Протокол № 1688 от 19.11.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1688 гр. Сливен, 15.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христина Ян. Костадинова Чолакова при участието на секретаря Росица Н. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова Наказателно дело частен характер № 20232230201643 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Частният тъжител С. М. Ж., редовно призована, се явява лично и с адв.

И. М. от АК-София, надлежно упълномощена от преди.

Подсъдимият К. К. К., редовно призован, се явява лично и с адв. Л. К. от АК-Сливен, назначен за служебен защитник.

Съдът докладва, че съгласно протоколно определение от съдебно заседание проведено на 30.09.2024г. са изискани от РУП - Сливен копия от материали по преписка, образувана срещу С. М. Ж.. По делото е постъпило писмо с изх. № В-4318/2024/23.10.2024г. на РП-Сливен, с което е предоставено заверено копие от преписка вх. № 4318/2024г. на РП-Сливен.

Съдът установи, че по делото е постъпило писмо с вх. № 167000-5735 екз./2 от 22.10.2024г. на РУ-Сливен, с което е изпратена докладна записка и писмо до РП-Сливен.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Ж.: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ К. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

1

Делото е във фаза съдебно следствие.

Съдът прикани страните към помирение.

Адв. М.: Моето предложение беше, коментирах го с колегата преди съдебна зала, ако подсъдимият изплати сумата от 3000 лв. на тъжителката, ще оттеглим жалбата. Това, че сумата съвпада с гражданския иск няма никаква връзка. Представям протокол от 19.05.2023г. на 4-ти състав, по друго дело, водено пред РС – Сливен, от което е видно, че подсъдимият продължава с обидите спрямо тъжителката.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Ж.: Съгласна съм с адв. М..

Адв. К.: По повод изявлението на ответната страна за така нареченото споразумение, по същество се предлага изплащане на претенцията по гражданския иск, което означава признаване на вината от моя подзащитен. По своето същество, това не представлява според мен споразумение. Второ, възразявам и моля съдът да не приема представения протокол от ответната страна - от страна на тъжителката, т.к. този протокол няма отношение към настоящото дело. В отговор на представените допълнителни доказателства, представям и моля да приемете копие от имейл, който е изпратен от тъжителката до директора и управата на училището, в което подзащитният ми работи като учител и този документ представлява доказателство за развитие на конфликта между страните и иницииращата страна - този документ показва, че това е тъжителката от 2022г. Във връзка с представените доказателства по исканата преписка на РП-Сливен, представена по делото, поискана от пълномощника на тъжителката, моля да обърне внимание съда на това, че тази преписка е прекратена със заключението, че действията на тъжителката С. Ж. не осъществяват състава на престъплението хулиганство, съгласно хипотезата на чл. 325 от НК, т.к. не са станали достояния на други странични лица. Прокуратурата сочи, че установените действия съставляват съставомерно деяние, съгласно чл. 144, ал. 1 от НК и чл. 161 от НК, които деяния се преследват на основание частна тъжба. По този начин РП – Сливен със своето постановление реално е посъветвала моя подзащитен К. К. да подаде частна жалба срещу С. Ж. във връзка с констатираните действия по тази преписка и моля съдът да отбележи, че той не е направил това до момента. Заявявам, че се отказваме от разпита на Т. К. като свидетел, т.к. същият се намира извън страната.

ПОДСЪДИМИЯТ К. К.: Нямам други доказателствени искания.

Придържам се към това, което представи моят защитник. Също се отказвам от разпита на свидетеля Т. К.. Искам да отговоря на предложението, което ми беше отправено от частния тъжител. Моят отговор е също предложение към тях, ако желаят, вече четвърти съдийски състав разглежда това дело. До момента бях обиждан няколко пъти. При втория съдия Анна Димитрова бях наречен „селянин“, Анна Димитрова беше наречена „селска пръчка“, а съда, в който Вие работите, беше наречен „селски съд“. Така, че вие влизате под този знаменател, така както го каза С. Ж.. Във ваше предходно заседание бях 2 наречен „наглец“. Предлагам за всяка една обида, те да ми изплатят по 3000 лв.

Адв. М.: По повод представеното доказателство по имейла - то е със стара дата от 2022г., което не касае предмета на днешното дело. Не е заверено от училището и може всеки да го изпрати. Непрекъснато се внушават на съда неверни твърдения от подсъдимия. Що се отнася до това, че не е подал жалба по преписката, която е прекратена, това си е негово желание.

Съдът счита, че няма пречка да бъдат приети като доказателства по делото, представените в днешното съдебно заседание документи, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените в днешното съдебно заседание доказателства от страните, а именно: протокол № 802/19.05.2023г. по НЧХД № 458/2022г. по описа на РС-Сливен, както и разпечатка от имейл, с подател посочен С. Ж. с дата 1.11.2022г., 10:58 часа до [email protected] - официалната електронна поща на ПГИ „Проф. д-р Димитър Табаков“ – гр. Сливен .

ПРИЕМА и ПРИЛАГА постъпилите по делото писмо с изх. № В4318/2024/23.10.2024г. на РП-Сливен, ведно със заверено копие от преписка вх. № 4318/2024г. на РП-Сливен и писмо с вх. № 167000-5735 екз./2 от 22.10.2024г. на РУ-Сливен, с което е изпратена докладна записка и писмо до РП-Сливен.

С оглед изявлението на подсъдимия и неговият защитник съдът О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА от списъка на лицата за призоваване свидетеля Т. К. К..

Адв. М.: Нямам искания за нови доказателства.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Ж.: Не съм обиждала и казвала такива обидни думи на съдия Анна Димитрова, и на съда. Продължава да ме обижда и клевети.

Адв. К.: Няма да сочим други доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Няма да сочим други доказателства.

Съдът прикани подсъдимия да даде обяснения.

ПОДСЪДИМИЯТ К. К.: Не желая да дам обяснения. Желая да си запазя правото, когато ми бъде дадена последна дума да изразя своята защитна теза.

Съдът констатира, че по делото не е приложена справка за съдимост на 3 подсъдимия, като счита, че такава следва да бъде изискана. Поради това, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗИСКА справка за съдимост на подсъдимия К. К. К. с ЕГН ********** от Бюро „Съдимост“ при Районен съд – Сливен.

С оглед изисканите доказателства, съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА същото и НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 17.01.2025г. от 13.30 часа, за която дата и час страните да се считат за редовно призовани от днес.

Справката за съдимост да бъде актуална към дата 13.01.2025г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 14.03 ч.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4