Решение № 7660 от 25.04.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 7660 гр. София, 25.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело № 20231110156712 по описа за 2023 година

Предявен е от М. Е. А.,ЕГН : ********** против А. „пи” ,осъдителен иск ,с правно основание чл.49 вр. чл.45 от ЗЗД , за заплащане на сумата в размер на 2 610,19лв.,представляваща обезщетение за имуществени вреди ,изразяващи се в стойността на увредени части и труд за тяхната подмяна на мотоциклет марка „Хонда,модел „НЦ 750 ХД“ ,с рег. № . ,поради настъпило на 05.09.2022год. ПТП по път II-82,“с.ш.“,на 500м преди ВЕЦ „Пасарел“ ,поради срутване на земна маса на пътното платно, ведно със законната лихва от датата на увредата – 05.09.2022год. до окончателното й заплащане , както и сумата о т 48лв. ,представляваща заплатена сума за издаване на проформа фактура , ведно със законната лихва от 16.10.2023год. , до окончателното погасяване на задължението.

В исковата молба ищецът твърди ,че е собственик на мотоциклет марка „Хонда,модел „НЦ 750 ХД“ ,който на 05.09.2022год. претърпял ПТП по път II[1]82,“с.ш.“,на 500м ,преди ВЕЦ „Пасарел“ ,поради срутване на земна маса на пътното платно – множество камъни с различна големина,най-големият от които с диаметър приблизително 25см.Сочи ,че за настъпилото ПТП били уведомени контролните органи ,които посетили произшествието и съставили Протокол за ПТП № 1846643 от 05.09.2022год.,в който била описана изложената фактическа обстановка,както и констатираните увреждания по мотора.Същите се изразявали в силно деформирана предна капла и счупен ляв мигач.Повредената капла не подлежала на възстановяване,поради това се налагало закупуване на нова част от официалния представител за марката Хонда,при което за официалното му запитване му била издадена оферта на обща стойност от 2 610,19лв. ,с вкл.

ДДС ,в която била включена стойността на частите –предна капла и мигач и стойността на труда за тяхната подмяна.За издаването на проформа фактурата заплатил 48лв.

Сочи ,че отговорност за участъка на пътя,на който настъпило ПТП носи ответника 1

,поради което твърди неизпълнение негова страна на задължението му да поддържа пътната мрежа и да му заплати претендираното обезщетение.Претендира и деловодни разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответната страна, в който се изразява становище за неоснователност на предявения иск. Оспорва материалната доказателствена сила на представения Протокол за ПТП ,както и че не било доказано настъпването на ПТП по описания начин.Оспорва,че носи отговорност да поддържа пътя;механизма на настъпване на ПТП ;причинно-следствената връзка на твърдените от ищеца вреди с ПТП ,като счита ,че същите били настъпили при обикновено ползване на мотоциклета.Направено е и възражение за съпричиняване от страна на водача на мотоциклета,за който твърди ,че е нарушил чл.20,ал.2 от ЗДвП.Също така оспорва и претенцията по размер като завишена.Също претендира деловодни разноски.

Съдът, след като взе предвид доводите на страните, и като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от Свидетелство за регистрация част I ,М. Е. А. е собственик на мотоциклет ,марка „Хонда НЦ 750 ХД ,с рег. № СА3474К.

Съгласно Протокол за ПТП №1846643/05.09.2022год.,съставен от служител на СДВР за настъпило на 05.09.2022год. ПТП на с.ш., 500 м преди ВЕЦ Пасарел,Столична община , с Участник 2 ,притежавания от ищеца мотоциклет, управляван от Владислав Николов Костевски.Като обстоятелства ,при които е настъпило ПТП е посочено ,че превозното средство е самокатастрофирало в падащи камъни на пътното платно.

Посочените обстоятелства се потвърждават и от показанията на разпитания по делото водач на марка „Хонда НЦ 750 ХД ,с рег. № СА3474К,св.Владислав Костевски.

В показанията си същия сочи ,че през 2022год. на посочената дата около 16,00часа – 17,30 часа , е управлявал посочения мотоциклет по с.ш. ,с посока от гр.София към яз.Искър.Времето било ясно ,слънчево,пътното платно било сухо ,а той се движел със скорост около 60км.ч.Свидетеля сочи ,че на прав участък на пътя, на около 500 метра преди ВЕЦ-Пасарел неочаквано пред мотоциклета се изсипали камъни,цял куп от дясната страна на склона,който граничел с пътя.Сочи ,че намалил скоростта ,като задействал спирачната система ,заобиколил един ,но не успял да избегне друг по-малък и последвал удар.Разбрал ,че гумата е спукана ,тъй като рязко спаднала ,а мотоциклета станал неконтролируем,подхлъзнал се ,което наложило да го изправи на левия си крак.След като спрял,констатирал и че левия мигач е пострадал,за което предполага ,че е станало при накланянето или да го е ударил по-малък камък .След като се изтеглил с мотоциклета на безопасно място сигнализирал „Пътна полиция“,които дошли на място ,огледали и съставили Протокол за ПТП.

Съгласно приетото по делото и неоспорено от страните заключение на САТЕ ,вещото лице е възприело следния механизъм на настъпване на ПТП: на 05.09.2022год. мотоциклет „Хонда НЦ 750 ХД ,с рег. № СА3474К се движи по път II-82,с.ш.,с посока от 2 гр.София към с.Пасарел и на около 500 метра преди ВЕЦ Пасарел ,превозното средство се удря в падащи върху пътното платно камъни.От техническа гледна точка и от приложените доказателства ,включително свидетелските показания,причината за настъпването му е внезапно паднали камъни на платното за движение.Според вещото лице всички увреждания по мотоциклет „Хонда НЦ 750 ХД ,с рег. № СА3474К, се намират в пряка причинно – следствена връзка с настъпилото на 05.09.2022год. произшествие.

Стойността, необходима за възстановяване на мотоциклет „Хонда НЦ 750 ХД ,с рег.

№ СА3474К, изчислена на база средни пазарни цени към датата на ПТП, е 2 433,19лв.

Според вещото лице не може да се отговори евентуалното препятствие на какви характеристики трябва да отговаря ,за да се получат описаните щети.При скорост на движение от около 60км.ч. ,получените увреждания на предната джанта отговарят на удар в скална маса /камък/ с височина от 15-20см.От техническа гледна точка ,описаните щети могат да настъпят и при механизъм ,различен от посочения от страна на водача на МПС,напр. при съприкосновение с бордюр,преминаване през пресечена местност и др.

При така установените фактически обстоятелства по делото, съдът приема от правна сто.рана следното:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.49 вр. чл.45 от ЗЗД за заплащане на претърпени имуществени вреди ,в следствие на настъпило на 05.09.2022год. ПТП с мотоциклет марка „Хонда,модел „НЦ 750 ХД“ ,с рег. № . по път II[1]82,“с.ш.“,на 500м ,преди ВЕЦ „Пасарел“ ,поради срутване на земна маса на пътното платно.

По предявения иск с правно основание чл. 45, вр. чл. 49 ЗЗД за да бъде ангажирана отговорността на възложителя, е необходимо да бъде доказано от ищеца наличието на следните предпоставки: 1) правоотношение по възлагане на работа, 2) осъществен фактически състав по чл. 45 ЗЗД от лице – пряк изпълнител на работата с необходимите елементи (деяние – в случая бездействие, вреда – имуществена ,в причинна връзка между деянието и вредата, противоправност и вина), 3) вредите да са причинени от изпълнителя при или по повод извършването на възложената му работа – чрез действие/бездействие, което пряко съставлява извършването на възложената работа, чрез бездействие за изпълнение на задължения, които произтичат от закона, техническите и други правила или характера на работата, или чрез действия, които не съставляват изпълнение на самата работа, но са пряко свързани с него (арг. ППВС № 9/1966 г.).

Вината се предполага до доказване на противното, като в тежест на ответника е да обори при условията на обратно доказване /пълно и главно/ презумпцията по чл. 45, ал. 2 ЗЗД.

При така разпределената доказателствена тежест, съдът намира, че искът е частично основателен. Съображенията за това са следните:

От съвкупната преценка на събраните по делото гласни и писмени доказателства се установява по безспорен начин, че процесното ПТП е настъпило на път II-82,с.ш.,с посока от гр.София към с.Пасарел и на около 500 метра преди ВЕЦ Пасарел ,когато превозното 3 средство се удря в падащи върху пътното платно камъни, при което са му причинени материални щети.

Представеният протокол за ПТП №1846643 от 05.09.2022год. е съставен след оглед на място от длъжностно лице - служител на МВР, в кръга на службата му и по установените в закона ред и форма. Съобразно чл. 179, ал. 1 ГПК материалната доказателствена сила на протокола обхваща лично възприетите от длъжностното лице факти, като в случая протоколът е съставен от полицейски служител след посещение на място, като служителят е установил наличието на камъни на пътното платно, и това е отразено в схемата на ПТП в съставения протокол. Съставителят на протокола е удостоверил пряко възприетите от него факти при огледа, относими за определяне на механизма на ПТП, като разположението на МПС, участник в ПТП, характер и вид на нанесените щети, състояние на пътя, пътни знаци и маркировка на мястото на произшествието и др., и представлява официален свидетелстващ документ относно посочените обстоятелства. Отразените в протокола обстоятелства са потвърдени от констатациите на вещото лице в приетата по делото САТЕ, в която изрично е посочено, че вредите ,които е получил мотоциклета, отговарят на механизма на настъпване на ПТП, и са в пряка причинна връзка с настъпилото на 05.09.2022 г. събитие .

Механизмът на ПТП се установява и от показанията на водача на мотоциклета ,св.Владислав Костевски като не са налице основания за дискредитиране показанията на този свидетел. Следователно с оглед събраните доказателства съдът намира за установен по делото механизма на ПТП, който отговаря на описанието в протокола, като от кредитираното заключение на САТЕ се доказва причинната връзка между този механизъм и настъпилите вреди на мотоциклета.

Възражението на ответника ,че не е доказан механизма на настъпване на ПТП,а от там на вредите е неоснователно ,тъй като дори да е възможен друг механизъм на настъпването му от възприетия от вещото лице в заключението и съобщен от свидетеля ,то доказателства за такъв не са представени.

Безспорно по делото се установи ,че пътят, на който е реализираното произшествието, е път II[1]82,“с.ш.“ ,от което следва ,че е републикански път по смисъла на чл. 3, ал. 2 от Закона за пътищата.

Съгласно чл. 8, ал. 2 от Закона за пътищата републиканските пътища са изключителна държавна собственост и тяхното управление /чл. 19, ал. 1, т. 1 ЗП/, ремонт и поддръжка /чл. 30, ал. 1 ЗП/ е възложено на А. "пи".

В тази връзка ответникът е задължен да осъществява дейностите по поддържането му, включително да обезопаси пътното платно от свличащи се скални маси ,както и да означи съответния участък с необходимите пътни знаци с оглед предупреждаване на участниците в движението съобразно чл. 13 ЗДвП.

А. "пи" като юридическо лице осъществява посочените дейности по чл. 30, ал. 1 ЗП и чл. 13 ЗДвП, чрез своите служители или други лица, на които е възложила изпълнението.

Съгласно § 1, т. 1 и т. 2 от ДР на Закона за пътищата, "Път" е ивицата от земната повърхност, която е специално пригодена за движение на превозни средства и пешеходци и отговаря на определени технически изисквания, а "Земно платно" е част от повърхността в обхвата на пътя, върху която са разположени: платното (платната) за движение; разделителните ивици; банкетите; тротоарите; разделителните и направляващите острови; зелените площи; крайпътните отводнителни и предпазни окопи; откосите; бермите и другите 4 конструктивни елементи на пътя.

Съгласно чл. 8 от Правилника за прилагане на закона за пътищата, обхватът на пътя включва земното платно по смисъла на § 1, т. 2 от допълнителните разпоредби на Закона за пътищата и ограничителните ивици от двете му страни по смисъла на чл. 5, ал. 2 и 4 от същия закон.

Ответникът носи отговорност за поддържане на републиканските пътища съгласно чл. 30, ал. 1 от Закона за пътищата - "А.та осъществява дейностите по изграждането, ремонта и поддържането на републиканските пътища". Съгласно чл. 3, ал. 1 от Наредба № РД-02-2019 от 12 ноември 2012 г. за поддържане и текущ ремонт на пътищата /Наредбата/, поддържането и текущият ремонт на пътищата се организират и осъществяват от собствениците или администрацията, съответно юридическите лица, управляващи пътища, като за републиканските пътища това е А. "пи". Видно от чл. 8 и чл. 10 от Наредбата, поддържането и текущият ремонт на пътищата включват както почистването на пътното платно от неравности, така и специално обезопасяване на откосите – чл. 10, ал. 3, т. 4 и 5; чл.