Определение № 41710 от 08.10.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 41710 гр. София, 08.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20251110123927 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Образувано е по постъпила искова молба от И. С. К., в качеството му на наследник на П. . К.а, срещу „Топлофикация - София” ЕАД.

В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от ответника.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Искането на ответника за изискване на преписи от изп. дело № 20158440401655 по описа на ЧСИ С. Я. с рег. № *** на КЧСИ и изп. дело № 20258600400160 по описа на ЧСИ В. М. с рег. № *** на КЧСИ, е основателно и следва да бъде уважено.

Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства по опис, обективиран в същата.

УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от съобщението следва да посочи, във връзка с предявеното в условията на евентуалност основание за недължимост на процесните суми, какъв твърди да е наследственият му дял от наследството, останало от неговата наследодателка П. . К.а.

ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК препис от изп. дело № 20158440401655 по описа на ЧСИ С. Я. с рег. № *** на КЧСИ, като се укаже на съдебния изпълнител, че преписът следва да бъде представен в едноседмичен срок от съобщението.

ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК препис от изп. дело № 20258600400160 по описа на ЧСИ В. М. с рег. № *** на КЧСИ, като се укаже на съдебния изпълнител, че преписът следва да бъде представен в едноседмичен срок от съобщението.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 27.11.2025 г. от 09:35 часа, за когато да се пр.т страните, на които да се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

1

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, както следва:

Ищецът И. С. К. е предявил иск с правно основание по чл. 439 ГПК за признаването за установено по отношение на ответника, че всеки от ищците не му дължи 1/3 част по изпълнителен лист от 10.01.2014 г. по ч. гр. дело № 2152/2011 г., 83 с-в на CPC, издаден срещу неговата наследодателка П. . К.а, а именно: 1099,92 лева главница по изп. лист; 366,45 лева - присъдените с изп. лист съдебни разноски и законна лихва за забава върху главницата по за периода от 01.07.2006 г. до 19.01.2011 г., 1653.82 лева законна лихва върху главницата по изп. лист за минал период от време от 25.02.2011 г. д о 04.04.2025 г., както и законната лихва върху главницата след дата 04.04.2025 г. /датата на поканата за доброволно изпълнение/ до окончателното изплащане на главницата. Счита, че вземанията са погасени поради изтекла погасителна давност, а в условията на евентуалност, че наследственият му дял от 1/3 не е правилно изчислен.

Твърди се, че ищецът е наследник на длъжника по изпълнителния лист – П. . К.а, както и че въз основа на горепосочения изпълнителен лист е образувано изпълнително дело № 20158440401655 по описа на ЧСИ С. Я.. Това изпълнително дело било прекратено на 30.08.2021 г. на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК при констатирано последно извършено изпълнително действие на дата 11.06.2015 г. Сочи, че на 08.10.2021 г. неговата наследодателка П. К.а е починала, като нейни наследници по закон са останали съпругът й С. И- К. и двамата й синове - И. С. К. и К- С. К.. Твърди, че на 15.04.2025 г. е получил покана за доброволно изпълнение с изх. № 74792/04.04.2025 г. на ЧСИ В. М. с per. № ***, от която е се установявало, че пред същата е образувано изп. дело № 20258600400160 въз основа на молба от взискателя „Топлофикация София“ ЕАД с ЕИК 831609046 за събиране на вземането по процесния изпълнителен лист, като И. К. бил конституиран като длъжник в качеството му на наследник на П. . К.а на основание чл. 429 ГПК. Сочи, че процесният изпълнителен лист от дата 10.01.2014 г. е издаден въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 28.02.2011 г. по ч. гр. дело № 2151/2011 г. по описа на СРС, 83 с-в, като след стабилизиране на заповедта, погасителната давност за установените в нея вземания е 5 години. Счита, че по време на висящността на първото изпълнително дело давност не е текла до 26.06.2015 г., откогато е обявено за загубило сила ППВС № 3/1980 г. и от който момент е започнала да тече погасителната давност за вземането. Намира, че в случая давността за вземането е изтекла, като сочи, че считано от 11.06.2015 г., за когато съдебният изпълнител е приел, че е налице последно извършено изпълнително действие, не са предприемани други такива в продължение на срок от 2 години, поради което изпълнителното действие е прекратено по право. Сочи, че от 11.06.2015 г. е започнал да тече нов 5-годишен давностен срок, в който не са предприемани други изпълнителни действия, водещи до прекъсване на давността. Поради тези и останалите подробно изложени съображения моли да бъде признато за установено в отношенията му с ответника, че не дължи процесните суми, предмет на издадения изпълнителен лист поради погасяване на задължението по давност, а в условията на евентуалност поради неправилно определяне на наследствения му дял от 1/3 част. Претендират разноски.

В срочно подаден отговор ответникът оспорва основателността на предявения иск. Счита, че вземането не е погасено поради изтекъл давностен срок. Прави подробно изложение относно института на давността, като намира, че в случая е приложим общият, 5-годишен давностен срок. Сочи, че по процесното изпълнително дело били предприемани изпълнителни действия, които са водили до прекъсване на давността, като понастоящем не е изтекла. Считат, че за прекъсването на давността е от значение дали съответното изпълнително действие е поискано от взискателя, като е 2 без значение дали е извършено от съдебния изпълнител. Сочи, че след настъпване смъртта на П. . К.а давност не е текла до конституирането на нейните наследници.

Сочи, че давност не е текла и в периода на обявено извънредно положение в страната от 13.03.2020 г. до 20.05.2020 г. Поради тези и останалите подробно изложени съображения моли предявеният иск да бъде отхвърлен като неоснователен.

Претендира разноски.

При предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК в тежест на ищеца е да докаже: 1/ че е наследник на П. . К.а, както и каква е частта от наследствените му права; 2/ че след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание, са настъпили факти, които водят до погасяване на установеното изпълняемо право. В тежест на ответника е да установи съществуването на това право, както и че за периода от настъпване на изискуемостта на вземането до изтичане на срока, с който законът свързва погасяване на вземането по давност, са били налице основания за спиране или прекъсване течението на давността по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.

ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните по делото фактите, че: 1/ ответникът е кредитор по процесното вземане, за което е издаден изпълнителен лист от 10.01.2014 г. по ч. гр. дело № 2152/2011 г., 83 с-в на CPC; 2/ че е образувано изпълнително дело № 20158440401655 по описа на ЧСИ С. Я., а след неговото прекратяване - изпълнително дело № 20258600400160 по описа на ЧСИ В. М.; 3/ че ищецът е наследник по закон на длъжника по изпълнителния лист П. . К.а.

ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да спестят време и разходи.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3