Протокол № 16425 от 27.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 16425 гр. София, 22.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НОРА ВЛ. МАРИНОВА при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело № 20221110163646 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК

На именното повикване в 10:08 часа се явиха:

И Щ ЕЦ Ъ Т – Д. П. Д. – редовно призован, не се явява, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ – *** – редовно призован, представлява се от юрк. ***, с пълномощно към отговора и с днес представено пълномощно.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ЮРК. *** – Моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил заверен препис от изпълнително дело № 20228650402138 на ***.

ЮРК. *** – Поддържам отговора на исковата молба. Моля да се допълни проекта за доклад, доколкото и в исковата молба има твърдения на ищеца и не се оспорва, че актът за установяване на задължения от 19.09.2017 г., е влязъл в сила на 30.10.2017 г. Моля Ви, докладът просто да бъде допълнен в тази му част. Така е и в самата искова молба. Просто е допусната техническа грешка от 20 на 30, но се вижда от документите кога е влязъл в сила този акт. Да се приемат представените от *** писмени доказателства.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА делото съобразно проект за доклад, обективиран в Определение от 08.05.2023 г., препис от който е връчен на страните и който обявява за окончателен доклад по делото.

ОСТАВЯ без уважение искането на ответника за допълване на проекта за доклад в горепосочения смисъл, доколкото не е налице изрично признание на ищеца в исковата молба относно датата на влизане в законна сила на акта, а дали тази дата е твърдяната от ответника е въпрос на доказване, по който СЪДЪТ ще вземе отношение с крайния си съдебен акт.

ПРИЕМА представения заверен препис от документи по изпълнително дело № 20228650402138 на ***.

ЮРК. *** – Г-жо Председател, представям и моля да се приемат като доказателства с оглед разпределената ни доказателствената тежест, извлечение от справка за неплатени задължения от информационната система на ***, от която е видно, че давността е прекъсната. Това е справка от информационната система, която отразява неплатените задължения от Д. П.

Д., като за процесния акт е видно, че давността е прекъсната, като в самата 2 справка е записано *** – тази абривиатура *** означава акт за установяване на задължения. Извън горното, представям опис на платежни документи по подвид плащания, този опис отразява, че ищецът не е заплатил нито едно от задълженията, които са описани в справката и извън горното, представям и данъчна декларация по партида, която има пряко отношение към представената справка на ищеца. Моля да се приемат като доказателства, представям с копие за ищеца. Нямам други доказателства.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА днес представените от ответника писмени доказателства, а именно справка от системата на *** за неплатени задължения на ищеца, опис на платежни документи по тази справка, както и данъчна декларация по партида на ищеца, относима към справката за задълженията му.

СЪДЪТ, като счете, че делото е изяснено от фактическа страна, ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ЮРК. *** – Уважаема г-жо Председател, от името на доверителят ми, моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан. Видно от приложените към отговора на искова молба доказателства относно извършени от *** действитя, както и от приложеното като доказателство в днешно съдебно заседание изпълнително дело, давността е прекъсвана с налагане на запори по банкови сметки. Веднъж с издаването на Акта за установяване на задължението, веднъж с предприеманите изпълнителни действия. Единствено в случай, че съдът сметне иска за основателен, алтернативно моля искът изцяло да бъде отхвърлен. Алтернативно доколкото съгласно чл. 171, ал. 2 от ДОПК с изтичането на 10-годишна давност се погасяват вземанията, независимо от прекъсване и спиране на давността, алтернативно да се 3 приеме, че е погасена по давност само и единствено вземането по акта от 2012 г. /най-старото/. Считаме, че задължението не е погасено. Нямам други аргументи. Моля да ми се даде възможност да представя писмени бележки.

Претендираме юрисконсултско възнаграждение по преценка на съда.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА 1-седмичен срок от днес на процесуалния представител на ответника за представяне на писмени бележки по делото.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:18 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4