Определение № 450 от 18.02.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 450 гр. Пловдив, 18.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Радослав П. Радев

Недялка Д. Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Екатерина Вл. Мандалиева Въззивно гражданско дело № 20255300500135 по описа за 2025 година

Производството е образувано по жалба депозирана от „Карловогаз“ ООД ЕИК 160067428, в качеството му на длъжник в изпълнителното производство против

Постановление №2223 от 25.09.2024г. на ЧСИ М. К., с рег.№823 на КЧСИ, с район на действие ПОС по изп.д.№20248230400245, с което е отказано редуцирането на претендираните от взискателя разноски за адвокатско възнаграждение от 4 500лв на 2 659лв.. Навеждат се доводи за незаконосъобразност на акта, като се твърди, че претендираното възнаграждение е прекомерно, почти двукратен размер на възнаграждението на подобен тип защита, имайки предвид правната и фактическа сложност на конкретното изпълнително дело. Твърди се, че единствените предприети от пълномощника на взискателя действия, са подаване на молба за образуване на изпълнително дело, поради което не са налице основания за присъждане на хонорар в заявения от взискателя размер. Моли се за редуциране на присъдените на взискателя разноски, представляващи адвокатския хонорар от 4 500лв на 2 659лв.

Ответникът по жалбата, взискател в изпълнителното производство Булгазнет ЕООД не взима становище по жалбата.

В депозираните на основание чл.436 ал.3 ГПК мотиви, ЧСИ Мариана Кирова е изразила становище относно допустимостта, а по същество относно неоснователността на жалбата.

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законния срок, от страна имаща правен интерес да обжалва, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което се явява процесуално допустима.

1

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Изпълнително дело №20248230400245 по описа на ЧСИ М. К., с рег.№823 на КЧСИ, с район на действие ПОС е образувано по молба на взискателя Булгазнет ЕООД, въз основа на издаден в негова полза изпълнителен лист №243 на 03.06.2024г. от Софийски апелативен съд, за парично вземане в размер на 48 500лв, представляващи неизплатена цена по договор за доставка на технологично газово оборудване по договор от 03.08.2018г., както и сумата от 4 850лв, представляваща договорена неустойка.

На основание чл.78 ал.1 във вр. с чл.79 ГПК са приети за разноски за адвокатско възнаграждение в изпълнителното производство в полза на взискателя в размер на 4 500лв.

С жалба с вх.№18155 /09.09.2024г. депозирана от длъжника е поискано намаляване на приетото по изпълнителното дело адвокатско възнаграждение от 4 500лв до размер на 2 659лв, с твърдения, че претендираният адвокатски хонорар е прекомерен и не съответства на правната и фактическа сложност на делото, че единствените действия предприети от пълномощника на взискателя, са действия по подаване на молба за образуване на изпълнително дело, с оглед на което не са налице основания за присъждане на хонорар в заявения от взискателя размер.

С Постановление №2223 от

25.09.2024г., съдебният изпълнител е отказал редуцирането на претендираните от взискателя разноски за адвокатско възнаграждение от 4 500лв на

2 659лв, като е посочил че към настоящия момент производството не е безспорно, нито е постъпила сума за пълно или частично удовлетворявате на вземането, поради което не би могла да се извърши точна преценка до колко и как ще бъде ангажиран пълномощникът на взискателя в изпълнителното производство.

Съдът е сезиран с жалба против това Постановление с идентични с гореизложените оплаквания. Иска се отмяна на обжалваното Постановление, като вместо това съдът редуцира присъдените на взискателя разноски, представляващи адвокатския хонорар от 4 500лв на 2 659лв,, от които 200лв за образуване на изпълнителното производство и 2 459лв, изчислен на база материалния интерес от 53 350лв, съгласно чл.7 ал.2 от Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, който адвокатски хонорар действително е дължим, съобразно извършените действия от адвоката на взискателя по делото.

Наведените оплаквания настоящият съдебен състав намира за неоснователни по следните съображения:

Съгласно чл.10 от Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения за процесуално представителство, защита и съдействие на страна по изпълнително дело, възнаграждението е в размер на 200лв - за образуване на изпълнителното дело /т.1/ и в размер на 2 459 лв / ½ от 53 350лв главница/ за процесуално представителство и защита, и извършване на действия с цел удовлетворяване на парични вземания, съгласно чл.10 т.2 във връзка с чл.7 ал.2 от Наредбата. В тази връзка съдът 2 констатира, че действително договорения адвокатски хонорар от 4 500лв надвишава минималния размер предвиден в Наредбата. Въпреки това обаче, настоящият съдебен състав намира за неоснователно оплакването, че претендираното възнаграждение е прекомерно предвид правната и фактическа сложност на конкретното изпълнително дело, както и че единствените предприети от пълномощника на взискателя действия са - подаване на молба за образуване на изпълнително дело .

Съгласно молбата с вх.№11888/07.06.2024г. за образуване на изпълнително дело, взискателят е представляван от адв. С. К., който е направил искане за образуване на изпълнително дело. Следва да бъде отбелязано, че към момента на договарянето на адвокатското възнаграждение между страните по договора за правна помощ и съдействие, същите не биха могли с точност да определят, как би могло да се развие едно изпълнително производство и колко време би продължило, като в тази връзка, следва да бъде взето предвид процесуалното поведение на длъжника, който въпреки наличието на издаден изпълнителен лист към 03.06.2024г., не е заплатил доброволно дължимата сума като с поведението си е станал причина, взискателят да предприеме действия по образуване на изпълнително производство за принудително събиране на вземането си, което обстоятелство от своя страна е довело и до генериране на допълнителни разноски за адвокатско възнаграждение. Длъжникът не е заплатил доброволно дължимата сума, нито до изтичане на срока за доброволно изпълнение, нито след отправена покана за доброволно изпълнение, което обстоятелство от своя страна е обосновало необходимостта взискателят чрез пълномощникът си – адв.К. да предприемане на действия с цел удовлетворяване на вземането.

Нещо повече, видно от данните по изпълнителното дело и към настоящия момент не е постъпила сума нито за частично, нито за пълно удовлетворявате на вземането, поради което следва да се приеме, че производството не е безспорно.

Гореизложеното обосновава извода, че претендираното възнаграждение макар да е над законоустановеният минимум предвиден в Наредба №1 /2004г, нито е прекомерно както с оглед на правната и фактическа сложност на конкретното изпълнително дело, така и с оглед участието и бъдещите участия на процесуалния представител на взискателя в изпълнителното производство, с оглед принудително събиране на вземането, поради което искането на жалбоподателя за редуциране на присъдените на взискателя разноски, представляващи адвокатския хонорар от 4 500лв на 2 659лв, се явява неоснователно и като такова следва да се остави без уважение.

Гореизложеното обосновава неоснователността на жалбата, поради което обжалваното разпореждане като правилно и законосъобразно, следва да бъде потвърдено, а жалбата оставена без уважение.

Мотивиран от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

3

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба депозирана от „Карловогаз“ ООД ЕИК

160067428, в качеството на длъжник в изпълнителното производство против

Постановление №2223 от 25.09.2024г. на ЧСИ М. К., с рег.№823 на КЧСИ, с район на действие ПОС по изп.д.№20248230400245, с което е отказано редуцирането на претендираните от взискателя разноски за адвокатско възнаграждение.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4