Определение № 2260 от 01.07.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2260 гр. Варна , 28.06.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и четвърти юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Юлия Р. Бажлекова

Даниела Св. Христова

Светлана К. Цанкова като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско дело № 20213100501595 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по въззивна жалба на ИЛ. П. ИВ., чрез пълномощник адв.К.Ю, срещу постановеното решение №524/31.05.2021г. на ВРС, по гр.д.№3362/2021г., с което въззивникът е задължен да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо К.

Д. М. и е осъден да заплати глоба в размер на 200лв., на основание чл.5, ал.3 ЗЗДН.

В жалбата се твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановена в нарушение на процесуалния закон и в противоречие със събраните по делото доказателства. Твърди, че от представените по делото доказателства материалната доказателствена сила на представеното декларация по чл.9 от ЗЗДН е оборена. Оспорва като необоснован извода на съда за наличие на извършено от въззивника спрямо молителката домашно насилие. Излага се, че не са разгледани и обсъдени в тяхната съвкупност и цялост всички събрани по делото доказателства, поради което са направени неправилни и необосновани изводи. В нарушение на процесуалните правила, съдът не се е произнесъл по своевременно направено искане за приемане по делото на допустими и относими доказателства – записи от проведен личен контакт, от които се установява, че К.М. се е държала агресивно спрямо въззивника, провокирала го е и го е обиждала. Неправилно и необосновано, съдът не е кредитирал приетатапо делото СТЕ. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго, с което молбата да бъде отхвърлена. В жалбата е направено искане за допускане на повторна експертиза на представенитеи записи.

В срока по чл.263 ГПК е депозиран отговор от въззиваемата страна К. Д. М., чрез адв. СВ.

С., с който се оспорва жалбата. Излага се, че съдът правилно е интерпретирал събраните по делото доказателства и е постановил законосъобразно решение. Моли решението да бъде потвърдено. Счита за неоснователно искането за допускане на повторна СТЕ.

1

Въззивната жалба, като подадена в срок, срещу акт на съда, който подлежи на въззивен контрол, от лице, което има правен итерес от обжалване е допустима. Същата следва да бъде приета за разглеждане, като делото бъде насрочено в съдебно заседание.

Съдът намира за неоснователно искането направено с въззивната жалба за допускане на повторна СТЕ на представени по делото видеозаписи, тъй като такава е проведена пред първоинстонционния съд. В съдебно заседание, при изслушване и приемане на заключението, страните не са оспорили същото и не са направили искания за допускане на повторна или допълнителна СТЕ. По изложените съображения това искане следва да се остави без уважение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за допускане на повторна СТЕ, със задача вещото лице да се запознае с представени по делото 5 броя видеозаписи, записани на флаш-памет, да даде заключение дали същите са автентични и кои са участниците в тях.

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.07.2021г. от 9,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2