Споразумение № 44 от 02.06.2025, Районен съд - Сандански

ПРОТОКОЛ

№ 44 гр. Сандански, 02.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: И. Й. Филчев

Съдебни

Ст. Д. Ч. Ст. заседатели: Т. Евг. К. при участието на секретаря Йорданка Н. Стойкова и прокурора И. Анг. К.

Сложи за разглеждане докладваното от И. Й. Филчев Наказателно дело от общ характер № 20251250200194 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Подсъдимият А. Т. Ц., редовно призован, защитникът му адвокат Б., редовно призован. се явява, явява се и

За Териториално отделение – Сандански към Районна прокуратура – Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор К..

Съдът ДАВА възможност на страните да вземат становище по даване ход на делото в разпоредително заседание.

Прокурор К.: Да се даде ход на делото.

Адвокат Б.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият: Да се даде ход на делото.

С оглед становището страните, редовното им призоваване и явяване, съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА самоличността на подсъдимия:

1

А. Т. Ц. - роден на *** г. в гр. ***, с постоянен и настоящ адрес с. ***, общ. Сандански, българин, български гражданин, женен, не работи, неосъждан, със средно образование, с ЕГН **********.

Подсъдимият: Получил съм препис от обвинителния акт разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни. и

На основание чл. 274, ал.1 НПК, председателят на състава разяснява на участниците в разпоредителното заседание правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Прокурорът: Нямам искания за отводи.

Адвокат Б.: Нямам искания за отводи.

Подсъдимият: Нямам искания за отводи.

На основание чл. 274, ал.2 от НПК председателят на съдебния състав разяснява на подсъдимия правата му, предвидени в НПК.

Подсъдимият: Разбрах разяснените ми права.

Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на страните по въпросите на чл.

248 от НПК.

Прокурорът: Уважаеми господин Председател, по отношение на въпросите на чл. 248, ал.1 от НПК, изразявам следното становище:

Считам, че с оглед повдигнатото обвинение от прокуратурата, с оглед местната и родова подсъдност, делото е подсъдно на РС – Сандански.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че не са допуснати в досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

По отношение на т. 4 считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, а именно решаване на делото със споразумение, тъй като със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение за решаване на наказателното производство.

По отношение на т. 5 не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

2

По отношение на мярката за процесуална принуда в случая тя е „Гаранция в пари – 2000,00 лева” и следва да бъде потвърдена.

Моля като доказателство да бъде прието Заповед за задържане на лице с рег. № 339-зз-157 от 03.10.2024 г.

Моля да дадете ход на съдебното следствие по реда на Глава 29, като представям писмено споразумение.

Адвокат Б.: Уважаеми господин Председател, по въпросите на чл. 248 от НПК, които се поставят за разглеждане в разпоредителното заседание, заявявам, че делото е подсъдно на Районен съд – Сандански.

Няма основания за неговото прекратяване или спиране.

В досъдебното производство и до момента не са извършени процесуални нарушения, които да накърняват правата на подсъдимия.

С прокурора постигнахме споразумение по реда на Глава 29 от НПК, което представяме пред Вас и моля делото да бъде разгледано по този ред.

Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, както и за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, т.к. има договорен. Не се налага назначаване на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По делото е взета мярка за неотклонение „Гаранция в пари – 2000,00 лева“, която следва да бъде потвърдена, а след одобряване на споразумението, същата да бъде отменена.

Ние нямаме искания за събиране на нови доказателства, да се приеме като доказателство представената заповед.

Подсъдимият: Аз поддържам казаното от адвоката и няма какво да добавя. Да се приеме като доказателство представената заповед.

Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на внесения обвинителен акт, приема следното:

Делото е подсъдно на Районен съд – Сандански.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3

Страните не твърдят и съдът не установява допуснати на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия и да налагат прекратяване на съдебното производство и връщане на обвинителния акт на прокуратурата.

Налице са основания делото да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК, с оглед изявлението на страните, че са постигнали споразумение за прекратяване на наказателното производство.

Не са налице основания делото да се разглежда при закрити врата, да се привличат резервен съдия, съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на подсъдимия в хода на досъдебното производство е взета мярка за неотклонение „ГАРАНЦИЯ В ПАРИ – 2000,00 лева”, която с оглед изявлението на страните, че са постигнали споразумение за прекратяване на наказателното производство и явяването на подсъдимия в насроченото разпоредително заседание, следва да бъде отменена.

Представената заповед за задържане от прокурор К. е относима към предмета на делото и следва да бъде приета като доказателство по делото.

Страните нямат искания за събиране на нови доказателства.

Делото следва да продължи незабавно след приключване на разпоредителното заседание, с оглед изявлението на страните, че желаят същото да се проведе по реда на Глава 29 от НПК.

По изложеното, съдът,

О П Р Е Д Е Л И: № ______/02.06.2025 г.