Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 1289 от 29.09.2026, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Търговско дело 1795/2026
Вид
Решение № 1289
Подписан
29.09.2026
В сила
29.09.2026
Състав
Мариана Христова

Цитирани разпоредби

  • чл. 274-278 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 274-278 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 274-278 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 274-278 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 274-278 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 25 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
  • чл. 25, ал. 2 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
  • чл. 266, ал. 3 · Търговски закон

РЕШЕНИЕ

№ 1289 гр. София, 29.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-4, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариана Христова като разгледа докладваното от Мариана Христова Търговско дело № 20261100901795 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл. 274-278 ГПК.

Образувано е по жалба на „ФЮЧЪР СПЕЙС“ ЕООД, ЕИК 206874815, срещу Отказ № 20260728140244/10.08.2026г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията – Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, постановен по Заявление вх. № 20260728140244/28.07.2026г. за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на „Фючър Спейс“ ЕООД, ЕИК 206874815.

Жалбоподателят инвокира доводи за незаконосъобразност на отказа, като постановен в противоречие с материалният и процесуален закон.

АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА на основание чл. 25, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ е депозирала отговор по жалбата с изложени съображения за нейната неоснователност и за законосъобразност на отказа, идентични с тези в обжалваният акт.

За да се произнесе съдът съобрази следното:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, срещу подлежащ на съдебен контрол акт и в законоустановеният срок, поради което е процесуално допустима.

Агенция по вписванията е сезирана със Заявление вх. № 20260728140244/28.07.2026г. за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на „Фючър Спейс“ ЕООД, ЕИК 206874815, а именно: за вписване на прекратяване и обявяване в ликвидация на „Фючър Спейс“ ЕООД, ЕИК 206874815, с посочени: срок на ликвидацията – шестмесечен от вписване на поканата в търговския регистър, и ликвидатор – Д.Ц.М., ЕГН **********.

С обжалваният акт е отказано вписване по заявлението със следните мотиви: към заявлението не е приложено нотариално заверено съгласие с образец от подписа на посочения ликвидатор, изискуемо съгласно чл. 266, ал. 3 от ТЗ.

1

Видно от представените доказателства указания на длъжностното лице за отстраняване нередовностите на заявлението със срок за изпълнение - до изтичане на срока по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮНЦ, не са изпращани, т.к. срокът по чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮНЦ бил изтекъл.

При така установеното съдът намира жалбата за основателна.

След като е намерило липсващите писмени доказателства подробно описани в отказа за недостатък на заявлението, длъжностното лице е било длъжно да укаже на заявителя да ги представи и да му даде срок да изпълни тези указания. Длъжностното лице по регистрация не изпълнило задължението си да даде указания на заявителя да отстрани недостатъците на заявлението, като представи необходимите според него писмени доказателства и не е предоставило на страната реална възможност да ги изпълни, определяйки възможен срок, в който да бъде сторено това, т.к. е закъсняло с произнасяне по заявлението.

Като прегледа преписката по процесната жалба срещу отказа съдът установи, че със същата въззивникът е представил липсващият документ - нотариално заверено съгласие с образец от подписа на посочения ликвидатор, изискуемо съгласно чл. 266, ал. 3 от ТЗ.

Съгласно задължителните разяснения, дадени с Тълкувателно решение № 1/2020 г. на ОСТК на ВКС, непредоставянето на указания от длъжностното лице по регистрацията не съставлява самостоятелно основание за отмяна на отказа, като в тези случаи съдът, сезиран по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, е длъжен сам да извърши действията, които е следвало да извърши длъжностното лице, включително да даде указания и да прецени представените, вкл. приложените с жалбата, доказателства по съществото на спора. При това положение и т.к. жалбоподателят вече е представил липсващите документи без да бъдат давани нарочни указания от настоящият съд съдът приема, че са налице изискуемите от закона предпоставки за извършване на исканото вписване.

Поради изложеното отказът на АВ подлежи на отмяна и след постановената отмяна следва да бъдат дадени указания да извърши вписване.

Воден от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба на „ФЮЧЪР СПЕЙС“ ЕООД, ЕИК 206874815, Отказ № 20260728140244/10.08.2026г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията – Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, постановен по Заявление вх. № 20260728140244/28.07.2026г. за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на „Фючър Спейс“ ЕООД, ЕИК 206874815.

УКАЗВА на АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА да извърши по Заявление вх. № 20260728140244/28.07.2026г. вписване на промени в обстоятелствата по партидата на „Фючър Спейс“ ЕООД, ЕИК 206874815.

2

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3