Определение № 2310 от 18.01.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2310 гр. София, 18.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело № 20221110153763 по описа за 2022 година

1/ Ищецът моли съда да постанови решение, с което осъди ответника да му заплати сумата от 2210 лв., представляваща обезщетение за нанесените вреди върху движимото имущество, намиращо се в наетото жилище, както и сумата от 52.65 лв., представляваща остатък за плащане на консумативни разходи, свързани с ползването на наетия имот.

Претендира законната лихва от датата на исковата молба до окончателно плащане на сумата, както и направените по делото разноски.

Ответникът, в срока по чл. 131 ГПК, е подал отговор, с който изцяло оспорва предявените искове. Твърди, че липсват доказателства ищцата да е собственик на вещите.

Поддържа, че при предаването на имота същият не е бил основно ремонтиран, а обзавеждането не е било ново. Описаните щети не били констатирани в присъствието на ответника. В периода 14.08 до 29.08.2022г. жилището не било ползвано от ответника или Дейвид Бенчев. Жилището било освободено още на 14.08.2022г., но ищецът отлагал приемането на владението. Микровълновата печка били в неизправност още при наемането на апартамента. Оспорва представения констативен протокол.

Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с обективно кумулативно съединени претенции с правна квалификация чл. 232, ал.2, пр. II ЗЗД и чл. 233, ал. 1, пр. 2 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото следните обстоятелства: 1) наличието на сключен наемен договор, посочен в исковата молба при посочената наемна цена и с посоченото в исковата молба съдържание и за посочения в исковата молба имот; 2) че е изпълнено задължението да се осигури ползването на вещта, предмет на договора за наем през процесния период; 3. че вземанията за претендираните консумативни разноски са изискуеми, както и какъв е техния размер.; че вредите са 1 възникнали в периода след предаване на вещта до нейното връщане. Указва на ищеца, че не сочи доказателства за наличието на неплатени разходи за вода.

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото положителните факти, на които основава своите възражения, включително твърденията си, че част от вещите са били предадени в лошо състояние, както и че вредите не се дължат за причина, за която той не отговоря. .

Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени към исковата молба.

ДА СЕ ИЗИСКА от ВРС, 12 с-в, гр. д. № 11963/2022г.

ДОПУСКА на ответника двама свидетели при режим на довеждане за установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства.

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да посочи конкретния период, за който е направил искане по т. 2 от доказателствените искания на исковата молба, съответно да представи молби по чл. 192 ГПК.

УКАЗВА на ищеца, че ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж му е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.03.2023 год., в 10.30 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото определение, а на ищеца – и препис от писмения отговор на ответника.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2