Решение № 23 от 09.04.2025, Районен съд - Чирпан

РЕШЕНИЕ

№ 23 гр. Чирпан, 09.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ IV, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галя Тр. Динкова при участието на секретаря Виолета Т. Загорчева като разгледа докладваното от Галя Тр. Динкова Административно наказателно дело № 20255540200033 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 58д и следващите от ЗАНН.

В настоящето производство се обжалва Наказателно постановление /НП/ № 240375-000813 от 18.11.2024 година на Началник група в ОДМВР Стара Загора, РУ Чирпан И. Димитров Димитров, упълномощен със Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 година на министъра на вътрешните работи, с което на П. Д. П., с ЕГН **********, с адрес: ***, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл. 175, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП, за това, че на 04.10.2024 година в 12:06 часа в гр. Чирпан, ул. „Васил Левски“ като водач на лек автомобил, *** до дом № 101 в посока север-юг, управлява лек автомобил марка *** с транзитен номер ***, собственост на Д.М.М., с ЕГН **********, като водачът П. управлява МПС, което е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер, с което виновно е нарушил чл. 140, ал. 1 от ЗДвП – управлява МПС, което е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. АУАН е предявен на нарушителя и е подписан от него без възражение. В срока на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не е постъпило възражение. Лицето е осъществило от обективна и субективна страна състав на нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Деянието не е маловажен случай по чл.

28 от ЗАНН. На основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2021 година на МВРС на водача се отнети 10 точки.

Недоволен от издаденото Наказателно постановление № 24-0375-000813 от 18.11.2024 година е останал жалбоподателят П. Д. П., който го обжалва пред съда с искане за неговата отмяна.

Обжалваното НП е връчено на жалбоподателя на 16.01.2025 година, като в преклузивния 14-дневен срок за неговото обжалване същият е депозирал въззивна жалба, рег. № 375000-604 от 24.01.2025 година, чрез Началника на РУ Чирпан до РС Чирпан, поради което същата се явява процесуално допустима.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на издаденото НП.

Жалбоподателят посочва, че работи на длъжност автомонтьор в автосервиз 1

/автоцентър/ „***“, като работното му място е в *** На 04.10.2024 година в служебно помещение на работното му място извършвал ремонт на лек автомобил марка *** с ДК № ***. При ремонта били сменени двете брони – предна и задна, извършена е проверка на електрониката на автомобила и други дейности. Автомобилът е собственост на Д.М.М., който е клиент на сервиза. Този автомобил не му е предоставян или преотстъпван от собственика да го управлява, единствено е следвало да го ремонтира съобразно служебните му задължения. След извършването на ремонта го е изкарал и паркирал до сервиза на около 20 метра от входа на автоцентъра. Изкарал го навън поради липса на места в двора на сервиза. Посочва, че не е имал намерение да го управлява или пътува с този автомобил, просто си е вършел работата и е изпълнявал служебните си задължения. След като оставил автомобила, спряла полицейска кола и му съставили АУАН. Обяснили му, че ще има глоба в нисък размер, без лишаване от права и без отнемане на контролни точки. Това е била и причината, поради която не е подал възражение по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН. Що се касае за АУАН серия GA № 1392552 в графата възражение е отразено, че няма възражения, защото излизало автоматично от системата по обяснения на полицаите.

Счита, че нарушението не е извършено от субективна страна. Твърди, че не би си позволил да нарушава правилата за движение и да управлява нерегистриран автомобил. Счита също така, че е незаконосъобразно наказан.

Административно-наказващият орган изпраща АНП /административнонаказателната преписка/ със съпроводително писмо, вх. № 524 от 29.01.2025 година, съдържаща: писмено становище на Главен юрисконсулт на ОДМВР Стара Загора М.

А.; пълномощно на Главен юрисконсулт на ОДМВР Стара Загора М. А.; жалба, рег. № 375000-604 от 24.01.2025 година ведно с копие на НП № 24-0375-000813 от 18.11.2024 година, заверено копие на АУАН серия GA № 1392552 от 04.10.2024 година, заверено копие на НП № 24-0375-000813 от 18.11.2024 година, заверено копие на Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 година на министъра на вътрешните работи, справка нарушител на жалбоподателя. Впоследствие е приложен и оригинала на издадения АУАН по искане на съда.

В депозираното от АНО писмено становище се излагат доводи, че издаденото наказателно постановление е законосъобразно, правилно и обосновано, като не са налице посочените в жалбата пороци на акта. Обжалваното наказателно постановление отговаря на нормативните изисквания на чл. 57 от ЗАНН, безспорно е установено нарушението, нарушителя и неговата вина, съставено е в сроковете, визирани в ЗАНН и същото се явява правилно и законосъобразно. В случай, че по образуваното по настоящата жалба производство се претендират разноски за осъществено процесуално представителство от упълномощен за целта адвокат, съответно юрисконсулт и са представени доказателства за реално заплатен хонорар, то на основание чл. 63, ал. 4 от ЗАНН прави възражение за прекомерност и моли съда да присъди разноски в минимален размер съобразно чл. 36, ал. 2 от ЗАдв. Размерът на адвокатското възнаграждение следва да е справедлив и пропорционален на предоставената услуга, дори когато е минимален и в този смисъл следва да се вземе предвид производството пред съда във връзка с оспорване на акта е с минимална фактическа и правна сложност, извършените процесуални действия са в минимален обем. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

В о.с.з. жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с пълномощник по делото. АНО, редовно уведомен, не се явява и не изпраща упълномощен представител. Районна прокуратура Стара Загора – ТО Чирпан, редовно уведомена по 2 реда на чл. 62 от ЗАНН за преценка за участие в производството, не изпраща представител.

В о.с.з. жалбоподателят чрез процесуалния си представител поддържа жалбата и изложените доводи в нея относно това, че деянието не е извършено от субективна страна. Твърди, че чисто формално са налице признаците на извършено нарушение, но конкретното място на извършване на проверката е в непосредствена близост до автосервиз, в който работи жалбоподателят. Същият е изпълнявал трудовите си задължения на този ден в автосервиза, където работи, като обичайна практика е след извършването на ремонта, автомобилът да бъде оставян пред сервиза, след като е отремонтиран. Излага и допълнителни доводи, че настоящият случай е маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, като посочва, че пред КС е налице образувано конституционно дело по прилагането на разпоредбата на чл. 189з от ЗДвП, по което все още не е налице произнасяне. Моли съда обжалваното НП да бъде отменено по изложените съображения и претендира разноски.

По делото са приети като писмени доказателства: НП № 24-0375000813/18.11.2024 год. по описа на РУ-Чирпан; жалба рег.№ 375000-604/24.01.2025г.;

АУАН серия GA № 1392552/04.10.2024г.; Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на министъра МВР; справка нарушител; писмо, вх. № 960/19.02.2025г. на РУ Чирпан; трудов договор № 9/2009, работна карта № 00386. По делото са събрани и гласни доказателствени средства чрез разпита на свидетелите Б. П. М. – актосъставител, св.

И. К. Д. и св. М.Ж.М..

Съдът след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена от ФЛ - нарушител, което е адресат на обжалваното НП, следователно жалбоподателят е лице с надлежна активна процесуална легитимация.

Екземпляр от обжалваното НП е връчено на жалбоподателя на 16.01.2025 година, което е видно от разписката към НП, а жалбата е постъпила при АНО на 24.01.2025 година, поради което срокът по чл. 59, ал. 2 ЗАНН е спазен и жалбата е процесуално допустима.

Разгледана по същество същата е основателна, поради което издаденото НП следва да бъде отменено по следните съображения:

От фактическа страна съдът приема за установено следното:

В издадения АУАН серия GA № 1 3 9 2 5 5 2 от 04.10.2024 година на актосъставителя Б. П. М. е посочено, че жалбоподателят е извършил нарушение по чл.

140, ал. 1, пр. 2 от ЗДвП – управлява МПС, което е регистрирано с транзитен номер ***, но е без табели с регистрационен номер, за това, че на 04.10.2024 година в 12:06 часа в гр. Чирпан, по ул. „Васил Левски“ до дом № 101 в посока север-юг управлява лек автомобил марка *** с транзитен номер ***, собственост на Д.М.М., като водачът П. управлява МПС, което е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.

В обжалваното НП № 24-0375-000813 от 18.11.2024 година на Началник група в ОДМВР Стара Загора, РУ Чирпан, упълномощен със Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 година на министъра на вътрешните работи нарушението по чл. 140, ал. 1, пр. 2 от ЗДвП е описано по следния начин: на 04.10.2024 година в 12:06 часа в гр.

Чирпан, ул. „Васил Левски“ като водач на лек автомобил, *** ***, България, до дом № 101 в посока север-юг, управлява лек автомобил марка *** с транзитен номер ***, собственост на Д.М.М., с ЕГН **********, като водачът П. управлява МПС, което е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер, с което виновно е нарушил чл.

3

140, ал. 1 от ЗДвП – управлява МПС, което е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер, тоест налице е идентично описание на нарушението по издадения АУАН и обжалваното НП.

Със Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 година на министъра на вътрешните работи, в частност т. 3.12. от нея, началниците на групи „Пътен контрол“ в РУ при ОДМВР са оправомощени да издават наказателни постановления по ЗДвП. Въз основа на издадените заповед на министъра на вътрешните работи и събраните от съда доказателствени средства съдът намира, че АУАН и НП са издадени от компетентните органи с правомощия да издават АУАН и НП като контролни органи по ЗДвП.

От показанията на актосъставителя св. Б. П. М. се установява, че на 04.10.2024г. са извършвали обход с колегата му К., при който забелязали лек автомобил Ауди, черен на цвят, който се движел срещу тях и е бил без регистрационни табели отпред и отзад.

Лекият автомобил се движел по ул. „Васил Левски“, гр. Чирпан срещу полицейската кола. Подали светлинен сигнал, лекият автомобил завил и паркирал пред къща.

Установили водача П. да го управлява и му поискали документите. Установили, че лекият автомобил е регистриран, но е без поставени регистрационни табели. Водачът обяснил, че автомобилът е докаран на платформа и регистрационните номера са останали на платформата, а той е изкарал автомобила да види как върви, тествал го е.

На водача бил съставен АУАН. От момента, в който забелязали водача, до момента, в който същият спрял, било изминато разстояние не повече от 10 метра до спирането. В лекия автомобил нямало друг човек, водачът бил сам и работел в някакъв сервиз. До мястото на проверката свидетелят не обърнал внимание дали в близост е имало автосервиз.

От показанията на св. И. К. Д. се установява, че на 04.10.2024г. по време на придвижване по ул. Васил Левски в гр. Чирпан забелязали лек автомобил Ауди, който се движел без регистрационни табели. Той и колегата му спряли водача за проверка.

Установили нарушение и колегата му Б. М. съставил АУАН. Спряли водача за проверка посредством подаден светлинен и звуков сигнал и водачът веднага спрял.

Разстоянието, изминато от подаване на светлинния сигнал, до спирането от водача, било по-малко от 100 метра. Не помни дали вътре в колата е имало друг освен водача.

Водачът изпълнявал техните разпореждания и им обяснил, че наскоро е взел лекият автомобил и иска да го пробва. Св. Д. не разбрал водачът какво работи. В близост до мястото на проверката не забелязал и не помни да има автосервиз.

От показанията на св. М.Ж.М. се установява, че на 04.10.2024г. свидетелят е бил в Автоцентър *** в гр. Чирпан. Отишъл преди обед, защото щял да се среща с жалбоподателя по обяд, за да обменят опит. Колата, която жалбоподателят е ремонтирал, е имала проблем с компютъра и щяли заедно с него да обсъждат проблема на обяд. Лекият автомобил бил *** черен на цвят, година на производство около 2006-2007 г. Жалбоподателят е сменял брони и е ремонтирал компютъра на колата, и други ремонти е правил по нея. Този лек автомобил е стоял при него дълго време. Лекият автомобил не е собственост на жалбоподателя. Жалбоподателят казал на свидетеля, че отива да изкарва колата на паркинга, защото е готова. Той се забавил и когато св. Маринов излязъл навън, го видял, че е паркирал отвън, като до него е имало патрулна кола. Посочва, че това и обичайна практика в автосервизите – след ремонта колите, които са отремонтирани, да се изкарват отвън. Има конкретни впечатления в тази посока. Лекият автомобил не е управляван от жалбоподателя, тъй като от сервиза до мястото, където е оставена колата, разстоянието е около 10-15 метра. На място жалбоподателят попитал полицаите каква ще е санкцията и те му отговорили, че ще е 4 само 50 лв. глоба и той се съгласил, да не задълбочава проблема. По тази причина не е направил възражение срещу АУАН. Автосервизът се намира в гр. Чирпан, на ул.