Решение № 907 от 21.07.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 907 гр. Варна, 21.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стояна Илиева при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова като разгледа докладваното от Стояна Илиева Административно наказателно дело № 20263110201219 по описа за 2026 година

Производството е по реда чл. 59, ал. 1 от ЗАНН и е образувано по жалба на „ТРИАНГЪЛ“ ЕООД,със седалище и адрес на управление гр.Варна,район "Приморски", кк Златни пясъци, хотел "Дана Палас", ЕИК 205647545, ***, чрез адв.К.Т., АК Варна против Предупреждение по чл. 28 от ЗАНН № 861629-F715140/11.11.2025 г., издадено от директора на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП Варна.

С жалбата се оспорват обстоятелствата констатирани от наказващия орган, твърди се, че при издаването му са допуснати съществени нарушения. Твърди се, че обжалвания акт е издаден след изтичане на срока по чл.34 ал.3 от ЗАНН – две години по-късно. Моли за присъждане на възнаграждение на основание чл. 63д ал. 3 от ЗАНН.

В съдебното заседание, дружеството-жалбоподател, редовно призовано не се представлява, депозирана е молба от адв.Т. с подробни мотиви.

Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от юрк. И.Г., която моли съда да потвърди изцяло Предупреждението. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Като съобрази изложените от страните доводи и възражения и служебно провери законосъобразността и правилността на обжалваното Предупреждение по чл. 28 от ЗАНН, с оглед изискванията на чл. 314 НПК вр. чл. 84 ЗАНН, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

При извършена на 19.04.2023 г. проверка на "ТРИАНГЪЛ“ ЕООД св. С. В., на длъжност "старши инспектор по приходите " в ТД на НАП Варна установила, че дружеството като регистрирано по ЗДДС лице не е изпълнило задължението си да подаде справка-декларация по ЗДДС за данъчен период от 01.03.2023 г. до 31.03.2023 г. в ТД по регистрацията си – ТД 1 на НАП Варна в установения в чл.125 ал.5 от ЗДДС срок до 18.04.2023 г. Приела, че нарушението е извършено на 19.04.2023 г. Справката била подадена на 19.04.2023 г., след изтичане на законоустановения срок с вх.№ 03004497526.

Въз основа на установеното е съставен Акт за установяване на административно нарушение № F715140/11.07.2023 г. за нарушение на чл.125 ал.5 от ЗДДС.

Актът е съставен на осн.чл.40 ал.2 от ЗАНН, в отсъствие на нарушителя, след изпратена покана.

На осн.чл.43 ал.6 от ЗАНН производството е спряно на 24.10.2023 г.

Акта е връчен на представляващия дружеството на 29.10.2025 г., не са направени възражения при връчването му.

В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не са направени писмени възражения срещу АУАН.

Въз основа на АУАН, АНО приел, че са налице предпоставките на чл.28 б.“а“ от ЗАНН и издал процесното Предупреждение по чл. 28 от ЗАНН № 861629-F715140/11.11.2025 г.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства и доказателствени средства: гласни доказателствени средства: Свидетелски показания на св. В., писмени доказателства: Предупреждение по чл. 28 от ЗАНН № 861629F715140/11.11.2025 г., издадено от директора на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП Варна, АУАН № F715140/11.07.2023 г., известия за доставяне, Покана за съставяне и връчване на актове за установяване на административно нарушение с изх. Рег. № 886/11.07.2023 г., известие за доставяне, справка за декларации,справка за регистрация по ЗДДС,справка от Търговски регистър г., ведно с уведомление за изпращане, протоколи № 120624/12.10.2023 г.,№ 121254/24.10.2023 г.,№ 69567/24.10.2023 г.,Заповед № ЗЦУ30875/23.06.2025, издадена от изпълнителния директор на НАП, прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от НПК.

Съдът кредитира дадените свидетелски показания на св.В., като същите кореспондират със събрания доказателствен материал.Съдът дава вяра и на събраните писмени доказателства, като същите кореспондират помежду си, както и с дадените показания на св. В..

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.

По същество е основателна.

Съдът констатира, че АУАН и Предупреждението по чл. 28 от ЗАНН са издадени от материално и териториално компетентни орани. АУАН е съставен от оправомощено лице – св.С. В. на длъжност старши инспектор по приходите в ТД на НАП Варна, видно от приложена по преписката Заповед № ЗЦУ-30875/23.06.2025, издадена от изпълнителния директор на НАП.

2

При съставянето Предупреждението по чл. 28 от ЗАНН не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. Същото отговаря по форма и съдържание на изискванията на чл.

57, ал. 1 ЗАНН, като съдържа посочените там реквизити, с изключение на чл. 57, ал. 1, т. 8 от ЗАНН.

По делото се установи по категоричен и безспорен начин, че "ТРИАНГЪЛ“ ЕООД в качеството си на регистрирано и задължено лице по ЗДДС, не е подало справка декларация по чл. 125, ал. 1 ЗДДС за данъчен период от 01.03.2023 г. до 31.03.2023 г. в ТД по регистрацията си – ТД на НАП Варна в установения в чл.125 ал.5 от ЗДДС срок до 18.04.2023 г. Справката е депозирана в компетентната ТД на НАП на 19.04.2023 г.,първия ден след изтичане на срока за подаване на справка-декларация по ЗДДС по чл.125 ал.5 от ЗДДС. Както в АУАН, така и в Предупреждението от ЗАНН подробно е описано нарушението, датата: в случая 19.04.2023 г. , първия ден след изтичане на срока за подаване на справка-декларация по ЗДДС по чл.125 ал.5 от ЗДДС и мястото на извършването му, обстоятелствата, при които е извършено, доказателствата, които го потвърждават, както и нарушената правна норма.

Въпреки горното съдът намира, че в хода на АНП е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила.

Съгласно чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, административнонаказателното производство се прекратява, ако не е издадено наказателно постановление в шестмесечен срок от съставянето на акта.

Тази норма, съгласно чл. 54, ал. 1, т. 6 от ЗАНН, се прилага и за случаите, в които вместо наказателно постановление се издава предупреждение по чл. 28 от ЗАНН. Срокът по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН е давностен и с изтичането му се погасява правото на държавата да наложи административно наказание.

Съставеният АУАН в отсъствието на нарушителя е следвало да бъде връчен по реда на чл.

43, ал. 4 от ЗАНН. АУАН е следвало да бъде изпратен на поделение на МВР /"съответната служба" по см. на чл. 43, ал. 4 от ЗАНН/, като служителите на МВР имат задължението по чл. 43, ал. 4 от ЗАНН в 7-мо дневен срок да връчат АУАН на нарушителя. След като изобщо не е престъпено към връчване на АУАН по реда на чл. 43, ал. 4 от ЗАНН, АНО няма правни и фактически основания да пристъпи към спиране на АНП по реда на чл. 43, ал. 6 от ЗАНН.

По преписката липсват доказателства, че нарушителят е бил щателно издирван. "Щателно издирване" по смисъла на чл. 43, ал. 6 от ЗАНН в хипотезата на чл. 43, ал. 4 от ЗАНН във връзка с чл. 40, ал. 2 от ЗАНН изисква нарушителят да е бил търсен многократно на посочения адрес от съответната служба на МВР или от общинската администрация по местоживеенето му. В конкретният случай, освен отразяването в протоколи от протоколи № 120624/12.10.2023 г.,№ 121254/24.10.2023 г.,№ 69567/24.10.2023 г., че на тези дати представляващият дружеството или друго упълномощено лице не са били открити на адреса, липсват каквито и да било други данни нарушителят да е издирван щателно.

Следователно, не са били налице законови административнонаказателното производство.

3 предпоставки за спиране на

Тъй като по делото не са налице доказателства за законосъобразно спиране на производството, шестмесечният давностен срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН е започнал да тече от датата на съставяне на АУАН –11.07.2023 г., и е изтекъл на 11.01.2024 г.

Предупреждението е издадено на 11.11.2025 г., т. е. значително след изтичането на давността.

Издаването на акт по чл. 28 от ЗАНН след изтичане на срока по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН представлява съществено нарушение на процесуалните правила, което е самостоятелно основание за неговата отмяна, без да се разглежда спорът по същество.

С оглед на изложеното, обжалваното предупреждение се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Предвид изхода на спора и направеното искане, на жалбоподателя следва да бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на 255. 65 евро за плащането на които са налице писмени доказателства.

Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 3, т. 2 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Предупреждение по чл. 28 от ЗАНН № 861629-F715140/11.11.2025 г., издадено от директора на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП Варна, с което на „ТРИАНГЪЛ“ ЕООД,със седалище и адрес на управление гр.Варна,район "Приморски", кк Златни пясъци, хотел "Дана Палас", ЕИК 205647545, ***, на основание чл. 28, ал. 1 от ЗАНН е отправено предупреждение за извършено нарушение по чл. 125, ал. 5 от ЗДДС.

ОСЪЖДА Териториална дирекция на Националната агенция за приходите – Варна да заплати на „ТРИАНГЪЛ“ ЕООД,със седалище и адрес на управление гр.Варна,район "Приморски", кк Златни пясъци, хотел "Дана Палас", ЕИК 205647545, *** сумата от 255. 65 евро, представляваща направени по делото разноски.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Варна в 14дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

4