Разпореждане № 24440 от 10.11.2023, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 24440 гр. София, 10.11.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-21 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Свилен Станчев като разгледа докладваното от Свилен Станчев Гражданско дело № 20221100107692 по описа за 2022 година съобрази следното:

Делото е образувано след въззивна отмяна на разпореждане № 19 от 03.05.2022 г. на председателя на I гражданско отделение за отказ да се образува гражданско производство.

В изпълнение на указанията на въззивната инстанция, с разпореждане № 105 от 03.01.2023 г. съдът е оставил без движение документ, озаглавен "Искова молба",, изписан върху копие от определение от 18.04.2022 г. на Административен съд Хасково, с посочен в ръкописния текст подател П. Ж.

П., и е указал на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани нередовностите на искането си до Софийски градски съд, като подаде искова молба, която да бъде изписана върху неизписан с друг текст лист хартия и да има следното съдържание:

- посочване на съда;

- трите имена и адрес за съобщения на ищеца и единния му граждански номер;

- името и адреса на ответника;

- цената на иска - каква сума претендира ищецът, ако претенцията е за парична сума;

- изложение на обстоятелствата, на които се основава искът, и от какви доказателства се подкрепят;

- в какво се състои искането - какво иска ищецът да постанови съдът в решението си;

1

- подпис на ищеца.

В сорка за изпълнение на указанията е постъпил документ, озаглавен уточняваща молба с вх. № 4137 от 17.01.2023 г., подадена от П. Ж. П.. В молбата се посочват като ответници: Н. Х. ул. *******; НЕК ЕАД гр.

София ул. *******; ЕВН България гр.Пловдив ул. *******; АС Хасково ул.

*******; НЕК ЕПР гр.Хасково ул. ******* В молбата ищецът излагща, че трудовият му стаж бил от 1977 г. до 2016 г. втора категория труд, за което придобил право на пенсия. Ищецът твърди, че посочените ответници извършили недобросъвестни действия на служители на НЕК ЕАД клон Хасково и Н. гр. Хасково, в резултат на което му била отказана полагащата му се пенсия. Към тези действия се присъединил и Административен съд Хасково. Ищецът твърди, че имал 20 години трудов стаж в НЕК клон Хасково, ЕПР, ЕВН и ПМНВ като механик в авариен сервизи 8като шофьор на авариен автомобил, и като шофьор на автобус, който стаж бил втора категория труд.

Съдът констатира, че дадените указания, независимо от тяхната яснота и конкретност, не са били изпълнени от ищеца:

1. Ищецът не е посочил единния си граждански номер, което е задължително изискване за редовността на исковата молба, съгласно чл. 127 т. 2 ГПК.

2. Ищецът не е посочил цената на иска - за каква сума претендира, ако претенцията е за обезщетение, или на каква стойност е претендираното от него материално право.

3. Ищецът не е формулирал никакво искане, ввъпреки изричното указание да посочи какво иска ищецът да постанови съдът в решението си.

С молбата не е направено искане за предоставяне на прпавна помощ, въпреки че съдът е указал на ищеца тази възможност.

Неизпълнението на дадените по реда на чл. 129 ал. 1 ГПК указания е основание за връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото.

Мотивиран от горното и на осн. чл. 129 ал. 3 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

2

Връща документ, озаглавен "Искова молба",, изписан върху копие от определение от 18.04.2022 г. на Административен съд Хасково, с посочен в ръкописния текст подател П. Ж. Петко, и уточняваща молба с вх. № 4137 от 17.01.2023 г., подадена от П. Ж. П., и прекратява производството по гр. дело № 7692/2022 г. на СГС I-21 състав.

Разпореждането подлежи на обжалване пред Софшийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3