Протокол № 3542 от 24.02.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 3542 гр. София, 22.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА Сложи за разглеждане докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20221110144366 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ З. Е. А.

ДРУЖЕСТВО „......“ ЕАД, редовно уведомен от предходното съдебно заседание, представлява се от АДВ. Д...... пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ЕТ „К........ редовно уведомен от предходното съдебно заседание, представлява се от АДВ. С. С. с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Т. Б., редовно призовано, явява се лично.

СВИДЕТЕЛКАТА С. Д. А., редовно призована, явява се лично.

СЪДЪТ извежда свидетелката С. А. пред залата.

СТРАНИТЕ: /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание

ВОДИМ ОТ ГОРНОТО

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва заключение по съдебно-счетоводна експертиза в срока по чл. 199 ГПК.

1

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:

А. Т. Б.: ........, неосъждана, без дела и родство със страните по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ предупредено за наказателната отговорност по чл.

291, ал. 1 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ обеща да даде вярно и безпристрастно заключение по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Представила съм по делото писмено заключение в срок, което поддържам.

СТРАНИТЕ: /Поотделно/ - Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието и приложено по делото заключение по допусната съдебно-счетоводна експертиза.

ВОДИМ ОТ ГОРНОТО

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключение по съдебно-счетоводна експертиза.

На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 380 лв. от внесения по делото депозит.

ИЗДАДЕ се 1 брой РКО за сумата от 380 лв., който се връчи лично на лицето.

В залата се въвежда свидетелката С. А..

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА представена лична карта, както следва:

2

НА

СВИДЕТЕЛКАТА по

С. Д. А.: Родена на 18.09.1961 г., лична карта № ....... издадена от МВР-София на .............. г., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.

Съдът връща личната карта на свидетелката А..

СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност, която носи по чл. 290 НК.

СВИДЕТЕЛКАТА обещава да говори само истината пред съда.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА С. А.: Разбрах че съм тук за делото на ... Не си спомням нищо по случая с ... Всичко, което съм установила, е цитирано в аварийния протокол.

АДВ. Д..........: Моля да предявите на свидетелката аварийния протокол и да кажа има ли там неин подпис, тя ли го е съставила.

АДВ. С.: Не възразявам.

СЪДЪТ намира, че следва да се предяви на свидетелката авариен протокол, находящ се на л. 22-ри и 23-ти от делото.

ВОДИМ ОТ ГОРНОТО

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЯВЯВА на свидетелката А. авариен протокол, находящ се на л.22-ри и 23-ти от делото.

СВИДЕТЕЛКАТА С. А. : Спомних си за случая. Имаше такъв скучай. Подписът, положен в аварийния протокол не е моят, а е на управителя на фирмата „Е......... и го е разписал със запетайка, но аз съм писала документа и аз съм гледала стоката и съответно съм констатирала описаните от мен липси.

На въпроси на адвокат Д..........: За тази фирма си спомних, че е имало такъв случай. Иначе обикновено гледаме карго летище. Констатациите ми са тези, които съм написала. Сравнява се стоката със сравнителните документи: наличното и сравнителните документи, които предоставя фирмата- получател в случая. Описани са в графа представени документи, тези, които сме се запознали с тях. Има обяснения и на шофьора, по които се 3 ориентирах за този случай.

АДВ. Д..........: Нямам повече въпроси към свидетелката.

АДВ. С.: Ако може на свидетелката да предявим снимките, които са към аварийния протокол, да ги погледне отново, тъй като искам да я попитам дали според нея разрезите, които са по брезента на нарушената външна опаковка, имайки предвид, че гледа и има често такива случаи, според нея дали тези липси са поради кражба.

АДВ. Д..........: Противопостявам се на искането.

СЪДЪТ