Решение № 5671 от 31.07.2017, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ .................... гр.София, 31.07.2017 г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

СОФИЙСКИЯТ

ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I - 4 състав, в публичното съдебно заседание на седемнадесети май през две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АНАСТАСОВА при участието на секретаря Цветелина Добрева, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 2148 по описа за 2014 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на И.Т.К. / притежател на търговска марка „И. Ф.“ /, с която срещу „И.” ООД- издател на вестник „Шоу“, А.В. – главен редактор на вестник „Шоу“, О.Ф., специален кореспондент за гр.В.на вестник „Шоу“ и Х.П.Х. /И.П./ са предявени искове с правно основание чл. 49 вр. чл. 45 от ЗЗД за заплащане на обезщетение за причинени й неимуществени вреди от публикувана статия във вестник „Шоу“, в която се съдържали фактически твърдения за неверни факти и съответно обидни изрази спрямо личността на ищеца.

Твърди, че И.

Ф. е една от най-известните поп певици, любимка не на едно поколение.

Популярността й, както и елегантния й външен вид са търсени за фотосесии.

Поддържа, че последното голямо медийно участие на И. Ф. било в края на 2013 година в предаването „VIP BROTHER /Вип Брадър/ 2013“, чийто финал се провел на 16.11.2013г. По време на излъчването и след финала, предаването и участниците в него били обсъждани активно от всички медии, включително и от т.нар. „жълта преса“.

Докато за повечето участници във „VIP BROTHER 2013“ коментарите не били от най-ласкавите и най- честите квалификации за тях са били „груб, прост, лицемер, агресивен, двуличен“ и прочие, за И. Ф. най-честите коментари били „елегантна, възпитана, финна“. Всички тези коментари за И.

Ф. не били базирани единствено и само на поведението й в къщата на „VIP BROTHER 2013“, а и на цялостния имидж, който И. Ф. била изградила за себе си - на финна и елегантна жена, естет, с творчество в което се акцентира на красотата, любовта, позитивното.

Въпреки това, в брой 50 на вестник „SHOW“ /“Шоу“/ издаден в периода 18.12.2013 г. - 07.01.2014 г., предложил на читателите си едно опозоряващо и обидно интервю, съдържащо и травмиращи твърдения - „И. Ф. ********. Пуска си ********“ и пред мъже, и пред жени.“; „И. Ф. дойде от великотърновските села в София - беше едно талантливо, симпатично момиче, но в никакъв случай с някакви особени дарования, че да се впечатли човек чак толкова. Но почна да се катери в йерархията, скочи на мъжа наБ.- С.Д., с Ути се заигра, но в един момент... виж сега тарикатското - тя се усети, че има друга сериозна система в шоубизнеса - лесбийките. И се хвана с една много сериозна, която е лесбийка известна, да й бъде като мениджър, да я продуцира на женски партита и т.н. То се беше разчуло това даже и И. Ф. беше завела дело срещу момичето. И каза, че въобще не е контактувало с нея, но момичето каза пред съда - какво има в спалнята, кое къде е, шкафчето, какви аксесоари е имало, защото те са си завирали разни неща ... и всичко това доведе до прекратяване на делото.“ Според ищеца, заявеното с категоричност твърдение на интервюирания било прекспонирано от вестника в гръмко и пошло заглавие „И. Ф. ***** ***** и пред мъже, и пред жени“. Впечатление прави й публикуваната към статията снимка, както и многозначителната големина на заглавието и допълнително „уточнение“ - червена стрелка свързваща моята образ с цитираното опозоряващо заглавие.

Независимо от недостоверността му и в противоречие с всички принципи на журналистическата и елементарна човешка етика, тези неверни твърдения били поместени и в интернет пространството, с което придобили още по-голяма общественост.

Въпросното интервю, публикувано във вестник „SHOW“, в която с категоричност и безпардонност са заявени няколко неотговарящи на истината твърдения, било бързо разпространено и в информационния сайт www.blitz.bg, като домейнът на интернет страницата, по твърдения, бил собственост на първия ответник - „И.“ООД.

От своя страна, авторът на това интервю - И.П. се изявил и в предаването на Мартин Карбовски на 09.02.2014г. по ТВ 7, където били повторени и доразвити фантазиите му и позорящите ищцата обиди и клевети.

Въпреки, че въпросното лице Х.П.Х. /И.П./ изнасял информация, за която няма как да бъде свидетел и само поради това тази „информация“ пораждала съмнение, ищецът изразява становище, че акцентът на претенциите не е само достоверността на изнесените факти, а и неетичността и неморалността на изнесените факти от интимния живот на ищцата, които да бъдат цветущо описвани с наименования „катеричка“, „завирали са си неща“. Подобно изказване, според ищцата е опозоряващо и обидно за всеки един човек, дори изказано в тесен кръг, а какво остава това да бъде казано за популярен и обичан от хилади хора човек, чрез средствата за масова информация, за да стигне до неограничен кръг хора. Следва да се обърне внимание, че издадетилите на вестника, чрез изнасянето на отделен, определен цитат от интервюто „И. Ф. ******** пуска си ********“; и пред мъже, и пред жени“ цели да разпространи и акцентира именно върху унизителното и обидното определние за тялото на изпълнителката, а не толкова за достоверността на казаното в интервюто.

Според ищеца, отпечатвайки този цитат на 40-41 страница на вестника се целяло обидната и унизителна квалификация да достигне дори и до тези, които няма да си закупят вестника, а ще прочетат цитата минавайки покрай сергиите и будките за вестници.

Горепосочената информация и твърдения относно И. Ф., нейния личен и сексуален живот, както и просташкото дефиниране на части от физиката й, била категорично невярна, обидна, опозоряваща и унизителна за ищцата, накърнява доброто й име на личност и професионалист в обществото, причинило й и продължава да й причинява множество негативни и травмиращи емоции и силен психически стрес и дискомфорт.

Информацията относно ищцата била заявена с непоклатима категоричност и с претенцията за вярност и провереност. Цялостното, недвусмислено внушение на статиите било, че информацията в тях е проверена и се основава на действителни факти, като едва ли не оставаме с впечатление, че издателят, екипът на вестника и интервюирания са преки очевидци на заявените като категорични факти твърдения.

Според ищеца, в случая липсва каквато и да било яснота за източника на тези необосновани, нелепи и дискредитиращи твърдения. Така представените като верни данни нямали реален източник, тъй като тези данни са неверни и несъществуващи.

Във връзка с посочените твърдения не било извършвано каквото и да било проучване, като същите били съчинени с цел единствено и само привличане на внимание, на повече читатели, увеличаване на продажби и популяризирани за сметка на други, и същевременно с явен умисъл за увреждане на доброто име, чест и достойнство на ищцата.

Неверни и неотговарящи на действителността били и твърденията за наличието на някакво дело, което ищцата е водила преди години във връзка с личния й живот.

В обществото ищцата била позната със своето отговорно и професионално отношение, с демонстрираното години наред достойноство в личен и професионален план, с отговорност към ангажиментите си не само като изпълнител и артист, но и в личните си отношения с хората. По никакъв начин личните отношения не влияели на професионалните й, както и обратното. В отношенията си с хората ищцата била и е коректна, пряма, финна и добронамерена, като е позната на своите близки, колеги и обществеността с деликатното си отношение с хората и липсата на агресивност и пошлост в поведението.

Твърди, че дискредитиращите и опозоряващи твърдения от страна на ответниците в личен план уронили и уронват пред близките й, приятели, сред личните и професионални познати, доброто й име, професионален авторитет, градените с години престиж и репутация. Изнасянето, публикуването и разпространението на неверни и непроверени, измислени данни относно ищеца, накърнявали не само личността й, но и накърняват положителната обществена оценка към нея. Публикуваните материали й причинили множество негативни преживявания, като я подложили и продължават да я подлагат на интензивен емоционален стрес. Ищецът твърди, че е изпитала и продължава да изпитва неудобство, дискомфорт и срам във връзка с даване на обяснения за приписваното й поведение и оправдания за неща, които нито е извършила, нито са присъщи на нейния натюрел. Многозначителните погледи и шушукания зад гърба й при среща след въпросните писания й създавали допълнителен дискомфорт. До тези „писания“, хората са били винаги с много добро, положително отношение към ищцата, като към настоящия момент това отношение било обременено със съмнения във връзка с изложените спрямо ищеца неверни твърдения.

Изнесените неистини достигнали, чрез вестника и сайта до неограничен кръг кора, и се отразили крайно негативно и върху професионалния авторитет на ищцата и личностните й качества. В качеството й на музикален изпълнител и дизайнер ищеца ce ползвала в обществото с добро име не само на професионалист, но и като човешко същество; име, което е градила с години упорит труд и много жертви в личен и професионален аспект, като винаги се е стремяла да запази достойно поведение. Тези неверни твърдения оказали и продължават да оказват негативно влияние върху репутация та на ищеца.

Поддържа, че е изключително стресирана и разстроена от тези неверни и дискредитиращи твърдения, засягащи личността и личния й и професионалния живот.

Причинените й от публикациите неимуществени вреди оценява на 60000.00 лева, поради което моли съдът да постанови решение, с което да осъди солидарно ответниците да й заплатят обезщетение, ведно със законната лихва от датата на увреждането – 18.12.2013 г. до окончателно погасяване на задължението. Претендира присъждане на разноски.

В срока по чл.131 ГПК, ответниците „И.”ООД,

А.В. – главен редактор на в-к „Шоу” и О.Ф. – автор на поместеното интервю изразяват следното становище по исковете:

Оспорват допустимостта на исковете, поради липса на пасивната легитимация по спора. Излагат възражения, че автор на публикацията, предмет на предявените искове е Х.П.Х. /И.П./ направено от журналиста О.Ф., а не главния редактор на вестник „Шоу” и „И.”ООД.

Съответно, думите, които са обидни и представляват същевременно неистински факти и са предизвикали по твърдение на ищцата неудобство, дискомфорт и срам са изречени от даващия интервюто Х.. Същите не представляват думи на журналиста, направил интервюто или думи на главния редактор на вестника. Поради това, според ответниците не следва да бъде ангажирана отговорността им. Не оспорват, че „И.”ООД е собственик на медията, а А.В. е нейн главен редактор. Правят възражения, че главния редактор не е правил никакви прибавки, поправки и вмешателство в публикувания журналистически материал, както и че журналиста О.Ф. не е служител в „И.”ООД.

Оспорват исковете по основание и размер поради изложените съображения.

В срока по чл.131 ГПК, ответникът Х.П.Х. изразява следното становище по исковете: Оспорва исковете по основание и размер. Оспорва фактическите и правни доводи изложени в исковата молба. Твърди, че неговите твърдения за интимния живот на ищцата са истина.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

В производството не е спорно, че ищеца има права върху тълговската марка „И. Ф.” и това се установява, чрез приложените сертификати.

По делото е представено извлечение /заглавна първа страница и 40 и 41 страници /от вестник „Шоу” бр.50 /734/ с дати сряда, 18.12.2013 г. -07.01.2014 г., в което на заглавна първа страница е изведено заглавие на статия „И.П.: И. Ф. ********. Пуска си ********” и пред мъже и пред жени” с поместена снимка на И.П. и снимка на И. Ф.. На 40 страница от същото издание е изведено заглавие на статия „И.П.: И. Ф. е ********. Пуска си ********” и пред мъже и пред жени”. В текстът на статията на страница 41 се съдържа следната информация, получена по указание от дадено интервю от И.П. /Х.П.Х./: „И. Ф. дойде от великотърновските села в София – беше едно талантливо, симпатично момиче, но в никакъв случай с някакви особени дарования, че да се впечатли човек чак толкова. Но почна да се катери в йерархията, скочи на мъжа наБ.– С.Д., с Ути се заигра, но в един момент... виж сега тарикатското – тя се усети, че има друга сериозна система в шоубизнеса – лесбийките. И се хвана с една много сериозна, която е лесбийка известна, да й бъде като мениджър, да я продуцира на женски партита и т. н. То се беше разчуло това даже и И. Ф. беше завела дело срещу момичето. И каза, че въобще не е контактувало с нея, но момичето каза пред съда – какво има в спалнята, кое къде е, шкафчето, какви аксесоари е имало, защото те са си завирали разни неща..., и всичко това доведе до прекратяване на делото. И. Ф. е една ******** жена. Освен това е чаровна, приятна е, винаги може да си пусне катеричката пред мъже и винаги, когато иска да си направи кеф - да бъде с жени!“ На стр. 41 е поместена и снимка на И. Ф..