Определение № 54 от 30.01.2024, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 54 гр. София, 29.01.2024 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Дора Д. Михайлова

Членове:

Росина Н. Дончева

Адриана Ат. Велева като разгледа докладваното от Росина Н. Дончева Въззивно частно гражданско дело № 20241800500054 по описа за 2024 година Производството е по чл. 122 от ГПК и има за предмет спор за подсъдност между Софийския районен съд и Ихтиманския районен съд.

От фактическа страна настоящият съдебен състав констатира, че е подадена искова молба от Х. С. Б. от гр. Д. Б. срещу „З. к.я Л. И.“ АД, с която е предявен иск по чл.405, ал.1 КЗ, вр. чл. 394 от КЗ от Кодекса за застраховането във връзка с ПТП, настъпило на 22.03.2023 г. в гр.

С., ж.к. „Д.“, блок....

Исковата молба е депозирана пред Софийския районен съд, пред който е започнало и съдебното производство.

От направената служебна справка от СРС (л. 15 от делото на СРС) се установява, че Х. С. Б. има поС.ен и настоящ адрес в гр. Д. Б., ул.

„Т.“ № ....

Въз основа на този факт Софийският районен съд е преценил, че компетентен да разгледа делото е РС-Ихтиман, поради което е прекратил производството пред себе си и го е изпратил за разглеждане на този съд, където е било образувано гр. д. № 51/2024 г.

С определение № 42/22.01.2024 г., РС-Ихтиман е повдигнал спор за местна подсъдност пред ОС- София, считайки, че компетентен да разгледа делото е Софийският районен съд. В определението са изложени съображения, че ПТП е настъпило в гр. София, както и че ищецът е предявил надлежно иска си пред Софийския районен съд.

1

При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав намира от правна страна следното.

Съгласно разпоредбата на чл. 115, ал. 2 от ГПК исковете за обезщетение по Кодекса за застраховането на увреденото лице срещу застраховател, Г. ф. и Н. б. н. б. а. з. се предявяват пред съда, в чийто район към момента на настъпване на застрахователното събитие се намира настоящият или поС.ният адрес на ищеца, неговото седалище, или по местонастъпване на застрахователното събитие. Особената местната подсъдност по този ред се прилага единствено и само по отношение на искове за непозволено увреждане.

Когато се претендира обезщетение по щета, свързана с изпълнението на застрахователен договор от страна по него, по осъществено застрахователно събитие, тогава не е налице непозволено увреждане, независимо, че застрахователното събитие може да бъде реализирано и като ПТП /така Определение № 87/21.02.2020 г. по ч.т.дело № 2870/2019 по описа на ВКС/ . В този смисъл при застраховка "Каско" е налице сключен застрахователен договор, по който страните поемат определени задължения, като дължимостта на застрахователното обезщетение произтича не от непозволено увреждане а от поетите от страните задължения и тяхното изпълнение.

П о иск за заплащане на застрахователно обезщетение по застрахователен договор „Каско” приложение намира разпоредбата на чл.113 ГПК, според която исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по поС.ния.

По така изложените съображения съдът намира, че искът следва да се разгледа от РС-Ихтиман.

Така мотивиран, Софийският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да разгледа и се произнесе по предявения от Х. С. Б. от гр. Д. Б. срещу „З. к.я Л. И.“ АД, иск с правно основание чл.405, ал.1 КЗ, вр. чл. 394 от КЗ за заплащане на обезщетение за имуществени вреди по застраховка „Каско“ за лек автомобил „А......“ с рег. № ............., в размер на 1250 лева, е РС-Ихтиман.

2

ДЕЛОТО ДА СЕ ИЗПРАТИ на РС-Ихтиман.

Препис от определението да се изпрати на Софийски районен съд за сведение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3