Определение № 15758 от 22.06.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15758 гр. София, 22.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело № 20211110162027 по описа за 2021 година

ОПРЕДЕЛЕНИЕ гр. София, 22.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О, 156-ти състав в закрито заседание на двадесет и втори юни през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 62027/2021 г. по описа на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Подадена е молба с вх. № 79392/19.04.2022 г. от ЗАД „Б.“ АД, с която се иска изменение на Решение от 08.03.2022 г., постановено по гр. д. № 62027/2021 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав. Твърди, че била присъдена сумата от 550,00 лева за сторените по делото деловодни разноски, но не бил взет предвид факта, че върху адвокатското възнаграждение било начислено ДДС в размер на 60,00 лева. Поддържа, че по делото са ангажирани доказателства, че се дължи и начисленото ДДС. Иска изменение на решението в частта за разноските.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК не е подаден отговор на молбата и не е изразено становище по същата.

Съдът, като взе предвид становището на страните и събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Съгласно т. 2 от Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК „Според чл. 80 ГПК страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай, тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските. Следователно представянето на списък по чл. 80 ГПК е процесуална предпоставка от кръга на абсолютните за развитие на 1 производството по изменение на решението в частта му за разноските. Този списък съдържа изброяване на всички разходи, които страната е направила и които счита, че следва да й бъдат присъдени, поради което няма пречки да бъде инкорпориран, както в исковата молба, така и в жалбата като част от нея, ако страната счита, че направените към този момент разноски изчерпват разходите й по водене на делото.

Различен е въпросът за доказване на тези разходи. Доказването е относимо към основателността на искането за присъждането им, а не към неговото процесуално въвеждане, поради което и представеното в производството доказателство за направен един разход не може да замени списъка по чл. 80 ГПК и свързаните с непредставянето му правни последици по чл. 80, изр. 2 ГПК.“.

В случая предвид изложеното в молбата, съдът намира, че се иска изменение на решението в частта за разноските, но по делото не е представен списък на разноските от ищеца, което както е отбелязано в тълкувателното решение е процесуална предпоставка, за да молбата по чл. 248 ГПК да се разгледа по същество. Тоест, молбата за изменението на решението в частта за разноските е процесуално недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане.

Така мотивиран, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. № 79392/19.04.2022 г., подадена от от ЗАД „Б.“ АД, ЕИК: 000694286 за изменение на Решение от 08.03.2022 г., постановено по гр. д. № 62027/2021 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщението до страните пред Софийският градски съд с частна жалба.

Препис от определението да се връчи на страните!

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2