Решение № 368 от 03.10.2023, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 368 гр. Пловдив, 03.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Александър Л. Стойчев при участието на секретаря Ваня Б. Казакова като разгледа докладваното от Александър Л. Стойчев Търговско дело № 20225300900570 по описа за 2022 година

Иск с правно основание чл. 5 7, ал.2, изречение второ и чл.86 от ЗЗД.

Предявен е иск от „ПАЛАС – 27“ ЕООД /в несъстоятелност/, ЕИК:

115521597, чрез синдика С. М. Ж., със съдебен адрес: ***, против Д. Г. П., ЕГН: **********, с адрес: гр. ***, за осъждане на ответника да върне в масата на несъстоятелността сумата 267 042 лв., представляваща равностойността на имоти по договор от 11.02.2015 г., сключен във формата на нот. акт № 53, том I, рег. № 564, дело № 47 от 2015 г. на нотариус Бистра Тонева с район на действие – РС Пловдив, и договор от 04.03.2015 г., сключен във формата на нот. акт № 100, том I , рег. № 958, дело № 92/2015 г. на нотариус Бистра Тонева с район на действие – РС Пловдив, а именно:

- самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***,

Пловдив, община Пловдив, с адрес на имота: ***, ет.1, обект 1-4, с предназначение за търговска дейност, с площ 38 кв.м.;

- самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***,

Пловдив, община Пловдив, с адрес на имота: ***, ет.2, обект 2-8, с предназначение за търговска дейност, с площ 27,89 кв.м. и описани съседи;

- самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***,

1

Пловдив, община Пловдив, с адрес на имота: ***, ет.2, обект 2-9, с предназначение за търговска дейност, с площ 27,00 кв.м.;

- самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***,

Пловдив, община Пловдив, с адрес на имота: ***, ет.2, обект 2-10, с предназначение за търговска дейност, с площ 34,36 кв.м.;

- самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***,

Пловдив, община Пловдив, с адрес на имота: ***, ет.2, обект 2-11, с предназначение за търговска дейност, с площ 41,80 кв.м.

Описаните по-горе имоти не могат да бъдат върнати в масата на несъстоятелността, поради извършено разпореждане с тях в полза на трето лице, ведно със законната лихва от датата на исковата молба. Твърди се от ищеца, че с влязло в сила решение, постановено търг. дело № 824/2019 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив, са обявени за недействителни по отношение на кредиторите на „ПАЛАС-27“ ЕООД на основание чл. 649, ал. 1 от ТЗ във вр. с чл. 135, ал.3 от ЗЗД следните договори: - договор от 11.02.2015 г., сключен във формата на нот. акт № 53, том I, рег. № 564, дело № 47 от 2015 г. на нотариус Бистра Тонева с район на действие – РС Пловдив, с който „ПАЛАС-27“ ЕООД, действащо чрез управителя си С.М., е продало на Д. П. самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, Пловдив, община Пловдив, с адрес на имота: ***, ет.1, обект 1-4, с предназначение за търговска дейност, с площ 38 кв.м.; - договор от 04.03.2015 г., сключен във формата на нот. акт № 100, том I , рег. № 958, дело № 92/2015 г. на нотариус Бистра Тонева с район на действие – РС Пловдив, с който „ПАЛАС-27“ ЕООД, действащо чрез управителя си С.М., е продало на Д. П. следните недвижими имоти: - самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, Пловдив, община Пловдив, с адрес на имота: ул. „Иван Вазов“ № 33, ет.2, обект 2-8, с предназначение за търговска дейност, с площ 27,89 кв.м. и описани съседи; - самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, Пловдив, община Пловдив, с адрес на имота: ул. „Иван Вазов“ № 33, ет.2, обект 2-9, с предназначение за търговска дейност, с площ 27,00 кв.м.; - самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, Пловдив, община Пловдив, с адрес на имота: ул. „Иван Вазов“ № 33, ет.2, обект 2-10, с предназначение за търговска дейност, с площ 34,36 кв.м.; - самостоятелен обект в сграда с идентификатор 2

***, Пловдив, община Пловдив, с адрес на имота: ул. „Иван Вазов“ № 33, ет.2, обект 2-11, с предназначение за търговска дейност, с площ 41,80 кв.м.

Със същото решение ответницата Д. П. е осъдена да върне в масата на несъстоятелността на „ПАЛАС-27“ ЕООД, на основание чл. 648 от ТЗ във вр. с чл. 108 от ЗС описаните по-горе недвижими имоти. След образуване на посочено търговско дело, но преди вписване на исковата молба, Д. П. е отчуждила посочените в съдебното решение имоти чрез апорт на същите в акционерно дружество с наименование „ВАИП-88“ АД, ЕИК: 204916996, поради това и към настоящия момент ответницата няма как да върне в масата на несъстоятелността процесните недвижими имоти, поради което и на основание чл. 57, ал. 2, предл. последно от ЗЗД се счита от ищеца, че ответницата дължи да върне онова, от което се е възползвала. Ищецът твърди, че по повод на направения апорт в акционерното дружество ответницата по делото е получи акации на стойност 267 042 лв., което е стойността, с която лицето П. се е възползвала, поради което и се предявява настоящия иск.

Ответникът изцяло оспорва предявения иск. Не се оспорва от ответницата П. извършването на апорта, както и наличието на посоченото търговско дело, с което сделките са били обявени за недействителни по отношение на кредиторите на несъстоятелността на „ПАЛАС-27“ ЕООД.

Твърди се от П., че същата не е получила никаква парична престация или имуществено право, т.е. нейното имущество не се е увеличило реално и действително с процесната сума. Оспорва се твърдението, че ответницата е получила суми по повод на извършения апорт, както и че равностойността на трите имота е в посечения от ищеца размер.

Пловдивски Окръжен Съд, Търговско отделени, Х VIIІ с., като обсъди обстоятелствата по делото и представените доказателства поотделно и в тяхната съвкупност намери за установено следното:

Между страните е безспорно, че ищцовото дружество е с открито производство по несъстоятелност, както и че е налице влязло в сила решение по търг. дело № 824/2019 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив, с което са обявени за недействителни по отношение на кредиторите на несъстоятелността на „ПАЛАС-27“ ЕООД /в несъстоятелност/ договор от 3

11.02.2015 г., сключен във формата на нот. акт № 53, том I, рег. № 564, дело № 47 от 2015 г. на нотариус Бистра Тонева с район на действие – РС Пловдив, и договор от 04.03.2015 г., сключен във формата на нот. акт № 100, том I , рег.

№ 958, дело № 92/2015 г. на нотариус Бистра Тонева с район на действие – РС Пловдив. Между страните е безспорно, също така, че впоследствие след образуване на търговското дело, но преди вписване на исковата молба, Д. П. е апортирала процесните имоти в акционерно дружество с наименование „ВАИП-88“ АД, ЕИК: 204916996. Т.е. по основните обстоятелства по делото не е формиран правен спор. Обрисуваната от ищеца фактическа установка не се оспорва от ответника, като възраженията на последния касаят оспорвания, че П. е получила суми, респективно се е възползвала с исковата сума по повод извършеното разпореждане.

Действително по делото не се установява, че ищцата е получила исковата сума в брой при разпореждане с недвижимите имоти, чрез апорт.

На следващо място по делото се установява, че имотите не могат да бъдат върнати в масата на несъстоятелността, поради извършено разпореждане с тях в полза на трето лице. Също така се изяснява, че с влязло в сила решение, постановено търг. дело № 824/2019 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив, са обявени за недействителни по отношение на кредиторите на „ПАЛАС-27“ ЕООД на основание чл. 649, ал. 1 от ТЗ във вр. с чл. 135, ал.3 от ЗЗД следните договори: - договор от 11.02.2015 г., сключен във формата на нот. акт № 53, том I, рег. № 564, дело № 47 от 2015 г. на нотариус Бистра Тонева с район на действие – РС Пловдив, с който „ПАЛАС-27“ ЕООД, действащо чрез управителя си С.М., е продало на Д. П. самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, Пловдив, община Пловдив, с адрес на имота: ***, ет.1, обект 1-4, с предназначение за търговска дейност, с площ 38 кв.м.; - договор от 04.03.2015 г., сключен във формата на нот. акт № 100, том I , рег. № 958, дело № 92/2015 г. на нотариус Бистра Тонева с район на действие – РС Пловдив, с който „ПАЛАС-27“ ЕООД, действащо чрез управителя си С.М., е продало на Д. П. следните недвижими имоти: - самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, Пловдив, община Пловдив, с адрес на имота: ул. „Иван Вазов“ № 33, ет.2, обект 2-8, с предназначение за търговска дейност, с площ 27,89 кв.м. и описани съседи; - самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, Пловдив, община Пловдив, с адрес на имота: ул. „Иван 4

Вазов“ № 33, ет.2, обект 2-9, с предназначение за търговска дейност, с площ 27,00 кв.м.; - самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, Пловдив, община Пловдив, с адрес на имота: ул. „Иван Вазов“ № 33, ет.2, обект 2-10, с предназначение за търговска дейност, с площ 34,36 кв.м.; - самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, Пловдив, община Пловдив, с адрес на имота: ул. „Иван Вазов“ № 33, ет.2, обект 2-11, с предназначение за търговска дейност, с площ 41,80 кв.м. Със същото решение ответницата Д. П. е осъдена да върне в масата на несъстоятелността на „ПАЛАС-27“ ЕООД, на основание чл. 648 от ТЗ във вр. с чл. 108 от ЗС описаните по-горе недвижими имоти.

При така изяснената фактическа обстановка несъмнено следва да се направи правния извод за наличието на фактическия състав по чл.57, ал.2 изр.

2 от ЗЗД.

Ако подлежащата на връщане вещ погине след поканата или ако получателят я е отчуждил или изразходвал, след като е узнал, че я държи без основание, той дължи действителната й стойност или получената цена за нея, когато последната е по-висока. Но ако вещта е погинала или ако получателят я е отчуждил или изразходвал преди поканата, той дължи само онова, от което се е възползувал, с изключение на плодовете.

Според цитираната новела ако подлежащата на връщане вещ погине след поканата или ако получателят я е отчуждил или изразходвал, след като е узнал, че я държи без основание, той дължи действителната й стойност или получената цена за нея, когато последната е по-висока. Но ако вещта е погинала или ако получателят я е отчуждил или изразходвал преди поканата, той дължи само онова, от което се е възползувал, с изключение на плодовете.

В случая е очевидно, че преди поканата е налице разпореждане, респективно налице е обогатяване от страна на П.. Това е така, тъй като видно от неоспорения протокол на извънредно заседание на ОСА на ВАИП- 88 ЕАД ищцата е получила срещу направената непарична вноска всички новоемитирани 6902 броя обикновени и поименни налични акции.

Установява се, че част от непаричната вноска касае процесните недвижими имоти, както и че стойността им към момента на разпореждането е исковата сума съобразно приетото по делото заключение по назначената оценъцна експертиза, което съдът изцяло кредитира. При това положение несъмнено 5 реципрочно на цената на вещите П. се е обогатила неоснователно с актив в имуществената си сфера на тази стойност представляващ емитирани от ВАИП- 88 ЕАД акции. Поради това съдът намира, че ищцата се е възползвала със сумата в размер на 267 042 лева. Действително пряко плащане на цена няма, но това не е и необходимо съобразно редакцията на чл.57 от ЗЗД. Т.е. законът въздига в правно релевантно действие на обогатяващия се всеки вид възползване от неправомерното отчуждаване.

Ето защо и Съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Д. Г. П., ЕГН: **********, с адрес: гр. *** да заплати на „ПАЛАС – 27“ ЕООД /в несъстоятелност/, ЕИК: 115521597 действащо чрез синдика С. М. Ж., със съдебен адрес: *** на основание чл.57, ал.2, изр.2 от З З Д сумата 267 042 лв., представляваща равностойността на имоти по договор от 11.02.2015 г., сключен във формата на нот. акт № 53, том I, рег. № 564, дело № 47 от 2015 г. на нотариус Бистра Тонева с район на действие – РС Пловдив, и договор от 04.03.2015 г., сключен във формата на нот. акт № 100, том I , рег. № 958, дело № 92/2015 г. на нотариус Бистра Тонева с район на действие – РС Пловдив, а именно:

- самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***,

Пловдив, община Пловдив, с адрес на имота: ***, ет.1, обект 1-4, с предназначение за търговска дейност, с площ 38 кв.м.;

- самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***,