Решение № 1410 от 23.04.2024, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1410 гр. Варна, 23.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 16 СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Румяна Христова при участието на секретаря Веселина Д. Георгиева като разгледа докладваното от Румяна Христова Гражданско дело № 20233110103521 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по предявен от „Г. И. *" ЕООД с ЕИК **, със седалище и адрес на управление: **, представлявано от Г. Т., чрез Л. П., с ЕГН **********, с адрес: ** cpeщу М. Д. М., с ЕГН **, с адрес: **, иск с правно основание чл. 55, ал.1 от ЗЗД,за осъждане на ответника да му заплати сумата в размер от 10 000 евро на основание по чл. 55, ал. 1, пред. трето, а при условията на евентуалност по чл. 55, ал. 1, пред. второ, евентуално по пред. първо, като получена на отпаднало основание, евентуално на неосъществено или без основание.

Моли да му бъдат присъдени сторените по делото разноски, вкл. и направените в обезпечителното производство по ЧГД № 2997/2023 г., 52 св. на ВРС.

Ищецът аргументира правен интерес от предявения иск, навеждайки следните фактически твърдения:

Между „Г. И. **" ЕООД и М. Д. М. е сключено писмено Споразумение от 8.11.2022 г. с цел договаряне на основни параметри по бъдещ предварителен и окончателен договор за покупко-продажба на недвижим имот с идент. *** по КККР на гр. Варна, вкл. и по бъдещ договор за строителство срещу обезщетение в същия имот. Предварителния договор за покупко-продажба на имот с идент. ** по КККР следва да се подпише до 7 дни от подписването на Споразумение на 8.11.2022 г. тоест до 15.11.2022 г., а 1 окончателния договор следва да се сключи и подпише до един месец тоест до 8.12.2022 г., отделно следва да се сключи и договор за строителство. Целта на Споразумение от 8.11.2022 г. е да гарантира сериозните намерения на страните да се обвържат дългосрочно, предвид планираното застрояване на парцела, и да стимулира активното им поведение в тази насока, именно и заради това е договорено първата вноска по цената за имота да се заплати с подписване на Споразумение от 8.11.2022 г., а не със самия предварителен договор, като с банков превод по сметка на М. Д. М. на 8.11.2022 г. е преведена сумата от 10 000 евро от „Г. И. *" ЕООД. В т. 3 от Споразумение от 8.11.2022 г. страните са договорили, че със сумата от 10 000 евро М. Д. М. следва да подготви необходимите документи за окончателното прехвърляне на имота. Въпреки настояването на ищеца и многократните покани до М. Д.

М.а да подготви нужните документи за прехвърляне на имота и да преминат към подписване на предвидените договори тя бездейства и отказва, както да сключи с ищеца предварителен договор, така и да се яви пред нотариус и да прехвърли окончателно собствеността върху имота. До М. Д. М. е изпратено и писмено уведомление с изявление на ищеца за разваляне на Споразумение от 8.11.2022 г., чрез куриерска услуга на „С.", т.к. поради забава изпълнението по него от нейна страна, същото е безполезно вече за ищеца, т.к. се пренасочва към закупуване на друг имот, и вече е в активни преговори с неговия собственик, и вече няма интерес към имота на М. Д. М., същевременно я кани в срок от 3 /три/ дни да му възстановят сумата от 10 000 евро по посочена банкова сметка с титуляр „Г. И. *" ЕООД. След получаване на уведомлението М. Д. М. отново отказва да му прехвърли собствеността върху имота, като предлага прехвърляне единствено на идеални части от него на същата цена, което не устройва ищеца, а и това е в противоречие с договореното в Споразумение от 8.11.2022 г., отказ да му възстанови и сумата от 10 000 евро. Преди писмената покана за възстановяване на сумата от 10 000 евро до М. Д. М. са отправяни няколко покани за продължаване на взаимоотношенията им и за активно нейно поведение, но тя бездейства, а към момента отказва да възстанови сумата, което мотивира ищеца да потърси правата си по съдебен ред. По негова молба е допуснато обезпечение по бъдещ иск за връщане на сумата от 10 000 евро, който предявява с настоящата искова молба.

В срока за отговор на исковата молба по реда на чл.131 от ГПК , депозира отговор на исковата молба.

Счита подадената искова молба по гр. дело № 3521 от 2023г. на ВРС за допустима, до колкото действително е получила сумата от 10 000 /десет хиляди/ евро от ищеца „Г. И. *" ЕООД с ЕИК **. Относно основателността счита, че отправената искова претенция е напълно неоснователна и мотивирана със заблуждаващи твърдения, без да са представени каквито и да е доказателства в подкрепа на твърденията. Счита, за ненуждаещ се от доказване факта, че е получила сумата от 10 000 /десет хиляди/ евро по своя банкова сметка от ищеца по делото, като основанието за превода е 2

„заплащане на капаро" по смисъла на ЗЗД, за осъществяване на покупкопродажба на недвижим имот. Видно от представения от ищеца документ с дата 08.11.2022г. представляващ споразумение, ищеца е длъжен да заплати 10 000 евро при подписването на този документ, както и да предприеме необходимото за подписване на Предварителен договор за покупко-продажба, ведно със заплащането на още 75 000 /седемдесет и пет хиляди/ евро при неговото подписване, при това с ясно посочена крайна дата 15.11.2022г.

Отделно в споразумението са посочени и още две плащания съответно от 75 000 евро и 10 000 евро с конкретно определени дати 08.12.2022 и 30.06.2023г.

Задължението поето от М. Д. е да се снабди с необходимите документи за извършване на покупко-продажба, които в конкретния случай, се свеждат до скица и данъчна оценка на имота. Приложено към настоящия отговор на исковата молба, представя Скица на поземлен имот, заявена на 11.11.2022г. и издадена на 30.11.2022 г. Обръща внимание, че този документ е необходим според уговорката, към дата 08.12.2022г., когато би следвало да беше изповядана покупко-продажбата на имота пред нотариус. Данъчна оценка се вади за един ден. Ищеца по делото моли да отложат подписването на предварителния договор, както и самата сделка за януари 2023г. Поради изложената причина, не е извадила данъчна оценка, тъй като същата би изтекла на 31.12.2022г. През месец януари отново се намират извинителни причини да не се подпише предварителен договор, както и да се платят следващите се 75 000 евро. В същото време контактите с ищеца рязко намаляват. За ответницата факта, че купувача „протака" е бил странен, тъй като все пак са платени 10 000 евро, като капаро и отказа да се изпълни посоченото в споразумението би довел до загуба на тези пари от страна на ищеца. В началото на март месец, й е заявено, че следва да намалява цената, а малко по късно получава Уведомление за разваляне на сделката. В последствие се разбира, че има наложена възбрана върху имота предмет на сделката. Разбира се трябва да се отбележи факта, че изложените твърдения за разговори за отлагане и намаляване на цената са нещо, което се е случило в разговор и няма как да бъде доказано, но счита, че реалните действия показват и реалните намерения на всяка от страните. Обръща внимание, че М.

Д. притежава и други имоти, всеки от които на стойност по-голяма от 10 000 евро. Защо ищеца е поискал обезпечение на своя иск, чрез възбрана точно на имота предмет на сделката оставя на съда да прецени. Всъщност буквално до последния момент /неделя 14.05.2023г./ се правят опити за контакт с адвокат Л. П., но той категорично не вдига телефона, като дори отхвърля съответните позвънявания. Поради изложеното счита, че така предявената претенция е не основателна, тъй като платените 10 000 евро, представляват капаро /задатък/ по смисъла на ЗЗД, което капаро следва да се задържи в полза на продавача М. Д., тъй като ищеца /купувач/ не е изпълнил своите ангажименти за подписване на предварителен договор и заплащане на още 75 000 /седемдесет и пет хиляди/ евро. До този момент, купувача не е представил дори и проект за предварителен договор, нито дори се е опитвал да го прати например, чрез 3 куриер, както успешно е успял да изпрати уведомлението си. Обръща внимание, че за подписването на предварителния договор документите нужни за изповядване на сделка не са необходими. Независимо от това Скица на имота е извадена преди 08.12.2022г., като по този начин е гарантирана възможността, при подписване на предварителен договор, същия да може да бъде вписан, разбира се при желание на купувача. В резултат, към днешна дата има претенция за връщане на пари, както и възбрана върху имота, ведно с направено предложение за намаляване на цената /устно/. Закона, както и съдебната практика са категорични, че винаги се търси действителната воля на страните, а при липса на конкретни клаузи по договор се прилага общото законодателство. На основание гореизложеното следва да се постави въпроса, когато физическо лице продава имот и за да се започне процедурата по продажбата получава малка част от продажната цена, това действие как се нарича?„Чл. 93. Задатъкът служи за доказателство, че е сключен договорът и обезпечава неговото изпълнение." от ЗЗД. На основание писмено изразената воля на купувача - „Г. И. *" ЕООД с ЕИК ** /ищец по настоящото дело/ в нарочно Уведомление, за нуждите на настоящия процес, заявява, че приема развалянето на договора и задържа капарото /задатъка/, тъй като счита купувача „Г. И. *" ЕООД с ЕИК ** за неизправна страна, която не се е явила за подписване на предварителен договор, не е предложила предварителен договор, не е показала , че разполага с нужните средства за второто плащане по споразумението, прави опит за намаляване на цената, умишлено и без предупреждение е наложила възбрана върху имота предмет на сделката с очевидната цел да ограничи възможността имота да бъде купен от другиго.

Моли на основание изложеното съдът да отхвърли иска, като не основателен.

Моли за присъждане на деловодни разноски.

В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния представител адв. Л. П. от ВАК поддържа иска.

В съдебно заседание ответникът, редовно призован, представлява се от адв. Д. К., оспорва изцяло исковата молба и моли за отхвърляне на иска.

След съвкупна преценка на събрания по делото доказателствен материал, съобразно разпоредбата на чл.235 от ГПК и след като съобрази нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Не е спорно по делото, а и от събраните доказателства се установява, че на 08.11.2022 год., между страните е сключено писмено споразумение с цел договаряне на основни параметри по бъдещ предварителен и окончателен договор за покупко- продажба на недвижим имот, находящ се в **, съгласно нот.акт. № *, том *, рег. № *, дело № *от 2022 г., вписан в ЗС на АВ под № *, вх. № */15.05.2022 г., акт № *, том *, дело */22 г.

Видно от уговореното в т.2 от Споразумението, общият размер на сумата, която ищеца е следвало да заплати на траншове на ответника е в 4 размер на 170000 евро, от които първи транш, в размер на 10000 евро - в деня на подписване на споразумението, а останалата част от сумата е следвало да бъде заплатена, съобразно подробно уговорен в т.2 от същото, погасителен план с посочени размери на дължимата сума и дата на плащане.

Между страните не се спори, че сумата от 10 000 евро - представляваща уговорената такава по първи транш от погасителния план, е заплатена по банковата сметка на ответника в деня на подписване на споразумението 08.11.2022 г., което се установява и от приетото по делото платежно нареждане (л.7), в основанието за паричния превод, на което е посочено:

„PARCEL № ** AVANS PO SPORAZUMENIE OT 08.11.2022“.

Видно от посоченото в споразумението, страните са уговорили сключването на предварителен договор да е в срок от 7 дни , след сключване на споразумението, т.е. до15.11.2022 г.

От представеното по делото уведомление от 09.03.2023 г. се установява, че ищецът е заявил, че разваля сключеното споразумение, поради неизпълнение от страна на ответника на поетите задължения, изразяващи се в предвидената в т.3 от същото незабавно стартирана процедура по изготвяне на документи необходими за изповядване на сделка пред нотариус- скица, схема, данъчна оценка.