Определение № 11190 от 20.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11190 гр. София, 20.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито засед. на двадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско дело № 20251110148533 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „ЮАБ С..ком“, дружество учредено според законите на Република Л., срещу „ГП А.“ ЕООД, с която са предявени по реда на чл.

422, ал. 1 ГПК установителни искове с правно основ. чл. 7, пар. 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91, вр. с чл. 99, ал. 1 ЗЗД, за признаване за установено съществуването на парично задължение в размер на сумата от общо 500 евро, представляваща обезщетение за вреди, поради отмяна на полет № IV 803, предвиден за изпълнение по разпис. на 12.02.2025 г. от Б. до П., което вземане е било прехвърлено с договор за цесия на ищеца, ведно със законната лихва от 26.08.2025 г. до окончателното изплащане на сумата, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 2735/2025 г. по описа на РС - В..

В исковата молба се твърди, че вземането произтича от сключен договор за въздушен превоз между ответното дружество и пътниците С. Б. и С. Б. о т Б . до П. с резервационен номер 140075, изпълняван с полет № IV803, предвиден за изпълнение по разпис. на 12.02.2025 г. от 20:30 часа. Посочва, че в деня на полета пътниците са се явили навреме на летището, но били уведомени, че няма да бъдат превозени с полета. Поради отмяната за пътниците е възникнало право на обезщетение, предвидено в чл. 5, 6 и 7 от Регламент (ЕО) № 261/2004. Титулярите на вземането за обезщетение С. Б. и С. Б. цедирали вземанията си на ищеца на 14.02.2025 г. На 17.02.2025 г. ищецът подал покана за доброволно изпълнение до ответното дружество, с което го уведомил и за извършената цесия, като в двумесечния инструктивен срок на ЕК обезщетението не б и л о заплатено. Моли за уважаване на исковете и присъждане на сторените разноски в исковото и заповедното производство.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „ГП АвиеА.“ ЕООД, с който оспорва исковете. Твърди, че полетът не е бил отменен, а оперативно пренасрочен за следващия ден, като превозът е извършен без закъснение.

Туристическата агенция, чрез която е направена резервацията, е била своевременно уведомена и е потвърдила промените. Счита, че в случая не се дължи обезщетение, тъй като няма загуба на време, която да се обезщетява – пътниците са били превозени, приели са новия график и полетът е изпълнен без закъснение. Оспорва активната легитимация на ищеца да претендира процесните вземания с доводи, че формулярите за цесия са бланкетни, не доказват валидно вземане, не съдържат и доказателства за надлежно уведомяване по чл.

99, ал. 3 ЗЗД. Моли за отхвърляне на исковата претенция и за присъждане на разноски.

1

Разпределение на доказателствената тежест:

По иска с правно основ. чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 7, пар. 1, б. „а“ от Регламент /ЕО/ № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета, вр. чл. 99 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: 1) че между пътниците С. Б. и С. Б. и ответника „ГП АвиеА.“ ЕООД е налице валидно сключен договор за въздушен превоз за полет № IV 803 по направление Б . - П.; ; 2) наличие на потвърдена резервация и явяване на пътниците на регистрационното гише в съответствие с указанията на превозвача за извършване на превоза; 3) че полетът № IV 803 е бил отменен; 4) размера на дължимото обезщетение, включително разстоянието между началната и крайната дестинация по маршрута разстоянието между двете летища, изчислено по метода на дъгата на големия кръг; 5) наличието на валидно облигационно правоотношение по договор за цесия между ищеца и С.

Б. и между ищеца и С. Б., по силата на което пътниците са прехвърлили на ищцовото дружество процесни т е вземания от ответника; 6) уведомяването на длъжника за прехвърляне на вземанията.

При установяване на посочените обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже наличието на основания, изключващи отговорността му, за което не сочи доказателства, своевременно уведомяване на пътниците за промяната в разпис.то на полета, за което не сочи доказателства, или положителния факт на плащане на претендираните обезщетения.

ОБЯВЯВА на основ. чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че между С. Б. и С. Б. и ответника „ГП АвиеА.“ ЕООД е налице валидно сключен договор за въздушен превоз за полет № IV 803 по направление Б . – П., планиран за 12.02.2025 г.; че пътниците са се явили своевременно на гишето за регистрация и че разстоянието между двете летища е до 1500 км.

По доказателствените искания:

Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно засед..

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно засед. на 29.04.2026 г. от 12:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на определението.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото засед. да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

НАПЪТВА страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

2

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото засед. по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото засед. по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по същество.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3