Решение № 2489 от 22.07.2026, Административен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 2489

Плевен, 22.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Плевен - IX състав, в съдебно заседание на осми юли две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

ВИОЛЕТА НИКОЛОВА

При секретар ПОЛЯ ЦАНЕВА като разгледа докладваното от съдия ВИОЛЕТА НИКОЛОВА административно дело № 20257170700760 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.145 и сл. от АПК вр. чл.39, ал.1 от Закона за защита на личните данни – (ЗЗЛД) вр. чл. 15 и чл.20 от Регламент (ЕС) 216/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на директива 95/46/ЕО (Общ регламент относно защитата на данните).

Образувано е по жалба от Л. М. Ц. с [ЕГН], адрес: гр.Плевен, [жк], чрез адв. А. А. – АК-Пазарджик, против „ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ АД с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр.София, [жк], бул./[улица], АТЦ ***, представлявано от Г. Т. Т. и А. В. М., заедно и поотделно, с искане за отмяна на постановения от администратора на лични данни „ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ АД изричен отказ да предостави на Л. М. Ц. копия на лични данни в процес на обработване и копия/реплики от документи, носители на личните му данни съгласно чл.15 от Регламент (ЕС) 2016/679 за периода 01.01.2020г.-28.07.2025г., инкорпориран в уведомление от 05.09.2025г. и приложения към него – л. 8-11 от делото.

Посочва се в жалбата, че на 05.08.2025г. Л. М. Ц. изпратил до ответника, в качеството му на администратор на лични данни, искане с правно основание чл.15 и чл.20 от Регламент (ЕС) 2016/679 по имейл, като на 05.09.2025г. на имейл получил отговор от дружеството, ведно с представени неизчерпателен брой документи. Приема отговора за незадоволително на поставените въпроси, поради което счита, че е налице отказ от страна на дружеството да предостави копие на личните данни съгласно изискванията на чл.15 пар.3 от Регламент (ЕС) 2016/679.

Твърди се, че в КЗЛД няма висящо или приключило административно производство, поради което няма пречка за защита на правата на Л. М. Ц. по съдебен ред.

Посочва се още в жалбата, че чрез Асоциация „Активни потребители“ жалбоподателят подал сигнал до КЗП за извършени правонарушения. С писмо на главен директор на ГД „Контрол на пазара“ Л. М. Ц. бил уведомен, че на проверяващите били предоставени 7 договора за кредит, от които 5 броя били погасени, 2 били активни, като имало и 13 отказани апликации. Сочи се, че тези факти опровергават твърдението на администратора на лични данни, че не пази договорите.

Излага се в жалбата становище, че администраторът на лични данни незаконосъобразно отказва да предостави копие на лични данни в нарушение на принципите на Регламент (ЕС) 2016/679, като се позовава на разпоредбата на чл.67, ал.1 от ЗМИП. Счита, че както посочената разпоредба, така и чл.38, ал.1 от ДОПК създава задължение за дружеството да пази договорите и платежните нареждания за срок от 5 години.

Посочва се ще, че в отговора на дружеството не е посочено анонимизиране на данните, поради което ответникът има задължение да представи в цялост съхраняваните от него документи. Твърди, че ефективното упражняване на правата по Регламент (ЕС) 2016/679 изисква предоставяне на пълен набор от обработваната документация, а не само описаното в чл.67, ал.1 от ЗМИП. Позовава се на практика на СЕС по дело С -487/21г., съгласно която под „копие“ следва да се разбира точна реплика или транскрипция на оригинал, както и на практика на ВАС по адм.дело № 9474/24г., съгласно която администраторът е длъжен да представи не само „копие на лични данни“, но и документите, които обективират самите данни. Твърди, че предоставянето на личните данни, инкорпорирани в договорите за потребителски кредити, се явява задължение не само по ЗЗЛД и ОРЗД, но е в съответствие със Закона за потребителския кредит т.е. е налице двойно основание за предоставянето им на лицето.

Иска се от съда да отмени постановения от администратора на лични данни „ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ АД отказ да предостави на Л. М. Ц. копия на лични данни в процес на обработване и копия/реплики от документи, носители на личните му данни съгласно чл.15 от Регламент (ЕС) 2016/679 за периода 01.01.2020г.-28.07.2025г. Претендират се направените деловодни разноски. Иска се присъждане на адвокатско възнаграждение на основание чл.38, ал.1 т.3 пр. 2 от Закона за адвокатурата.

В писмен отговор ответникът излага становище за недопустимост и неоснователност на искането. Посочва, че отговорът до жалбоподателя е подписан и изпратен от К. Б.. Твърди се, че в качеството на администратор на лични данни не е задължен да предоставя самите документи, съдържащи лични данни, а „достатъчно пълно резюме на данните в разбираема форма“ в съответствие с практиката на СЕС по дело С -141/12 и С-372/12 и др., както и практиката на други съдилища в страната. Посочва още, че администраторът има право на свободно преценяване на формата, по която ще се предоставят личните данни, според параграфи 150-152 от Насоки 01/2022 на ЕКЗД. Предоставянето на договорите би довело до неоправдано разширяване на обема от данни, в разрез с принципите на Регламент (ЕС) 2016/679 -минимилизъм, пропорционалност и точност. Твърди се, че предоставената информация е била достатъчна, разбираема, актуална и релевантна, като е позволила на субекта на данните да упражни правото си на контрол. Изискването за предоставяне на копие от договора е излишно, дублиращо и необосновано, а и би предоставило възможност за обработка на неактуална информация, с която ще бъде нарушен принципа на точност по чл.5, т.1, б.“г“ от ОРЗД.

Излага се още становище, че разпоредбата на чл.15 от Регламент (ЕС) 2016/679 не предвижда предоставяне на копие от носители на данни, нито изисква това от администраторите на лични данни. Твърди се, че тълкуването на текста предвижда аналитична и обстоятелствена част, която да разясни какви видове данни са обработвани за какви цели, предоставени ли са на други лица и т.н. Правото на достъп по чл.15 от ОРЗД не включва автоматично задължение за предоставяне на договорни документи като физически копия, при положение, че тези документи вече са му били предоставени при тяхното сключване.

Посочва, че следва да се приложи практиката на СЕС по дело С-312/23г., съгласно която правото на субекта на данни да получи копие от личните си данни означава вярно и разбираемо възпроизвеждане на всички обработвани данни., а „копие“ не се отнася до документа като такъв, а до личните данни, които съдържат. Допуска се администраторът да отговори с копие от извлечения от документи, структурирани извадки или маркирани копия на релевантните части от документите, при условие, че те дават „точна и разбираема реплика“ на обработваните данни и не изменят съдържанието им. Писмото не следва да се приема като изричен отказ. Твърди, че в случая се касае за мълчалив такъв. По отношение на прекратените договори, личните данни се съхраняват единствено с архивна или законова цел и не се използват активно, поради което не попадат в обхвата на чл.15 от Регламент (ЕС) 2016/679.

Счита искането за „всички носители на лични данни“ или „копия на всички договори“ за прекомерно по смисъла на чл.12 пар.5 от Регламент (ЕС) 2016/679.

Твърди се, че искането по същество е такова с правно основание по Закона за потребителския кредит, тъй като касае гражданскоправни и договорни отношения между страните, а специалният закони има предимство пред общия регламент. Твърди, че молбата е насочена конкретно към получаване на договорни текстове, поради което не е налице упражняване на „право на достъп“, което защитава Регламент (ЕС) 2016/679, а искане за договорна документация и информация. Целта, която преследва заявителят е удовлетворяване на гражданскоправна претенция, а не упражняване на регулаторно гарантирано право да се прегледа целият набор от обработвани лични данни. В подкрепа сочи практика на ВАС – Определение № 2838/19.03.25г.

Прави възражение за възможна злоупотреба с процесуални права в конкретния случай, като се изискват носители на данни, за които не е ясно защо са необходими, като жалбоподателят и неговият адвокат използват съда не за реална защита. Предвид зачестилите сходни производство при ответника, твърди, че единствената цел е снабдяване с копия от договори, въз основа на които жалбоподателят да завежда осъдителни искове за връщане на суми при наличие на неравноправни клаузи или нищожни договори. Посочва, че претендираното адвокатско възнаграждение по чл.38 от ЗА е без основание, предвид обстоятелството, че жалбоподателят е заплатил държавна такса за образуване и разглеждане на делото и няма пречка страната да заплати дължимото възнаграждение на ангажирания адвокат. Поемането на процесуално представителство по чл.38 от ЗА не може да бъде източник на обогатяване и бизнес стратегия на адвокатите, както и не е в съответствие със закона – чл.3 от ГПК, чл.8, ал. 2 от ЗЗД, чл. 289 от ТЗ, нито добрите нрави. В който смисъл е и Решение № 20322/11.11.2024г. по гр.д.№ 2063/22г.

Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на жалбоподателя, като се приложи практиката на СЕС по съединени дела С-427/16 и С-428/16 и бъде наложено такова към минимума в Наредба № 1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

В съдебно заседание оспорващият, редовно призован, не се явява е не се представлява. Депозирано е становище по делото чрез адв.А. А. –АК-Пазарджик, който моли съда да уважи жалбата и отмени оспорения акт.

Ответникът – „ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ АД, не се представлява.

Административен съд - Плевен, девети състав, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства в тяхната цялост съгласно разпоредбата на чл. 168 от АПК, приема за установено следното от фактическа страна:

Безспорно е по делото, че на 05.08.25г. Л. М. Ц. отправил към „ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ АД искане са правно основание чл.15 от Регламент (ЕС) 2016/679, като на 05.09.25г. на посочен от него имейл е получен акт от администратора на лични данни – л. 8-11 от делото. Изискана била информация дали личните данни на Л. М. Ц. са обработвани от „ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ АД, както и с каква цел се обработват, какви са съответните категории лични данни, които се обработват, получателите и категориите получатели, пред които са разкрити, както и било изискано копие на личните данни, които са в процес на обработване за периода 01.01.2020г.-28.07.2025г. в случай, че има сключени договори за кредит, е изискано копие от същите да бъдат предоставени вкл. прилежащите им документи - погасителни планове, анекси, общи условия към анекси, декларации, искания референции, документи и съществуваща кореспонденция, движения на парични потоци по кредитното досие и разбивка по пера, идентифициращи разпределението на внесените суми за погасяване на задълженията.

С уведомление от 05.09.2025г. „ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ АД, чрез П. П. – пълномощник, уведомило Л. М. Ц., че личните му данни се обработват на основание чл.6 пар.1 б.“б“ от ОРЗД, в изпълнение на договорни задължения, за сключени между Ц. и дружеството договори, които понастоящем са прекратени. В уведомлението било посочено, че последното договорно правоотношение между Ц. и „ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ АД е от 05.08.2024г., като до дата 05.09.25г. не са възникнали договорни отношения. Посочено било още, че единствената операция по обработване на лични данни от страна на дружеството е по съхранение на данни и документи за срок от 5 години след прекратяване на деловите отношения на основание чл. 67, ал.1 от ЗМИП вр. чл. 6 пар.1 б.“в“ от Регламент (ЕС) 2016/679. Наличните данни се съхранявали както във физически носител, така и в електронен вид в защитена информационна система. Жалбоподателят бил уведомен, че дружеството не съхранява договори с Л. М. Ц., стандартни европейски формуляри и платежни нареждания, а съхранените лични данни са три имена, ЕГН, данни от документ за самоличност, лична карта, копие на документ за самоличност лична карта, постоянен и настоящ адрес, мобилен телефон, имейл адрес, данни от справки в регистри на държавни органи; друга информация за целите на спазване на ЗМИП, подпис. Посочено било още, че ако в качеството на потребител Ц. е посетил интернет страницата на дружеството, то е събрана информация от „бисквитки“ и аналитична информация, която касае предпочитания на база посетените сайтове, както и IP адрес. В уведомлението било отбелязано, че останалата част от документите, вкл. стандартния европейски формуляр не съдържа лични данни, позволяващи идентификацията на Ц., поради което не попадат в приложното поле на Регламент (ЕС) 2016/679. Към уведомлението било приложено удостоверение, в което било посечено, че в Приложение № 1 към него се съдържат всички данни от администратора и други лични данни не се обработват. Приложение № 1 към удостоверението от 05.09.25г. включва основните данни вкл. от лична карта, подпис, копие от лична карта и досие на клиент. По отношение на искането с правно основание чл.20 от Регламент ( ЕС) 2016/679 относно преносимост на лични данни, то същото е неприложимо, тъй като обработването се извършва не чрез автоматизирани средства, а чрез ръчни административни процеси. Уведомлението било подписано с електронен подпис от длъжностното лице по защита на данните К. Б..

Разпечатката съдържа 28 от 70 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/1b53134d-5559-446f-8d12-958bb53ae39c