Протокол № 1668 от 16.12.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1668 гр. Пазарджик, 15.12.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Елисавета Радина при участието на секретаря Х.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно наказателно дело № 20225220201767 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят В. М. Н. се явява лично и с упълномощен. адв.В. П., редовно

Адм.наказ.орган Началник РУ в ОДМВР Пазарджик, РУ Септември, редовно призован, не се явява и не се представлява. Постъпило е становище от юрк.К. П. по хода на делото и по същество, като е приложено и пълномощно.

Явява се актосъставителят Х. Г. С..

АДВ.П.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

АДВ.П.: Поддържам жалбата. Водим двама свидетели – С.И. З,, Г.А. Л..

Единият е бил свидетел за действията на процесната дата за помпите, а другият да опише къде е точно къщата на жалбоподателя. Там има черен път, който води от полето до къщата и че само 10 метра е асфалт.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

1

ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП, АУАН, мотивирана резолюция л.7, постановление л.8, писмо л.9, докладна записка л.10, справка за нарушител л.12-л.14, заповед л.15-л.17, писмо вх.№ 25221/2022г. от Сектор ПП при ОДМВР Пазарджик с приложена справка, писмо вх.№ 25638/2022г. от РУ Септември.

ДОПУСКА до разпит като свидетели по делото Х. Г. С., С.И. З,, Г.А. Л..

Сне самоличността на свидетеля, както следва:

Х. Г. С. – на 35 години, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля се разясниха правата. Свидетелят обеща да каже истината Пристъпи се към разпит на св. С.:

СВ. С.: Спомня си за случая с този господин. Ние бяхме на друг сигнал и го спираме в с.Мененкьово на ул.Първа, защото беше без табели МПС-то на жалбоподателя. След като го спряхме направихме справка с дежурния и установихме, че табелите са били върнати в КАТ и автомобилът е бил бракуван. Автомобилът не беше негова собственост, а на друго лице. Там, където го спряхме, е главната улица на с.Мененкьово. Той ни каза, че имал две превозни средства, но са счупени и за ремонт и нямал с какво да отиде до полето за да си вземе помпите, защото е земеделски производител и много ги крали там. Ние сме били близо до центъра на селото. Жалбоподателят не ми е показвал къде точно до полето е трябвало да отиде.

В залата влиза св.З,.

Снема се самоличността на свидетеля, както следва:

С.И. З, – на 65 години, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля се разясниха правата. Свидетелят обеща да каже истината.

Пристъпи се към разпит на св. З,:

СВ.З,: Помня за случая когато В. е карал едни помпи. Аз бях на центъра на селото и той ми се оплака, че тракторът му бил развален, с буса си прекарал помпите и полицаите са го спели и са го глобили.

Аз знам къде са му местата и знам къде са му помпите. За да стигне до 2 там не трябва да мине през главната улица на с.Мененкьово и може да върви само по черен път. Бусът му седи при неговия двор в който има праскови и за това казвам праскови. От неговата къща до овощната градина са 300-400 метра, където са били помпите. Овощната му градина е близо до реката. От неговата къща до черния път може би има 10 метра.

В залата влиза св. Л..

Снема се самоличността на свидетеля, както следва:

Г.А. Л. – на 56 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля се разясниха правата. Свидетелят обеща да каже истината Пристъпи се към разпит на св. Л.:

СВ.Л.: Знам за случая, че са спрели В., той ми сподели след случая.

Каза ми, че са го спрели полицаите и друго нищо не знам. Аз бях когато товареше буса с помпите. Имам животни и бях там за да пасат и го видях, че товари помпите в буса. Аз друг път не съм го виждал да кара този бус. Аз съм виждала буса до градината с прасковите.

От неговата къща, където също има праскови, до градината му с праскови, която е в нивата, има около 400-500 метра. За да стигне от неговата къща до градината си е черен път и не е асфалтиран, за да стигне от неговата къща до градината си с праскови, която е в полето, не трябва да мине по главната улица.

От неговата къща до черния път има някъде към 20 метра. Той може след тези 20 метра да си кара само по черен път и да си отиде в градината, където са му помпите. Не ми е казал, че е минал през центъра на селото.

Снема се самоличността на жалбоподателя, както следва:

В. М. Н.: на 47 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан.

Разясниха му се правата по НПК.

Пристъпи се към даване на обяснения от жалбоподателя:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Чух какво казаха свидетелите. Не съм бил на центъра, това е пред нас, където ме е спрял полицаят, това е главната улица.

3

Полицаят ме спря точно пред нас. Аз тъкмо се качих на тротоара.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА до допълнителен разпит св. С., с оглед твърденията на жалбоподателя.

Св.С. се намира в съдебната зала.

СВ.С.: Ние пътуваме от центъра на селото за гр.Белово и от центъра на около 200 метра в тази посока. Той взе ляв завой и се появи насреща срещу нас. Това е главната улица, но не знам той преди завоя от къде точно е дошъл.

Аз не знам къде живее господинът. Той ни каза, че сме го спрели близо до тях, като го спряхме. От завоя до място където го спряхме има 50-60 метра.

Ние като пуснахме бурканите, след като го видяхме, той веднага отби и се качи на тротоара.

Ул.Първа № 36Б не знам къде се намира. Аз видях улицата и номера, където го спряхме, от табелката и за това го написах в акта. То има много улички, които не са асфалтирани и се водят черен път там.

АДВ.П.: Нямам искания. Да се приключи делото. Представям и доп. споразумение за разноски.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.П.: Аз мисля, че от събраните доказателства се потвърди прокурорското постановление. Считам, че следва да се кредитират показанията на двамата свидетели, които доведохме, които показват, че движението, което е осъществил моят доверите, е от неговата градина, където е натоварил помпи за да ги предпази от кражби, а трактора, който е ползвал, се е развалил и тези показания са от преписката, дадени от собственика на буса. Движел се е по черен път и имало е едно движение в порядъка на 10 метра, което не отрича моят доверител и тогава пол. служители са дошли да го проверят. За това, че се движат две паралелни производства вие се уверихте. Още не му е връчена мотивираната резолюция. Това е също основание, че се движат и двете производства. Дори и да е имало някакво нарушение той е действал в условията на крайна необходимост и 4 присъствието му на пътя е било за нищожни метри и не е застрашил другите участници в движението и моля да приемете, че случаят е малозначителен и не е налице съответното произнася по чл.28 от ЗАНН. Останалото съм го изложил в жалбата и няма да го повтарям.

С оглед на всичко ви моя да отмените процесното НП с което са наложени две санкции. Моля да вземете предвид, че лишаването от правоуправление и с оглед на това, че се занимава с обработка на земи и ще му е необходимо свидетелството за управление.