Разпореждане № 2994 от 27.05.2024, Районен съд - Пловдив
- Съд
- Районен съд - Пловдив
- Дело
- Частно наказателно дело 2429/2024
- Вид
- Разпореждане № 2994
- Подписан
- 27.05.2024
- В сила
- 21.06.2024
- Състав
- Панайот Рангелов Велчев
Цитирани разпоредби
- чл. 86, ал. 1, т. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 87 · Наказателен кодекс
- чл. 433 и сл. · Наказателно-процесуален кодекс
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 2994 гр. П., 27.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Панайот Р. Велчев като разгледа докладваното от Панайот Р. Велчев Частно наказателно дело № 20245330202429 по описа за 2024 година
Делото е образувано по молба с вх. № 46130/26.04.2024 г. по описа на РС гр. П., депозирана от М. И. Д. с ЕГН: ********** за постановяване на съдебна реабилитация по реда на чл. 87 НК и чл. 433 и сл. НПК.
С Разпореждане № 2573 от 30.04.2024 г., съдът е изискал от молителя свидетелство за съдимост издадено за реабилитация.
Видно от същото се установява, че по отношение на молителя Д. е налице един влязъл в сила съдебен акт, а именно НОХД № 883/2021 г. по описа на Окръжен съд гр. П. по което му е било наложено наказание в размер от два месеца лишаване от свобода и глоба в размер от 100 лева.
Изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода е било отложено с изпитателен срок в размер от три години. Налице са данни, че глобата е била платена на 31.05.2021 г.
Настоящият съдия-докладчик намира, че подадената молба от М. Д. се явява недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане. По отношение на същия е налице един влязъл в сила съдебен акт, като лицето се явява реабилитирано на основание чл. 86, ал. 1, т. 1 НК на 12.05.2024 г., като това е било отразено и в свидетелството за съдимост издадено за реабилитация.
В т. 6 от ТР № 2 от 2017 г. на ОСНК на ВКС е посочено, че при настъпила реабилитация по право съдът в производство по чл. 434, ал. 1 от НПК се произнася само по допустимостта на молбата за съдебна реабилитация, като следва да я остави без разглеждане. В мотивите към 1 тълкувателното решение е посочено, че оставянето на молбата без разглеждане следва да стане в разпоредително заседание от съдиятадокладчик, но не съществува пречка това да бъде сторено и от съда с определение.
Ето защо,
РАЗПОРЕДИ:
ОСТЯВАМ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. № 46130/26.04.2024 г. по описа на РС гр. П., депозирана от М. И. Д. с ЕГН: ********** за постановяване на съдебна реабилитация по реда на чл. 87 НК и чл. 433 и сл.
НПК, поради настъпила реабилитация по осъждането му по НОХД № 883/2021 г. по описа на Окръжен съд гр. П..
ПРЕКРАТЯВАМ производството по ЧНД № 2429/2024 г. по описа на ПРС, 26 н.с.
ВРЪЩАМ молбата на М. И. Д..
Препис от разпореждането да се изпрати на молителя и РП-П..
Разпореждането подлежи на обжалване и протест в 15–дневен срок от получаване на преписа пред ПОС по реда на гл. XXI НПК.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________ 2