Определение № 18949 от 21.05.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18949 гр. София, 21.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антоанета Г. Ивчева като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело № 20251110155292 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Производството е образувано по искова молба на Г. И. Н., ЕГН: **********, със съдебен адрес: ***, срещу ЗД „Евроинс“ АД, ЕИК: 121265113, със седалище и адрес на управление: гр. София, ***, с която е предявен установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 405 КЗ за признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 1 250 лева с еврова равностойност 639,11 евро, предявена като частична претенция от общо 10 192 лева с еврова равностойност 5 211,09 евро, представляваща застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско МПС“ за имуществени вреди на лек автомобил марка „***“, модел „Л.“, рег. № *** от застрахователно събитие, настъпило на 10.03.2025г. в гр.

София, на кръстовището на ул. „Околовръстен път“ и бул. „Симеоновско шосе“, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК – 06.08.2025г. до окончателното плащане, за която сума по ч.гр.д.

№ 699/2025г. по описа на Районен съд – гр. Левски е издадена заповед за изпълнение по чл.

410 ГПК от 06.08.2025 г.

Ищецът основава претенцията си на твърдения, че в срока на застрахователно покритие по договор за имуществена застраховка „Каско на МПС“, обективирана в застрахователна полица № 00500100564137, на 10.03.2025г. в гр. София, на кръстовището на ул. „Околовръстен път“ и бул. „Симеоновско шосе“, е настъпило застрахователно събитие – ПТП, в резултат на което са причинени щети по собствения му лек автомобил „***“, модел „Л.“ с рег. № ***. Посочва, че във връзка с настъпилото застрахователно събитие предявил доброволна претенция пред ответното дружество, по която била образувана преписка (именувана „щета) № 0500930292. Поддържа, че от страна на застрахователя бил постановен отказ за изплащане на застрахователно обезщетение с мотиви за проявена от страна на водача на лекия автомобил груба небрежност, изразяваща се в нарушаване правилата на ЗДвП. Поради изложеното счита, че в негова е възникнало притезание за претендираната сума. Моли за уважаване на исковата претенция. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който излага становище за неоснователност на предявения иск. Не оспорва, че страните са обвързани от облигационно правоотношение по силата на договор за имуществена застраховка „Каско на МПС“ за процесния лек автомобил, както и че по заявление на ищеца била образувана преписка (именувана „щета) № 0500930292. Оспорва механизма на пътнотранспортното произшествие – в частност че към момента на смяна на сигнала на светофарната уредба от зелен на жълт водачът на застрахованото пътно превозно средство се е намирал в кръстовището. Поддържа, че въпросният водач преминал на червен сигнал на 1 светофарната уредба, движейки се в лента, позволяваща единствено движение надясно.

Поддържа, че дясната лента, в която се твърди да се е намирал лекият автомобил, разрешавала движение единствено надясно, не и направо. Възразява срещу дължимостта на претендираното застрахователно обезщетение, тъй като водачът на застрахованото МПС е проявил груба небрежност, което изключвало отговорността на застрахователя съобразно приложимите общи условия. В условията на евентуалност релевира възражение, че по отношение на увредения лек автомобил е налице тотална щета по смисъла на чл. 390 КЗ, поради което стойността на обезщетението следва да се определи съгласно уговореното между страните и от него следва да се приспадне размерът на запазените части и вторични суровини. Възразява срещу размера на претендираната сума, тъй като застрахованият не е положил дължимата грижа за застрахованото имущество. Твърди, че във връзка с предходни претенции изплатил в полза на застрахования общата сума от 4 808 лева, поради което отговорността му била ограничена до сумата от 10 192 лева. Моли за отхвърляне на исковите претенции.

Доказателствена тежест:

По иска с правно основание чл. 405 КЗ в тежест на ищеца да установи в условията на пълно и главно доказване следните предпоставки: 1) сключен застрахователен договор при ответното застрахователно дружество за имуществена застраховка за процесния автомобил;

2) настъпване в периода на застрахователното покритие на застрахователно събитие, за което застрахователят носи риска; 3) настъпили в причинна връзка със застрахователното събитие вреди в сочения от ищеца размер.

В тежест на ответника е при установяване на горните факти да докаже правоизключващите си възражения – че е заплатил претендираното от ищеца застрахователно обезщетение, както и фактите, на които основава своите възражения – проявена груба небрежност от страна на водача на застрахования лек автомобил.

С оглед изявленията на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени обстоятелствата, че: 1) за лек автомобил „***“, модел „Л.“ с рег. № *** е бил сключен договор за имуществена застраховка „Каско МПС“, обективиран в застрахователна полица № 00500100564137 с период на застрахователно покритие от 03.05.2024г. до 02.05.2025г.; 2) че по заявление на ищеца във връзка със застрахователно събитие от 10.03.2025г. – ПТП била образувана преписка (именувана „щета) № 0500930292.

По доказателствените искания:

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо. Приложените с исковата молба писмени доказателства не отговарят на изискванията на процесуалния закон, поради което на ищеца следва да бъдат предоставени указания да ги приведе в надлежен вид.

Следва да бъдат приложени материалите по ч.гр.д. № 699/2025г. по описа на Районен съд – гр. Левски.

Доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК да бъде задължен ответника да представи преписката по образуваната щета следва да бъде оставено без уважение, тъй като изисканите документи са приложени с отговора на исковата молба.

Доказателствените искания на страните за събиране на гласни доказателства чрез разпит на по един свидетел се явява относимо и необходимо за изясняване на обстоятелствата от предмета на доказване, поради което следва да бъде уважено.

Доказателственото искане на ответника за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред Столична община, дирекция „Управление и анализ на трафика“ се явява допустимо, относимо и необходимо, поради което следва да бъде уважено, като на ищеца следва да се предоставят указания да заплати държавна такса в размер на 2,56 евро по сметка на СРС, както и да предостави проект на съдебно удостоверение.

По исканията на ищеца за допускане на автотехническа експертиза и на ответника за допускане на комплексна компютърно-авотехническа експертиза съдът ще се произнесе в първото открито съдебно заседание след изслушване становището на страните.

2

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.10.2026 г. от 11:00 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.

ПРИЕМА проект за доклад, съобразно обстоятелствената част на определението.

ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните обстоятелствата: 1) че за лек автомобил „***“, модел „Л.“ с рег. № *** е бил сключен договор за имуществена застраховка „Каско МПС“, обективиран в застрахователна полица № 00500100564137 с период на застрахователно покритие от 03.05.2024г. до 02.05.2025г.; 2) че по заявление на ищеца във връзка със застрахователно събитие от 10.03.2025г. – ПТП била образувана преписка ***.

ПРИЕМА представените от страните с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на ищеца на основание чл. 183 ГПК в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи в заверен вид приложените с исковата молба писмени доказателства, съответно да ги завери лично, като в при неизпълнение на указанията – същите ще бъдат изключени отдоказателствения материал по делото.

ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 699/2025г. по описа на Районен съд – гр.

Левски.

ДОПУСКА на страната на ищеца събирането на гласни доказателства за установяване на обстоятелствата относно механизма на настъпване на процесното пътнотранспортно произшествие чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно: М. К. Н., ЕГН: **********, с адрес: ***.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля М. К. Н. в размер на 30 евро, вносим от ищеца по депозитната сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от съобщението.

ДОПУСКА на страната на ответника събирането на гласни доказателства за установяване на обстоятелствата относно механизма на настъпване на процесното пътнотранспортно произшествие чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно: Е. К., с дата на раждане 20.12.1979г., с адрес за призоваване: ***.

ПОСТАНОВЯВА разпита на свидетеля Е. К. да се извърши по делегация от Районен съд – Ихтиман.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разпит по делегация на свидетеля Е. К. за 18.09.2026 г. от 14:00 часа пред Pайонен съд – Ихтиман.

ОПРЕДЕЛЯ резервна дата за провеждане на разпита на свидетелите пред Районен съд – Ихтиман – 02.10.2026 г. от 14:00 часа.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля Е. К. в размер на 30 евро, вносим от ответника по депозитната сметка на Районен съд – Ихтиман в едноседмичен срок от съобщението.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на всяка от страните в едноседмичен срок от съобщението да представят въпросни листове с въпроси към свидетеля Е. К., които да бъдат преценени от настоящия състав на съда, при спазване на процедурата по чл. 117 ПАС.

ДА СЕ УВЕДОМЯТ страните за датата и часа на заседанията пред Районен съд – Ихтиман.

ДА СЕ ПРИЛОЖАТ към съдебната поръчка въпросните листове и вносния документи за платен депозит, както и препис от настоящото определение, вкл. препис от протокола за 3

ПТП.

ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБДН за постоянен и настоящ адрес на свидетелите.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите след представяне на доказателство за платени депозити на посочените адреси и телефонни номера, както и на адресите, установени след извършената служебна справка в НБДН.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника исканото съдебно удостоверение след представяне на проект на съдебно удостоверение и писмени доказателства за заплатена държавна такса в размер на 2,56 евро по сметка на СРС.

ОТЛАГА произнасянето по исканията на ищеца за допускане на автотехническа експертиза и на ответника за допускане на комплексна компютърно-авотехническа експертиза за датата на първото по делото открито съдебно заседание след изслушване становището на страните.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК.

УКАЗВА на страните, че при непредставяне на доказателства за внасяне на депозитите в посочения срок, определението за допускане на доказателствените искания ще бъде отменено на основание чл. 253 ГПК в съответните части, а процесуалното поведение на страните – преценявано по реда на чл. 161 ГПК.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в следващото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, изменен съобразно настоящото определение, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГ СПОСОБ ЗА

ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА СПОРА, ВКЛЮЧИТЕЛНО СКЛЮЧВАНЕ НА

СЪДЕБНА ИЛИ ИЗВЪНСЪДЕБНА СПОГОДБА.