Решение № 4998 от 12.12.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4998 гр. София, 12.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 114 СЪСТАВ, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Н. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ Административно наказателно дело № 20211110211103 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от Л. П. С. срещу наказателно постановление (НП) изх.№ РД-05-0325/10.03.2021г., издадено от д-р ***************, на длъжност директор на

Столичната

РЗИ, с което на

************************ на основание чл. 209а, ал. 1 и ал. 4 от ЗЗ е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 / триста / лева за нарушение на чл. 63, ал. 1 и ал. 4 от ЗЗ във вр. с раздел I, т. 4 от Заповед № РД-01- 609/ 21.10.2020г., изд. от Министъра на здравеопазването.

Жалбоподателят, редовно призован не се явява без да сочи уважителни причини. С депозираната жалба моли издаденото срещу него наказателно постановление да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно по мотиви, изложени в жалбата.

По делото жалбоподателят не претендира разноски за адвокатско възнаграждение.

Въззиваемата страна – СРЗИ, редовно призована, не изпраща представител.

Софийски районен съд, като разгледа постъпилата жалба, изложените 1 в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа страна следното:

С акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 01223 от 29.10.2020г. на М. И. Д., на длъжност инспектор в отдел ЗИ, Дирекция ОЗ към СРЗИ, е установено, че на 29.10.2020г. Л. П. С., ЕГН **********, работещ като барман е без правилно поставено лично предпазно средство / покриващо носа и устата, с което е нарушена т.4 Заповед № РД-01609/ 21.10.2020г., изд. от Министъра на здравеопазването, във връзка с чл.63 от Закона за здравето.

Въз основа на горепосочения акт е издадено обжалваното наказателно постановление, като наказващият орган е възприел фактическите констатации от АУАН и е наложил на ************************ на основание чл. 209а, ал. 1 и ал. 4 от ЗЗ е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 /триста / лева за нарушение на чл. 63, ал. 1 и ал. 4 от ЗЗ във вр. с раздел I, т. 4 от Заповед № РД-01- 609/ 21.10.2020г., изд. от Министъра на здравеопазването.

Горната фактическа обстановка се установява от приетата от съда административно- наказателна преписка, показанията на актосъставителя.

С ъ д ъ т намира, че при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаване на наказателното постановление са допуснати съществени процесуални нарушения. Съгласно чл. 42, ал. 1, т.4, т.

6 и чл. 57, ал. 1, т. 5, т. 6 от ЗАНН, както в акта, така и в наказателното постановление следва да бъде направено описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, както и нарушените законови разпоредби. В насока на посоченото следва да е налице единство между АУАН и издаденото въз основа на него НП.

В конкретния случай не са били посочени съществени обстоятелства, при които се твърди, че е извършено нарушението. Това е така, тъй като както в АУАН, така и в НП е посочено, че жалбоподателят е бил с неправилно поставена лична предпазна маска за лице за многократна употреба, покриваща носа и устата, без да е посочено в какво точно се изразява неправилното поставяне на маската от страна на жалбоподателя. На следващо място в съставеният АУАН е записано, че жалбоподателят е действал в нарушение на т.4 Заповед № РД-01- 609/ 21.10.2020г., изд. от Министъра на 2 здравеопазването, във връзка с чл. 63 от Закона за здравето, докато в издаденото въз основа на него НП, вместо т. I, т. 4 от Наредбата и чл. 63, ал.

1 и ал. 4 от Закона за здравето.

Съдът счита, че непосочване на конкретните обстоятелства , при които се твърди, че е извършено нарушението съставлява съществено процесуално нарушение, тъй като то засяга сериозно правото на защита на жалбоподателя, пречещо му да разбере точно в какво е обвинен и правилно да организира защитата си.

На следващо място съдът намира, че следва да е налице правно единство при посочване на нарушените правни норми. Посочването на различна правна квалификация на нарушението в АУАН и наказателното постановление води до нарушаване на процесуалните правила и ограничава правото на защита на жалбоподателя, което не може да бъде преодоляно по реда на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН.

Посочените процесуални нарушения правят обжалваното наказателно постановление незаконосъобразно и същото следва да бъде отменено.

По делото не се претендират разноски от страните. Затова такива не им се дължат.

С тези мотиви и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Софийски районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление (НП) изх.№ РД-050325/10.03.2021г., издадено от д-р ***************, на длъжност директор на Столичната РЗИ, с което на ************************ на основание чл.

209а, ал. 1 и ал. 4 от ЗЗ е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 / триста / лева за нарушение на чл. 63, ал. 1 и ал. 4 от ЗЗ във вр. с раздел I, т. 4 от Заповед № РД-01- 609/ 21.10.2020г., изд. от Министъра на здравеопазването.

Решението подлежи на обжалване

3 в

14-дневен срок пред

Административен съд, София- град от датата на съобщаването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4