Протокол № 942 от 14.02.2024, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 942 гр. Пловдив, 14.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Васил Ал. Тасев при участието на секретаря Ваня Д. Койчева и прокурора З. Люб. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Васил Ал. Тасев Наказателно дело от общ характер № 20235330206476 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:04 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Й. К. Г., редовно призован, явява се лично и с адв. Д..

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА, редовно призована, изпраща представител.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Предвид липсата на възражения и искания от страните и като се има предвид, че не са налице основанията по чл.247в, ал.1 от НПК и се явяват всички предвидени участници в разпоредителното заседание, съдът намира, че следва да даде ход на разпоредително заседание по чл.248 от НПК и затова

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО

Сне се самоличността на подсъдимия:

Й. К. Г. – 27г., *****, български гражданин, неосъждан, средно образование, безработен, неженен, неосъждан, адрес: гр. П..., бул. „Х. Б.“ №*****,, ЕГН: **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането 1 на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.

ПОДС. Г.: Разбирам правата си. Получих препис от обвинителния акт, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Отводи нямам.

АДВ. Д.: Отводи нямам.

ПОДС. Г.: Отводи нямам.

СЪДЪТ счита, че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО чл.248, ал.1 от НПК/

ПРОКУРОР: Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е подсъдно на РС Пловдив, няма основание за спиране или прекратяване на наказателното производство. В рамките на проведеното разследване няма допуснато в досъдебното производство отстранимо процесуално нарушение довело до ограничаване на процесуалните правата на обвиняемия.

Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия, резервен съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Към настоящия момент няма основания за разглеждане по реда на някои от диференцираните процедури. Относно мярката „Подписка“ считам същата за адекватна моля да се потвърди. Нови искания и искания за събиране на доказателства нямам.

А Д В . Д.: Делото е подсъдно на РС Пловдив, няма основание за спиране или прекратяване на наказателното производство. Още на ДП сме направили изявление относно второто обвинение във връзка с ал. 3 при използване на МПС обвинението е формално цитирано нормативната уредба напрактика няма вписано в обвинителния акт, нито при 2 повдигане на обвинението деяние, което да съставлява, съдържа елемента по никакъв начин не е описано за какво деяние е привлечен в качество на обвиняем попадаща под хипотезата на ал. 3 описан е такава няма изпълнително деяние не пише какво е направил в тази връзка съществен елемент в обвинението е пропуснал. Подзащитният ми не може да разбере с какво изпълнително деяние е изпълнил състава на това престъпление. Би следвал обвинителния акт да бъде върнат на прокуратурата, за да може да прецизира обвинението и вече при презицирано такова с обстоятелствената част с какво изпълнително деяние, както и елемента на деянието е съставлява престъпление как покрива състава на това и тогава да бъде повдигнато обвинение на подзащитния ми, за да може да му бъде защитата правилна.

До настоящия момент поддържам твърдение, че по второто обвинение той все още не знае за какво му е повдигнато това обвинение, тъй като напрактика никъде не се съдържа описание изпълнително деяние. Смятам, че това е момента, в който трябва да се укаже от прокуратурата в обвинителния акт при наличие на обвинение за извършено престъпление следва да бъде описано изпълнително деяние, което да покрива състава на престъплението. По останалите точки на чл. 248 нямам възражение.

ПРОКУРОР: Считам искането за неоснователно не смятам, че е допуснато нарушение в обвинителния акт където подробно са описани действията на подсъдимия.

Описани са престъпленията от правна страна подробно са изложени мотивите в последния абзац и деянието отговаря според прокуратурата на състава на престъплението по чл.

325, ал. 3, вр. ал. 1 това е втората част на третата страница, както и на четвъртата страница. Считам, че доста подробно съм изложил мотивите и подробно съм описал действията, които намирам за съставомерни.

След като изслуша изказванията на страните касаещи 3 въпроса по чл.248 от НПК Съдът, счита че направеното от страна на адв. Д. възражение за липса в обвинителния акт на фактическата обстановка по отношение на второто обвинение спрямо Г., а именно за извършено престъпление по чл. 325, ал. 3, вр. ал. 1 от НК, намира че същото е неоснователно. Подробно и ясно още на първа страница, последен абзац в обвинителния акт, са описани действието, с което е било осъществено неуважение към обществото, а впоследствие са описани подробно и самите действия, поради което Съдът, счита че не са допуснати съществени процесуални нарушения.

С Ъ Д Ъ Т след съвещание, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда, който го разглежда. Няма основания за спиране и прекратяване на наказателното производство. Няма допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване процесуалните права на подсъдимия или пострадалия. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия, резервен съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Към настоящия момент няма направени искания за събиране на нови доказателства по делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подс ъдимия Й. К. Г. мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.

Определението, в частта с която се потвърждава взетата спрямо подсъдимия Г. мярка за неотклонение „Подписка“, подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Пловдив.

АДВ. Д.: С моя подзащитен обсъдихме параметрите за споразумение предложени от страна на прокуратурата и сме съгласни да постигнем такова ПРОКУРОР: Действително сме постигнали споразумение с подсъдимия и неговия защитник, което моля да одобрите.

4

След обсъждането на всички въпроси по чл. 248, ал. 5, т. 4 от НПК насрочва делото за незабавно разглеждане по реда на глава 29 от НПК.

Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл.55 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам отводи и нови искания.

АДВ. Д.: Нямаме отводи и нови искания.

ПОДС. Г.: Нямам отводи и нови искания.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от прокурора.

ПРОЧЕТЕ СЕ същото.

ПОДС. Г.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът намира, че така представеното споразумение, е съобразено с доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала, отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на осн. чл. 382, ал.6 от НПК съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол.

Ето защо

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:

ПОДСЪДИМИЯТ Й. К. Г. – ***г., *****, български гражданин, неосъждан, средно образование, безработен, неженен, неосъждан, адрес: гр.

П., бул. „Х. Б.“ ****, ЕГН: ********** е извършил ВИНОВНО престъпление п о чл.343б, ал. 1 от НК за това, че на 01.03.2023 г., в гр. П., е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил с марка „Ланчия Капа“ с рег. № ******, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1.65 на хиляда, установено по надлежния ред – с протокол от извършена химическа експертиза № 531/02.03.2023 г. по описа на сектор БНТЛ при ОДМВР – П..

5

За така извършеното престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК на подсъдимия Й. К. Г. му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание, при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.