Решение № 3867 от 27.10.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3867 гр. София, 27.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВИАНА ДИМЧЕВА при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА като разгледа докладваното от ИВИАНА ДИМЧЕВА Административно наказателно дело № 20251110205149 по описа за 2025 година

Производството е по реда на Раздел V, Глава III от ЗАНН.

Образувано е по жалба на С. И. Й. срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система (на кратко :

Електронен фиш) Серия К № 8598494, издаден от СДВР, с който на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП на С. И. Й. е наложена „глоба” в размер на 50 (петдесет) лева за това, че на 07.11.2023г. в 14:45 часа в град София, по бул. „Княгиня Мария Луиза” до № 118, с посока на движение от ул. „Опълченска“ към бул. „Рожен” е извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

В жалбата, с която е сезиран съдът, се твърди, че автомобилът е управляван от В. М.

З., с когото Й. съжителствала, но на 06.10.2024г. се разделили, а автомобилът останал във владение на З.. Според жалбоподателката от май 2023г. З. управлява автомобила и отказва да го върне на Й.. В жалбата се твърди, че обжалваният Електронен фиш е незаконосъобразен и се иска неговата отмяна.

Пред СРС, НО, 10 състав жалбоподателят С. И. Й. не се явява лично, нито изпраща представител, който да вземе становище по време на съдебните прения пред съда.

Въззиваемата страна СДВР също не изпраща представител пред СРС, който да вземе становище по казуса.

С писмо с вх. № 123090 от 07.04.2025г., с което административно-наказателната преписка е изпратена на СРС, административно-наказващият орган е направил изрично възражение за прекомерност на евентуално претендирани от жалбоподателя разноски.

1

По делото са депозирани писмени бележки с вх. № 225643 от 26.06.2025г. от гл. юрк.

К. – процесуален представител на въззиваемата страна. В тях се посочва, че жалбата на Й. е неоснователна, необоснована и недоказана. При издаване на процесния Електронен фиш били спазени разпоредбите на чл.188 от ЗДвП и чл.189, ал.4 и сл. от ЗДвП. Твърди се, че Електронният фиш съдържа всички задължителни реквизити, а от приложените доказателства се установявало извършеното нарушение по ЗДвП. Санкционната норма била правилно определена. Нарушението било установено с автоматизирано техническо средство, заснемащо нарушения по ЗДвП и работещо в отсъствие на контролен орган, на автоматичен режим. Твърди се, че използваното техническо средство е преминало първоначална и последваща метрологична проверка. В писмените бележки се цитира чл.189, ал.15 от ЗДвП и се иска съдът да кредитира снимковия материал като годно веществено доказателствено средство за установяване на нарушението. Процесуалният представител на въззиваемата страна цитира и §6, т.65 от ДР на ЗДвП, като заявява, че административното обвинение е доказано от обективна и субективна страна. Изтъква се, че напоследък са зачестили пътнотранспортните произшествия, които се дължат на шофиране с превишена скорост.

Поради това поведението на жалбоподателя било укоримо, тъй като водач, който си позволява шофиране с превишена скорост поставя в опасност не само своя живот, но и този на другите участници в движението. С тези аргументи се мотивира искането за потвърждаване на процесния Електронен фиш като законосъобразен. Освен това гл. юрк. К. иска и присъждане в полза на СДВР на юрисконсултско възнаграждение. Прави и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от жалбоподателя.

Софийски районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и релевираните от страните доводи, прие за установено следното от фактическа страна :

Мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M е одобрена и вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под № 4835 на дата 24.02.2010г. със срок на валидност до 24.02.2020г. и за нея има издадено Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835. Това техническо средство било преминало и последваща проверка след ремонт, за което има издаден Протокол № 1-9-23 от проверката на мобилна система за видеоконтрол TFR-1M от 18.05.2023г. Според този Протокол допустимата грешка при измерване на скоростта е +/- 3 км/ч. при скорост до 100 км/час и +/- 3 % при скорост над 100 км/час. Видно от Протокол № 1-9-23 от проверката на мобилна система за видеоконтрол TFR-1M от 18.05.2023г. - тази проверка се отнася до мобилна система за видеоконтрол тип TFR-1M № 4835 с идент. № 567/12.

Съгласно Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р-75487 от 08.11.2023г. и Ежедневна форма на отчет от 07.11.2023г. за времето от 13.30 часа до 15.00 часа на 07.11.2023г. техническо средство TFR1-M с № 567 е било позиционирано в град София, бул. „Княгиня Мария Луиза” до № 118, за да контролира скоростта на движение на МПС-та, движещи се от ул. „Опълченска“ към бул. „Рожен“, при 2 ограничение на скоростта 50 км/час за населено място и при липса на пътен знак за друго ограничение на скоростта. За времето от 13.30 часа до 15.00 часа на 07.11.2023г. с посоченото по-горе техническо средство били заснети общо 54 клипа – от № 22968 до № 23021.

На 07.11.2023г. в 14:45 часа в град София, по бул. „Княгиня Мария Луиза” до № 118, с посока на движение от ул. „Опълченска“ към бул. „Рожен”, лек автомобил „***“ с рег. № *********** (собственост на С. И. Й.) се движел със скорост от поне 65 км/час (след приспаднат толеранс от 3 км/час в полза на водача от реално измерената скорост от 68 км/час), при ограничение на скоростта в населено място - 50 км/час. Скоростта, с която се движел автомобилът била установена и заснета с техническо средство TFR1-M с № 567 – клип № 23021.

Въз основа на снимковия материал от системата за видеоконтрол TFR1-M с № 567 (клип № 23021) срещу С. И. Й. (като собственик, на когото е регистрирано МПС-то) е съставен Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 8598494. С него от СДВР наложили на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП на С. И. Й. административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева. Електронният фиш е връчен на 27.02.2025г. и е обжалван от С. Й. с жалба, подадена директно в СРС на 13.03.2025г.

С Разпореждане на Заместник председателя на СРС и Ръководител на Наказателно отделение от дата 14.03.2025г. са изискани преписките по всички Електронни фишове, цитирани в жалбата и жалбата, касаеща Електронен фиш Серия К № 8598494 е била заведена отново под № 102406/24.03.2025г. След постъпване в СРС на писма от ОПП – СДВР с вх. № 123090/07.04.2025г. – на 08.04.2025г. е образувано настоящото дело.

Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства, а именно : Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р-75487 от 08.11.2023г. и снимка на техническото средство (лист 6-7 от делото); разписка за връчване на Електронен фиш Серия К № 8598494 (лист 8 от делото); извадка от информационната система на ОПП – СДВР за Електронен фиш Серия К № 8598494 (лист 9 от делото); справка за нарушител/водач (лист 10 от делото); справка за собствеността на МПС с рег. № *********** (лист 11 от делото); Заповед на Министъра на вътрешните работи с № 8121з931 от 30.08.2016г. (лист 12 от делото); Протокол № 1-9-23 от проверката на мобилна система за видеоконтрол TFR-1M от 18.05.2023г. (лист 13 от делото); писмо от Главна Дирекция „Национална полиция“ (лист 15 от делото); Ежедневна форма на отчет от 07.11.2023г. (лист 16 от делото); снимков материал – клип № 23021 (лист 17 от делото);

Протокол за извършено обучение (лист 18 от делото); писма от Български институт по метрология с вх. № 195398/04.06.2025г. и с вх. № 188945/30.05.2025г. - с приложено Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 /с приложения/ (лист 3451 и лист 54-88 от делото); писма от ОПП – СДВР с вх. № 194967/04.06.2025г. и с вх. № 3

192904/03.06.2025г. (лист 90 и лист 92 от делото), както и писмо от Столична община с вх.

№ 188683/30.05.2025г. - с приложена схема (лист 95-99 от делото).

Разписката за връчване на Електронен фиш Серия К № 8598494 е неинформативно писмено доказателство, тъй като не съдържа дата на връчване. Поради това съдът не я кредитира.

Извадката от информационната система на ОПП – СДВР за Електронен фиш Серия К № 8598494 е обективно и достоверно писмено доказателство, което не се опровергава от нито едно друго доказателство по делото. Поради това СРС я кредитира и приема, че процесният Електронен фиш е връчен на 27.02.2025г. Доколкото жалбата е била подадена в СРС на 13.03.2025г., съдът приема, че тя е подадена в 14-дневния срок от връчване на обжалвания Електронен фиш.

Справките на лист 10 и лист 11 от делото са издадени от държавен орган и имат доказателствена сила за удостоверените в тях обстоятелства. Поради това съдът ги кредитира. От справката за нарушител/водач се установява, че С. Й. няма предишни нарушения по ЗДвП, а посочените в жалбата общо пет Електронни фиша са обжалвани и не са влезли в сила. От справка за собствеността на МПС с рег. № *********** става ясно, че С. Й. е собственик на превозното средство, с което се твърди да е извършено нарушението, за което е издаден процесният Електронен фиш.

Заповедта на Министъра на вътрешните работи с № 8121з-931/30.08.2016г. е официален документ, издаден от държавен орган и разполагащ с доказателствена сила.

Поради това съдът кредитира тази Заповед и установява, че конкретно съставеният Електронен фиш отговаря на одобрения образец.

Настоящият съдебен състав дава вяра и на Ежедневната форма на отчет от 07.11.2023г., и на Протокола за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р-75487 от 08.11.2023г., тъй като тези писмени доказателства са годни, информативни, относими, обективни, достоверни и взаимно допълващи се. От Протокола за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р-75487 от 08.11.2023г. се установява мястото, времето, посоката на движение на контролираните МПСта от позиционираното в служебен автомобил с рег. № ********* техническо средство, броят и номерата на клиповете, заснети на това място с въпросното техническо средство, както и индиректно се установява ограничението на скоростта на движение на превозните средства (50 км/час) и това, че там не е имало поставен пътен знак за друго ограничение на скоростта.

От Ежедневната форма на отчет от 07.11.2023г. се установява, че техническото средство е било позиционирано от 13.30 до 15.00 часа на 07.11.2023г. в град София, бул. „Княгиня Мария Луиза” до № 118, за да контролира скоростта на движение на МПС-та, движещи се от ул. „Опълченска“ към бул. „Рожен” при ограничение на скоростта 50 км/час за населено място. В същия смисъл данни се съдържат и в Протокола за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р-75487 от 08.11.2023г., в който документ са отразени същите време, място, посока на движение и ограничение на скоростта като тези от 4

Ежедневната форма на отчет.

За ограничение на скоростта от 50 км/час в населено място на 07.11.2023г. в град София, по бул. „Княгиня Мария Луиза” до № 118, с посока на движение от ул. „Опълченска“ към бул. „Рожен” данни се съдържат не само от Ежедневната форма на отчет от 07.11.2023г. и Протокола за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р-75487 от 08.11.2023г., но и в писмото на Столична община с вх. № 188683/30.05.2025г. и схемата, приложена към него, както и в писмата на ОПП – СДВР с вх. № 194967/04.06.2025г. и с вх. № 192904/03.06.2025г. Тези писма са относими, достоверни и еднопосочни писмени доказателства, които намират опора и в останалите, кредитирани погоре писмени доказателства. Поради това СРС им се доверява. От съвкупната преценка на цитираните тук доказателства се установява, че на процесното място е важало общото ограничение на скоростта за движение на МПС-та в населено място - 50 км/час.