Споразумение № 66 от 11.07.2025, Районен съд - Провадия

ПРОТОКОЛ

№ 66 гр. П., 11.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитър Ст. М.

Съдебни

М.Ц.И.К. заседатели: П.Д.Н. при участието на секретаря М.Я.М. и прокурора П. Ст. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Ст. М. Наказателно дело от общ характер № 20253130200290 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА В. - ТО П., редовно призовани, се представляват от прокурор П. П.

ПОДСЪДИМИЯТ Е. М. М., редовно призован, се явява лично и се представлява от адв. К. И. АК В., назначен за служебен защитник на фаза досъдебно производство и приет от съда от преди.

ПОДСЪДИМИЯТ Е. М. М.: Желая адв. И. да ме преставлява в настоящото производство.

ПОСТРАДАЛИЯТ Р. А. Ш., редовно призован, се явява.

Съдът запита страните за становище по хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИТЕ СЕ ЛИЦА

ПОДСЪДИМИЯТ Е. М. М., ЕГН **********, роден на 23.01.1984 г., в гр. П., живущ в гр. Д., обл. В., на ул. „Добри войвода“ № 4, български гражданин, от ромски произход, без образование, неграмотен, не работи, неженен, неосъждан. Без родство и дела с пострадалия по делото.

ПОСТРАДАЛИЯТ Р. А. Ш., ЕГН: ********** роден на 28.04.1983 г. в гр. П., с адрес с. Ц., обл. В., ул. „Шестдесет и втора“ № 9, турчин, български 1 гражданин, начално образование, неженен, безработен, неосъждан. Без родство и дела с подсъдимия по делото.

На осн.чл.272 ал.4 от НПК СЪДЪТ провери сроковете за връчване на съдебните книжа и констатира, че същите са спазени.

На осн. чл.274 ал.1 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод.

На осн.чл.274 ал.2 от НПК СЪДЪТ разясни на страните процесуалните им права.

СЪДЪТ запознава пострадалите с правата му по чл. 84 и чл. 76 НПК.

ПОСТРАДАЛИЯТ Р. А. Ш.: Запознат съм с правата, които имам като пострадал. Нямам претенции към подсъдимия и не желая да се конституирам като граждански ищец и частен обвинител в настоящето производство.

На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права, а на подсъдимия и тези по чл.55 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. И.: Нямам искания за отводи. Ясни са ни правата. Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Е. М. М.: Нямам искания за отводи. Ясни са ни правата.Съгласен съм с адвоката.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Председателят на състава разясни правата на явилите се лица по НПК, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 от НПК. Те не могат да бъдат пререшавани на следващ етап от делото.

Съдът изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал.1 и ал.2 по следните въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгласно чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалото лице. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ от НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Считам, че мярката мярката за неотклонение следва да бъде отвменена. Нямам искания по доказателствата.

2

АДВ. И.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалото лице. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Налице са основания за изменение на мярката за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ Е. М. М.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Съдът като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл. 144, ал. 3, т. 1 във вр. с ал. 1 от НК и за престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК срещу подсъдимият Е. М. М..

Делото е подсъдно на РС-П. и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, за прекратяване на съдебното производство и за отвод на съдебния състав. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалото лице. Не се направиха и възражения в този смисъл. С оглед изявлението на подсъдимия и неговият защитник, съдът счита, че са налице основания за разглеждане на делото по особените правила, предвидени в НПК, а именно по реда на глава ХХІХ. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Налице са основания за изменение на мярката за неотклонение от „задържане под стража“ в „подписка“. По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда.

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно на Районен съд – П..

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК.

3

5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.

6. ИЗМЕНЯ МНО от „задържане под стража“ в „Подписка.

7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от производството;

8. На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът постановява незабавно разглеждане на делото.

Определението по чл.248 ал.1 т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-В. по реда на глава ХХІІ от НПК.

СЪДЪТ, като взе предвид искането на страните за разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК, и предвид разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК намира, че производството следва да продължи незабавно след проведеното разпоредително заседание, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ и

ПРОИЗВОДСТВОТО СЛЕДВА ДА ПРОДЪЛЖИ

ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК

ПРОКУРОРЪТ: Със защитата на подсъдимия сме постигнали споразумение по реда на чл. 384 от НПК, за прекратяване на наказателното производство, което представяме в днешното с.з., като на подсъдимия Е. М.