Акт от 12.08.2019, Районен съд - Габрово

Личните данни в текста са заличени.

О П

Р Е Д

Е Л Е

Н И Е

№ град

Габрово, 12.08.2019 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

ГАБРОВСКИ РАЙОНЕН СЪД ............................... колегия в закрито съдебно заседание на дванадесети август ........................ през две хиляди и деветнадесета година ....................................... в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ДЕНЕВ при секретаря ….............. и в присъствието на прокурора ................. като разгледа докладваното от съдия ДЕНЕВ ЧНД № 793 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл. 243 от НПК.

С Постановление от 26.07.2019 година прокурор при РП Габрово е прекратил на осн. чл. 243, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 8 и чл. 243, ал. 1, т. 2 от НПК наказателното производство по Сл. дело № 64/2018 г. по описа на ОСлО при ОП Габрово, водено срещу Д.

Г. Т. и С. И. Н. от град Габрово за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 5 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК. Недоволен от това постановление е останал пострадалия Г.Т.Г. ***, който е обжалвал същото пред едноименния районен съд.

От изложеното в подаденото от него „възражение” е видно, че чрез същото е направено искане за отмяна на постановлението и връщане на делото от съда със задължителни указания по приложението на закона поради липсата на основания за прекратяване на наказателното производство.

Производството по Сл. дело №

64/2018 г. на ОСлО при ОП Габрово е било образувано по силата на постановление от 14.08.2018 г., издадено от окръжен прокурор, чрез което последният е възложил на следовател от посочения ОСлО на ОП Габрово разследването по ДП № 1752 ЗМ-434 по описа за 2018 г. на РУ Габрово. Последното е било образувано за това, че за периода от 01.07.2018 г. до 16,00 часа на 18.07.2018 г., в град Габрово, от къща на ***, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот – направа на отвор в стена, е проникнато вътре, откъдето са отнети чужди движими вещи – циркуляр „Raider”, трифазен удължител „ШВПС” с дължина 60 метра, кабел „ШПВС” с дължина 80 метра и 130 литра масло, от владението на Г.Т.Г. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконо да се присвоят – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК.

Чрез постановление от 08.11.2018 г. на водещия разследването следовател (л. 37), предявено на 26.11.2018 година, като обвиняем по следственото дело е бил привлечен Д. Г. Т. от град Габрово. Срещу него е предявено обвинение за това, че през периода 01 – 18.07.2018 година, в град Габрово, като непълнолетен, но след като е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с непълнолетния С. И. Н., ЕГН ********** и Г. З. И.,

ЕГН **********,***, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот – разместване на метални платна, от сграда в строеж, находяща се на ул.

„Н. Й. Вапцаров” № 35, отнел чужди движими вещи – настолен циркуляр марка „Райдър”, модел „МС 21” на стойност 142,50 лв.; 60 метра трифазен удължител с напречно сечение 4 х 6 кв. мм. на стойност 492 лева; 80 метра проводник с напречно сечение 3 х 2,5 кв. мм. на стойност 265,60 лева; 5 кг. кабелни парчета със сечение 3 х 2,5 кв. мм. с обща дължина 35,71 метра на стойност 23,57 лева; 40 литра хидравлично масло „МХЛ 68” на стойност 112 лева; 20 литра кофражно масло на стойност 70 лв.; 5 литра сулфорно масло (сулфорна емулсия) на стойност 27,50 лева и 60 литра отработено (горяло) масло от ДВГ на стойност 18 лева, всички на обща стойност 1151,17 лева, от владението на Г.Т.Г. ***, ЕГН **********, без негово съгласие и с намерението противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 5 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

С постановление от 08.11.2018 година на водещия разследването следовател (л. 44), предявено на 27.11.2018 година, като обвиняем по следственото дело е бил привлечен и С. И. Н. от град Габрово. Против него е предявено обвинение за това, че през периода 01 – 18.07.2018 г., в град Габрово, като непълнолетен, но след като е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с непълнолетния Д. Г. Т. от град Габрово, ЕГН ***********, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот – разместване на метални платна, от сграда в строеж, находяща се на улица „Н. Й. Вапцаров” № 35, отнел чужди движими вещи – настолен циркуляр марка „Райдър”, модел „МС 21” на стойност 142,50 лева; 60 метра трифазен удължител с напречно сечение 4 х 6 кв. мм. на стойност 492 лева; 80 метра проводник с напречно сечение 3 х 2,5 кв. мм. на стойност 265,60 лева; 5 кг. кабелни парчета със сечение 3 х 2,5 кв. мм. с обща дължина 35,71 метра на стойност 23,57 лева; 40 литра хидравлично масло „МХЛ 68” на стойност 112 лева; 20 литра кофражно масло на стойност 70 лева; 5 литра сулфорно масло (сулфорна емулсия) на стойност 27,50 лева и 60 литра отработено (горяло) масло от ДВГ на стойност 18 лева, всички на обща стойност 1151,17 лева, от владението на Г.Т.Г., ЕГН ********** ***, без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 5 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

Чрез постановление от 22.02.2019 година прокурор при Районна прокуратура Габрово е прекратил наказателното производство. Същото е отменено с Определение № 160/21.03.2019 г. по ЧНД № 227/2019 г. на РС Габрово, което е било потвърдено чрез Определение № 149 от 27.05.2019 година по ВЧНД № 39/2019 г. на Окръжен съд Габрово.

В обстоятелствената част на постановлението прокурора е отразил, че след проведено допълнително разследване е установена следната фактическа обстановка:

Свидетеля Г.Т.Г. притежавал четириетажна сграда в гр. Габрово на булевард ”Никола Вапцаров" № 35. Непълнолетните обвиняеми Т. и Н. и пълнолетния свид. Г. З. И. били приятели и живеели в квартала, в който се намирал имота на св. Г..

На неустановен ден в началото на месец юли 2018 година обв. Т. и свид. И. проникнали в сградата на имота на Г., като направили отвор, размествайки метални плоскости.

От имота взели метални проводници. Изнесли ги навън и ги обгорили. Тогава при тях дошъл обв. Н. Тримата заедно отишли в пункт за вторични суровини, в който като изкупчик работел свид. Валентин Пушкаров. За предаденото количество бил изготвен договор за покупко-продажба и покупко-изплащателна сметка на името на св. И. Предаденото количество било 7,100 кг. на стойност 50,48 лева. До пункта били откарани с автомобил „БМВ" с Рег. № ЕВ 38-33 АС, управляван от свид. Г. З. Ю., когото обв. Т. помолил за услуга и след това му заплатил нея сумата от 10 лева.

От доказателствата по делото е установено, че свид. Г. З. И. е участвал само в една от кражбите, за които се води разследването по досъдебното производство. В тежест на обвинението е да докаже по несъмнен и безспорен начин предмета на извършената от И. кражба, за да му повдигне обвинение. Въпреки положените усилия в тази насока, и при допълнителното разследване не е могло да бъде установено по категоричен начин коя от заявените вещи (дали трифазен удължител с напречно сечение 4 x 6 кв.мм. с дължина 60 метра, дали проводник с напречно сечение 3 x 2,5 кв.мм. с дължина 80 метра или 5 кг. кабелни парчета със сечение 3 x 2,5 кв.мм. с обща дължина 35,71 метра) е била отнета от св. Г. И. и обв. Д. Т. при първата кражба. Разпитан като свидетел И. е заявил, че са взели кабел удължител, на който е имало контакт. Според него са взели и един кабел, тънък.

Индивидуализацията на вещите според показанията на И. не дава възможност по категоричен начин да се установи кои точно вещи са взели двамата с Т. при първата кражба, и в какви количества са били те. Липсата на категоричност в тази насока не е могла да се преодолее и след съпоставката с останалия доказателствен материал. Видно от договор за покупко - продажба от 05.07.2019 година /л.29/, предаденото количество мед е 7,100 кг. Според заключението на допълнителната съдебно-оценъчна експертиза /л.111/ теглото на медта в трифазния проводник /този с дължина 60 метра/ е 12,874 кг.; теглото на медта в монофазния проводник /този с дължина 80 метра/ е 5,364 кг., а в парчетата кабел с тегло 5 кг. и дължина 35,71 метра теглото на медта е 2,394 кг.

Предвид така установените доказателства в постановлението е отразено, че РП - Габрово е в обективна невъзможност да прецизира предмета на обвинението по отношение на св. Г. З. И.

В хода на разследването е установено, че на следващият ден обв. Т. и Н. решили да проникнат по същия начин в имота на Г. и да извършат кражба. Двамата по идентичен начин влезли в имота на Г. и взели медни проводници и удължител. Обгорили ги и ги предали в същия пункт за вторични суровини. Предаденото количество било 8,200 кг. на стойност 58,30 лева. Документите за предаването му били издадени на името на обв. Т.

Няколко дни по-късно, на два пъти в различни дни обв. Т. и обв. Н., сговаряйки се предварително да извършат кражба, отново проникнали помещенията на свид. Г. и извършили кражба на 40 литра масла в туби и настолен циркуляр марка „Райдър”. Вещите са превозени с автомобил, управляван от св.

Юлиянов и в присъствието на св. Начко

Шинев били продадени на св. Любен Момчев. Вторият ден също са взели масла в туби, които са продали на свидетеля Д. П. П. Според показанията му, последният е купил от двамата обвиняеми 170 л. масла, като не може да посочи от какъв вид са били.

Трите деяния, осъществяващи признаците на извършена кражба, са били осъществени от обвиняемите Т. и Н., които към момента на извършването им са били непълнолетни. Очевидно е, че се касае за продължавано престъпление, осъществено с няколко отделни деяния, всяко от които осъществява признаците на престъплението кражба тъй като са извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка, при еднородност на вината, като всяко следващо се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващите. Това предполага да се установи по категоричен начин предмета на престъплението на всяко едно от деянията, включени в продължаваното престъпление.

В хода на разследването от проведените разпити на обвиняемите и от тези на свидетелите, а също така и от приложените писмени доказателства и заключения на експертизи не бе възможно прецизиране предмета на всяко едно от четирите деяния.

Заявените от св. Г. вещи като липсващи не съответстват на тези, за които се съдържа информация в показанията на свидетелите и приложените писмени доказателства. Според показанията на св.

Г. липсват трифазен удължител с напречно сечение 4 x 6 кв.мм. с дължина 60 м., проводник със сечение 3x2,5 кв.мм. и дължина 80 метра и 5 кг. кабелни парчета със сечение 3x2,5 кв.мм. Обвиняемите и св. И. не отричат да са вземали кабели от имота на Г., но твърдят, че не са били в такива количества. Ако отнетите от тях вещи от горепосочения вид са били в количествата, посочени от св. Г., то предаденото от тях количество мед, след обгарянето на кабелите, би било много по-голямо, видно от заключението на допълнителната съдебно-оценъчна експертиза - л. 108-111 от делото.

Същите изводи биха могли да бъдат направени и по отношение на отнетите масла. Пострадалият

Г. е заявил общо отнети 125 литра масла от различни видове, а според показанията на свидетелите, закупили от маслата от обвиняемите, количеството им е над 200 литра. Отделно, различните видове масла са на различна стойност и при разследването не е установено, в кой от двата поредни дни, от кои видове и в какви количества са били отнети.

Предвид невъзможността чрез способите на доказване да бъде конкретизиран предмета на деянията прокурора е възприел, че наказателното производство по отношение на двамата непълнолетни обвиняеми Т. и Н. следва да бъде прекратено поради недоказаност. Отбелязал е, че доказателствата, събрани в рамките на проведеното допълнително разследване и съдържащи се в показанията на св. Ивелин Димитров Екимов и писмо Изх. №175-7036/02.07.2019г. на РУ-Габрово, не налагат други правни изводи, освен вече изложените по-горе.