Решение № 257 от 09.04.2025, Районен съд - Хасково

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 257 гр. гр. Хасково, 09.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Валентина Ж. Иванова при участието на секретаря Ваня З. Кирева като разгледа докладваното от Валентина Ж. Иванова Гражданско дело № 20245640101242 по описа за 2024 година

Предявени са при условията на обективно кумулативно и пасивно субективно съединение искове с правно основание чл.108 от Закона за собствеността и чл.26, ал.2 от Закона за задълженията и договорите от Л. Д.

Б., ЕГН **********, с адрес - гр.Х., ***************************, съдебен адрес - гр.П., ********************, адв. И.К. от АК – Пазарджик, против Н.

М. С., ЕГН **********, от гр.Х., **************************** и С. М. К., ЕГН **********, от гр.Х., ********************************.

В исковата молба ищцата твърди, че със Заповед № 320/03.02.2020г. на Кмета на Община Хасково й е било възстановено право на собственост при условията на § 4б, ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ върху новообразуван имот в строителните граници, определени с околовръстен полигон, с идентификатор за имота ***, в ж.р. „Изгрев“, с площ от 1443 кв.м., при граници:

ПИ с идентификатор ***, ***, *** и улица.

Твърди, че със своя Заповед № ДС-28-1/11.06.2019г. Областният управител на област Хасково одобрил плана на новообразуваните имоти, като била дадена възможност на заинтересованите лица да обжалват приетия план. Такава жалба срещу Заповедта на областния управител ответниците подали през 1

2021г., като в развилите се съдебни производства по АХД № 6/2021г. по описа на РС-Хасково и по АХД № 1212/2022г. на Адм.съд- Хасково Заповедта на Областния управител била оставена в сила. Заповед № 320/03.02.2020г. на Кмета на Община Хасково също била оставена в сила с Решение № 260009/13.06.2023г. по адм.д. № 73/2020г. по описа на РС-Хасково. В исковата молба ищцата твърди още, че ответниците се легитимирали като собственици на процесния недвижим имот на основание давностно владение и наследяване от наследодателя им С.С.Д.. Същият от своя страна станал собственик на процесния имот, за което притежавал н.а. № 78/1975г., с който бил признат за собственик по давност на нива от 1,2 дка в землището на гр.Х., м.“Чешме дере“. Твърди, че цялата процедура по възстановяване на земеделски имоти по реда на § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ е била спазена, но ответниците вместо да сторят необходимото, за да запазят земите, които ползват в момента на започването на процедурата, като подадат искане и ги декларират, пристъпили при висящност на процеса към снабдяване с нотариален акт за собственост. /н.а. № 637/2007г. и нот.акт за поправка № 1735/2008г./. Навеждат се доводи още, че наследодателят на ответниците С.Д. не е могъл да бъде признат за собственик на основание давностно владение с н.а. № 78/1975г., тъй като към този момент земята, за която се твърди, че е била придобита по давност, вече е била одържавена и е била изключителна държавна собственост, предадена за ползване на ТКЗС, ТМС, а в конкретния случай на Селскостопански техникум в гр.Х.. Предвид горното, моли съда да постанови решение, с което съдът да приеме за установено по отношение на ответниците, че ищцата е собственик на ПИ с идентификатор ***, ж.р. „Игрев“, с площ от 1443 кв.м., както и да бъдат осъдени отетниците да й предадат владението върху имота. Моли също да бъдат обявени за нищожни нот.акт № 636/23.05.2007г.; нот.акт. № 1735/17.12.2008г. за поправка на нот.акт № 636, както и нот.акт № 78/17.11.1975г., поради липса на основание за тяхното издаване. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК ответниците подават писмен отговор. В същия изразяват становище за неоснователност на иска. Излагат подробни възражения против така предявения иск. Претендират разноски.

В законоустановения срок ответниците подават и насрещен иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК. В насрещната искова молба се излагат твърдения, че ищците по насрещния иск са осъществили едно явно, безспорно 2 и непрекъснато владение върху имота. Това владение е било установено първоначално от наследодателя им С.С.Д., продължено от майка им М.А.Д., а след тяхната смърт от двамата ответници - внуци на С.Д.. Твърдят още, че десетгодишният срок по смисъла на чл.79, ал.1 от ЗС е изтекъл през 2007г., тъй като забраната за придобиване по давност на земеделски земи е отпаднала през 1997г., с влизането в сила на чл.5, ал.2 от Закона за възстановяване собствеността върху одържавени недвижими имоти /ЗВСОНИ./ В изложения смисъл молят съда да постанови решение, с което да бъде признато за установено по отношение на Л. Д. Б., че Н. М. С. и С. М. К. са собственици на ПИ с идентификатор ***, ж.р. „Изгрев“, землището на гр.Х., с площ от 1443 кв.м., при граници: ПИ ***; ПИ *** и ПИ 77

195.729.400, придобит на основание давностно владение.

В срока по чл.131 от ГПК ответницата по насрещния иск подава отговор, в който взема становище за неговата неоснователност и моли съда да отхвърли същия.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Със Заповед № 320/03.02.2020г. на Кмета на Община Хасково, на основание §4к ал.7 от ПЗРЗСПЗЗ и чл.28а ал.1 от ППЗСПЗЗ, във връзка с §4б ал. 1 от ПЗРЗСПЗЗ, въз основа на влязъл в сила план на новообразуваните имоти за ж.р. “Изгрев“, землище на гр.Х., одобрен със Заповед № ДС-281/11.06.2019г. на Областния управител на Област Хасково, решение по чл.14 ал.1 т.3 от ЗСПЗЗ № 36-51/01.04.1998г. на ОСЗГ по заявление № 50261 по чл.11 от ЗСПЗЗ и скица № 4102/28.01.2020г. е наредено да бъде възстановено правото на собственост при условията на §4б ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ на наследници на П.Г.Б. върху недвижим имот, представляващ новообразуван имот в строителни граници, определени с околовръстен полигон, одобрен с Решение № 67/29.02.2020г. на Общински съвет - Хасково с идентификатор ***, ж.р.“Изгрев“, землище на гр.Х., с площ 1443 кв.м., при граници и съседи: ***, жил.територия; ***, жил.територия; ***, улица. В заповедта е посочено, че ограничения на собствеността няма. Приложена е Скица № 4102/28.01.2020г., цитирана в заповедта на кмета на общината, в която скица са посочени като собственици:

1. наследници на П.Г.Б. и 2. наследници на С.С..

3

Приложена е от ищцата и електронна разпечатка от Плана на новообразуваните имоти на земи по §4 от ЗСПЗЗ, в която срещу номера на процесния имот са посочени имената на П.Г.Б. и наследници на С.С..

Безспорно е обстоятелството, а и това се установява от приложеното по делото, издадено от Община Хасково, Удостоверение за наследници, изх.№ ГРАОН1-992 от 22.05.2020г., че ищцата Л. Д. Б. е единствен наследник на Г.П.Б., доколкото дъщеря й Р. Г. Б. се е отказала от неговото наследство, съобразно приложеното по делото Удостоверение с изх. № 392760/22.05.2020г., издадено от Районен съд - Хасково, а същият от своя страна според Удостоверение за наследници с изх. № ГРАОН1-3554 от 18.11.2022г., е също единствен наследник /син/ на П.Г.Б., починал на 21.09.1963 г.

За установяване на твърдените собственически права върху процесния имот ответниците представят Нотариален акт за собственост на недвижим имот № 78, том IX, дело № 3009/1975г., съставен на 17.11.1975г. от съдия при Районен съд – Хасково, видно от който е, че С.С.Д., от гр.Х., е признат за собственик по давностно владение на следния недвижим имот: нива от 1.2 декара, находящ се в местността „Чешме дере“, Хасковско землище, при граници: от две страни А.В., Д.Т. и дере. Представят и Нотариален акт за собственост на недвижим имот придобит па давност и наследство № 636, том IV, рег. № 4260, дело № 530/2007г., съставен на 23.05.2007г. от нотариус Христина Колева, рег. № 081, с който М.А.Д., Н. М. К. и С. М. К. са признати за собственици по давностно владение и наследство, при равни квоти, на следния недвижим имот: Поземлен имот с идентификатор *** в гр.Х. по кадастралната карта, одобрена със Заповед № РД-18-63/05.10.2006г. на ИД на АК гр.София, с адрес: гр.Х., кв.“Изгрев“, с трайно предназначение: урбанизирана територия, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 метра/, стар идентификатор: № 86, при съседи: ***, *** и ***, като имотът не съдържа сгради. С Нотариален акт за поправка на нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давност и наследство № 1735, том IX, рег. № 13609, дело № 1416/2008г., съставен на 17.12.2008г. от нотариус Христина Колева, рег. № 081, е допусната поправка в посочения по-горе Нотариален акт № 636, като е посочено, че площта на имота е 1443 кв.м.

От приложеното по делото Удостоверение за наследници с № 4

001430/20.04.2006г., издадено от Община Хасково на С.С.Д., починал на 17.05.1981г., се установява, че негов наследник по закон /син/ е М.С.Д., а от Удостоверение за наследници № 002071/09.05.2007г. на Община Хасково, се установява, че ответниците Н. М. С. и С. М. К. представляват пълният кръг от наследниците му по закон, тъй като видно от Удостоверение за наследници с изх. № ГРАОН1-91/11.01.2021г., издадено от Община Хасково, е, че тяхната майка и съпруга на М.С.Д. – М.А.Д., е починала на 29.12.2020г.

Видно от представения от ответниците Договор от 07.05.1969г. е, че С.С.Д. е закупил от Д.Н.Т. негов недвижим имот, а именно - нива от 400 кв.м. в местността „Чешме дере“ в землището на гр.Х., за сумата от 120 лева.

Ответниците представиха и ръкописно изписан Протокол № 6 от 19.04.1958г. на местната ТПС комисия –Хасково за отчуждаване и причисляване към държавен поземлен фонд на собствени имоти на стопаните, видно от който е, че от П.Г.Б., от ***********************, е отчуждена нива от 5 дка в местността „Чешме дере“, при граници: дере, път и Д.Т..

Представиха се от ответниците и Приходна квитанция – ПОС, Серия ББ25, номер 7611003371/22.01.2025г. за заплатена сума в размер на 54.13 лева, издадена от Община Хасково на Н. М. С. и Приходна квитанция – ПОС Серия ББ25, номер 7611003370/22.01.2025г., издадена от Община Хасково на С. М.

К., както и разписка от ПОС устройство на „Борика“ за сумата от 108.26 лева.

По заявление № 50261/20.09.1991г. за възстановяване правото на собственост на наследниците на П.Г.Б., е постановено неподписано Решение /дубликат/ № 36-51 от 01.04.1998г. на Поземлена комисия-Хасково за възстановяване правото на собственост на земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на град Х. на наследниците на П.Г.Б., с което се признава и възстановява правото на собственост на наследниците на П.Г.Б. в съществуващи /възстановими/ стари реални граници върху три имота, находящи се в терен по §4 в местността „Чешма дере“, а именно - две ниви от 5.000 дка и една нива от 3.360 дка. Посочено е, че това възстановяване ще се извърши при условията на чл.28 от ППЗСПЗЗ, като имотните граници ще се определят въз основа на влезлия в сила план на новообразуваните имоти по чл.28, ал.9 от ППЗСПЗЗ.

Като писмени доказателства по делото са приети Записка за вписване 5 частен писмен договор за продажба на недвижим имот, съгласно чл.26 от Закона за допълнение на Закона против спекулата с недвижими имоти с № 211, том I от 22.04.1943г.; Записка за вписване на нотариален акт за продажба № 418 от 17.04.1940г.; Нотариален акт за покупко-продажба № 163, том I, регистър 1372, дело № 200/1940 г. от 17.04.1940 г. на Нотариус при Хасковския областен съд, с който П.Г.Б. закупува нива от 11,1 дка, находяща се в местността „Чешма-дере“, Хасковско землище, при описани граници.

Като доказателство от ищцата е представен и описания в Записка № 211 от 1943г. частен договор за продажба от 28.03.1941г., видно от който Л.Д. продава на П.Г. 3,358 дка от нива в местността „Чешме дере“, Хасковско землище.

Според писмо от 14.02.2022г. до ищцата Л. Д. Б. на Общинска служба „Земеделие“ Хасково, в архива на службата не е наличен оригинал на решението за възстановяване правото на собственост на земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на град Х.. Посочено е, че решенията и протоколите с подписи на членовете на комисията в О “СЗ“ са издадени в един оригинал и са връчени на лицето, като след това се издават дубликати на тези решения. Освен това, с писмо от Общинска служба „Земеделие“ Хасково ищцата е уведомена, че от специализиран програмен продукт „Ферма 3“ може да бъде изготвен единствено дубликат на решение № 36-51 от 01.04.1998г., заместващ оригинала при необходимост.