Определение № 570 от 05.08.2026, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 570 гр. ХАСКОВО, 05.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, I-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА

Членове:

ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВАДИМИТРОВА

ГЕОРГИ М. МИХАЙЛОВ като разгледа докладваното от ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВА-ДИМИТРОВА Въззивно частно гражданско дело № 20265600500237 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 274 и сл., вр. с чл. 414а ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от Н. В. Т. с ЕГН **********, в качеството й на длъжник по ч.гр.дело № 2106/2025г. по описа на РС - Хасково срещу Разпореждане за издаване на заповед за изпълнение № 875/25.08.2025 г. и издадения въз основа на нея изпълнителен лист № 16/ 14.01.2026 г. по ч.гр.дело № 2106/ 2025 г., в частта относно сумите по договор за поръчителство – договорна, мораторна лихва и друго възнаграждение, начислени върху главницата по Договор за кредит №2002973.

Алтернативно моли да бъде възстановен срока за обжалване на определение № 2740/05.12.2025г., тъй като едва след връчването на покана за доброволно изпълнение е узнала за това, че въз основа на него е издаден процесният изпълнителен лист, поради което не е имала възможността по-рано да узнае неблагоприятните последици от този акт, при съобразяване мотивите и диспозитива.

В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК не е постъпил писмен отговор от насрещната страна „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК 203374133, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1404, бул. „България“ № 81В, ап. 3 и с настоящ адрес гр.София, бул. „България“.

Окръжен съд Хасково, като се запозна с материалите по делото, приема за установено следното:

Частната жалба е процесуално допустима, тъй като е своевременно подадена от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт, поради което подлежи на разглеждане по същество.

Договор за кредит №2002973 е сключен на 28.03.2019 г. между „Кредисимо“ 1

EАД, ЕИК 175330437 и Н. В. Т. за сумата в размер на 1745.13 лeвa /главница/,обезпечен чрез сключен на 28.03.2019г. договор за предоставяне на поръчителство между „Ай Тръст“ ЕООД и Н. В. Т. (потребител).

С Договор за продажба и прехвърляне на вземания /Цесия/ от 02.03.2021г. „Ай Тръст“ ЕООД като цедент е прехвърлило своите вземания към Длъжника по описания договор за потребителски кредит на цесионера „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК 203374133, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1404, бул. „България“ № 81В, ап. 3.

Производството пред Районен съд Хасково е образувано по заявление по реда н а чл. 410 ГПК, подадено от „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК 203374133, с което се иска да бъде издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист срещу Н. Т. за следните суми: 1 745,13 BGN (хиляда седемстотин четиридесет и пет лева и 13 стотинки), представляваща главница, ведно със законна лихва за период от 25.08.2025 г. до изплащане на вземането, 496,02 BGN (четиристотин деветдесет и шест лева и 02 стотинки), представляваща договорна лихва за периода от 28.03.2019 г. до 10.10.2020 г.; 1 035,98 BGN (хиляда тридесет и пет лева и 98 стотинки), представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 10.10.2020 г. до 11.08.2025 г.; 1 675,04 BGN (хиляда шестстотин седемдесет и пет лева и 04 стотинки), представляваща друго възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство, ведно със законната лихва за период от 25.08.2025 г. до изплащане на вземането; 857,90 BGN (осемстотин петдесет и седем лева и 90 стотинки), представляваща мораторна лихва по Договора за предоставяне на поръчителство за периода от 10.10.2020 г. до 11.08.2025 г..

Районен съд Хасково е издал Заповед № 875/25.08.2025 г. за изпълнение на парично задължение за така посочените суми, като е изпратил препис от същата на заявителя и на длъжника. Издаден е и изпълнителен лист № 16 от 14.01.2026 г.

На 29.10.2025 г. е постъпило възражение от длъжника, на основание чл. 414а, ал.

1 ГПК, към което е приложено доказателство за изпълнено задължение в размер на 1745,13 лв., представляваща главница по договора за заем в полза на „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД. Във възражението длъжникът навежда доводи за наличие на неравноправни клаузи на договора за кредит и твърди, че същият, на основание чл. 23 от ЗЗК, е недействителен, поради което се дължи само главницата по договора. Прави изрично възражение за недействителност на договора за поръчителство и заявява, че не е давала повод за предявяване на вземането, поради което не дължи разноски за производството.

На основание чл.414а ал.4 от ГПК съдът е изпратил съобщение до кредитора за становище в 3-дневен срок от съобщението, като са посочени последиците от неподаване на становище. В законоустановения срок кредиторът е подал молба, в която е приел, че погасяването на главницата представлява само частично изпълнение, поради което всички останали суми по издадената заповед за изпълнение остават изцяло дължими.

С Определение № 2740/05.12.2025 г. заповедния съд е обезсилил частично 2 издадената заповед за изпълнение само за главницата в размер на 1 745,13 лева.

Съгласно разпоредбата на чл.411,ал.2,т.3 ГПК съдът следи служебно за наличие на неравноправни клаузи в потребителски договори и е бил длъжен още при подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение да извърши служебна проверка относно евентуално наличие на неравноправни клаузи в процесните договор за заем и за поръчителство, което заповедният съд в случая не е сторил.

На основание чл.411, ал.2,т.3 ГПК Подаденото от длъжника възражение по чл.

414а ГПК съдържа твърдения за нищожност на договора за поръчителство, поради наличие на неравноправни клаузи, което по същество представлява оспорване дължимостта на сумите по договор за поръчителство - главница и лихва, поради което съдът е следвало да обезсили изцяло издадената заповед за изпълнение за сумите по договора за кредит и на основание чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК да укаже на заявителя – кредитор, че може да предяви осъдителен иск за вземането си по чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК. Обезсилването на процесната заповед и издадения въз основа на нея изпълнителен лист не преклудират правото на заявителя-кредитор за предяви осъдителен иск за вземането си по реда на общия исков процес.

Още във фазата на заповедното производство съдът следва да осъществи защита на по-слабата страна в договорните правоотношения – потребителя, а чл. 411 ал. 2 т.

2 от ГПК, предвижда възможността да се откаже издаването на заповед за изпълнение, поради противоречие на клаузи на закона и добрите нрави като по този начин гарантира в пълна степен правата на потребителя като прехвърля тежестта на кредитора да докаже съществуване на вземането си в осъдително исково производство /така Решение на СЕС по дело С448/17 и други/.

По тези съображения, настоящият състав на Окръжен съд Хасково приема, че изпълнителен лист № 16/14.01.2026 г. и Заповед за изпълнение № 875/25.08.2025 г., издадени по Ч.гр.д. № 2106 по описа на РС – Хасково за 2025 г. следва да бъдат обезсилени за сумите, както следва: 253,61 EUR (двеста петдесет и три евро и 61 евроцента) /496,02 BGN/, представляваща договорна лихва за периода от 28.03.2019 г. до 10.10.2020 г.; 529,69 EUR (петстотин двадесет и девет евро и 69 евроцента), представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 10.10.2020 г. до 11.08.2025 г.; 856,43 EUR (осемстотин петдесет и шест евро и 43 евроцента) /1 675,04 BGN/, представляваща друго възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство, ведно със законната лихва за период от 25.08.2025 г. до окончателното изплащане на вземането; 438,64 EUR (четиристотин тридесет и осем евро и 64 евроцента) /1 035,98 BGN/, представляваща мораторна лихва по Договора за предоставяне на поръчителство за периода от 10.10.2020 г. до 11.08.2025 г., както и направените в производството разноски за ДТ в размер на 50,50 EUR (петдесет евро и 50 евроцента) /98,77 BGN/ и юрисконсултско възнаграждение в размер на 51,13 EUR (петдесет и един евро и 13 евроцента) /100,00 BGN/.

Така мотивиран, съдът

3

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА Заповед № 875/25.08.2025г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 2106 по описа на РС – Хасково за 2025 г. и издадения въз основа на нея изпълнителен лист № 16 от 14.01.2026 г. за сумите, както следва: 253,61 EUR (двеста петдесет и три евро и 61 евроцента)/496,02 BGN/, представляваща договорна лихва за периода от 28.03.2019 г. до 10.10.2020 г.; 529,69 EUR (петстотин двадесет и девет евро и 69 евроцента), представляваща мораторна лихва - върху главницата за периода от 10.10.2020 г. до 11.08.2025 г.; 856,43 EUR (осемстотин петдесет и шест евро и 43 евроцента) /1 675,04 BGN/, представляваща друго - възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство, ведно със законната лихва за период от 25.08.2025 г. до окончателното изплащане на вземането; 438,64 EUR (четиристотин тридесет и осем евро и 64 евроцента) /1 035,98 BGN/, представляваща мораторна лихва по Договора за предоставяне на поръчителство за периода от 10.10.2020 г. до 11.08.2025 г., както и направените в производството разноски за ДТ в размер на 50,50 EUR (петдесет евро и 50 евроцента) /98,77 BGN/ и юрисконсултско възнаграждение в размер на 51,13 EUR (петдесет и един евро и 13 евроцента) /100,00 BGN/.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4