Присъда № 61 от 02.12.2025, Районен съд - Добрич

Мотиви към Присъда № 61/02.12.2025г. по н.о.х.д. № 271/2025г. по описа на ДРС

*** е предаден на съд с повдигнато от ДРП обвинение за това, че през периода от месец ноември 2023г. до месец декември 2024г. включително, в гр.

Добрич, след като е осъден с Решение № 740/04.07.2016г. по гр.дело №1066/2016 г. по описа на Районен съд - Добрич, влязло в сила на 27.07.2016г., изменено с Решение № 590 от 01.12.2021г. на Районен съд Добрич, поставено по гр.д. № 1958/2021г., влязло в сила на 16.12.2021г./ с което размера на месечна издръжка е увеличен от 150лв. на 200 лв. месечно/ да издържа свой низходящ: детето си ***, ЕГН: **********, чрез неговата майка и законен представител ***, съзнателно не е изпълнил това свое задължение в размер на повече от две месечни вноски, а именно 13 месечни вноски по 200/ двеста/ лева, равняващи се общо на сумата от 2 600 /две хиляди и шестстотин/ лева, като деянието е извършено повторно, след като е бил осъден с присъда №17/25.04.2023 г. по нохд №294/2022 г. по описа на PC Добрич, влязла в сила на 11.05.2023г. за извършено престъпление по чл.183 ал.1 НК – престъпление по чл. 183, ал. 4, във вр. с ал. 1 от НК.

На основание чл. 248, ал. 2 от НПК, в разпоредително заседание съдът конституира пострадалият *, ЕГН **********, чрез своя законен представител * на основание чл. 3, ал. 2 от ЗЛС, в качеството на частен обвинител в процеса и допусна за съвместно разглеждане предявения граждански иск от *, ЕГН ********** чрез своя законен представител *, срещу подсъдимия *, ЕГН **********, в размер на 2 600 /две хиляди и шестстотин/ лева.

В хода на разпоредително заседание бе формулирано искане от защитникът на подсъдимия, съдебното производство да се проведе по реда на глава 27, в точност чл. 371, т. 2 от НПК.

На основание чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на особените правила, след приключване на разпоредително заседание.

Подсъдимият заявява, че разбира обвинението и дава обяснения, съдържащи признание на фактите и обстоятелствата описани в обвинителния акт, включващи и заявление за изпълнение на процесното задължение.

В хода на съдебните прения, представителят на Добричка районна прокуратура поддържа повдигнатото обвинение, като пледира за признаване на подсъдимия за виновен и налагане на наказание, индивидуализирано в съответствие с разпоредбите на чл. 54 от НК, а именно „пробация“ за срок от две години, със задължителните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от две години; „Задължителни срещи с пробационен служител“ не по-малко от два пъти седмично, също за срок от две години и кумулативно предвиденото наказание „обществено порицание“.

1

Редовно упълномощеният повереник на пострадалия пледира за налагане на наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година, чието изпълнение на основание чл. 66 от НК да бъде отложено за срок от три години и налагане на кумулативно предвиденото наказание „обществено порицание“, като поддържа предявения граждански иск.

Защитникът на подсъдимия изразява становище за налагане на подсъдимия предвиденото наказание в текста на чл. 183, ал. 4 от НК, а именно „пробация“ в размер на дванадесет месеца.

След като обсъди и прецени събрания доказателствен материал, предвид направеното от подсъдимия признание по реда на чл. 371, т. 2 от НПК и постановеното Определение по чл. 372, ал. 4 от НПК, съдът намери за установено от фактическа страна следното:

* и св. * съжителствали съвместно от 2014г. до месец септември 2015г.

От това съвместно съжителство на 08.12.2021г. се родил синът им *. С Решение № 740/04.07.2016г. по гр.дело № 1066/2016г. по описа на Районен съд - Добрич, влязло в сила на 27.07.2016г., родителските права по отношение на детето * били предоставени на майката *, а на бащата бил определен режим на лични контакти и било вменено задължение за заплащане на месечна издръжка в размер на 150.00 (сто и петдесет лева) месечно. С Решение № 590 от 01.12.2021г. на Районен съд Добрич, поставено по гр.д. № 1958/2021г., влязло в сила на 16.12.2021г. е изменен размера на дължима издържа на 200 лв. С присъда № 17/25.04.2023г. по н.о.х.д № 294/2022г. по описа на PC Добрич, влязла в сила на 11.05.2023г. * бил осъден за престъпление по чл.183 ал.1 от НК.

Въпреки, че е осъден за деяние по чл.183 ал.1 от НК, в периода от м. ноември 2023г. подсъдимият отново не заплащал издръжката на своето дете, което бездействие продължило до месец декември 2024г. По подадена от св. * на 13.05.2024г. жалба до Районна прокуратура Добрич била извършена предварителна проверка и впоследствие образувано наказателно производство. Установило се, че съзнателно неплатени от подсъдимия са били общо 13 /тринадесет/ месечни вноски по 200 лева съгласно решение № 590 от 01.12.2021г. на Районен съд Добрич, поставено по гр.д. № 1958/2021г., влязло в сила на 16.12.2021г. Посредством справките изискани от Дирекции „Бюро по труда“ и „Социално подпомагане“ гр. Пазарджик се установило, че подсъдимият * не е бил регистриран в „Бюро по труда” като безработен и търсещ работа през инкриминирания период от м. ноември 2023г. до месец декември 2024г., както и че не е бил подпомаган като социално слаб, а е работил по трудово правоотношение съгласно сключен трудов договор от 10.2023г. с „Тийм техник груп“ ЕООД Бургас и считано от 20.05.2024г. с „Манци груп“ ЕООД с.Ружинци.

С оглед проверка на обясненията на подсъдимия за изпълнение на вмененото му задължение, в хода на съдебното следствие бе разпитана в качеството на свидетел *, с чиито показания твърденията в тази насока бяха 2 опровергани.

Изложените обстоятелства се подкрепят от всички събрани по делото доказателства и приобщени към доказателствения материал, на основание чл.

372, ал. 4 от НПК. Гласните такива, включващи показанията на св. * *, дадени в хода на досъдебното и съдебното производство и обясненията на подсъдимия, дадени в хода на съдебното производство, както и приобщените към доказателствения материал, а именно: Характеристична справка;

Разписка № 0700022915736828/12.08.2024г. от „Изи Пей“ за сумата от 100 лева; Справка от „Пощенска банка“ за разплащателна сметка на * от 01.11.2023г. до 11.11.2024г.; Разписка № 0700023905848631/22.11.2024г. от „Изи Пей“ за сумата от 50 лева; Разписка № 0700023432265218/05.10.2024г. от „Изи Пей“ за сумата от 30 лева; Разписка № 0700023331301247/25.09.2024г. от „Изи Пей“ за сумата от 50 лева; Разписка № 0700023142396402/05.09.2024г. от „Изи Пей“ за сумата от 50 лева; Разписка № 0700021896874348/26.04.2024г. от „Изи Пей“ за сумата от 50 лева; Разписка № 0700021896874348/26.04.2024г. от „Изи Пей“ за сумата от 50 лева; Разписка № 0700021698194320/06.04.2024г. от „Изи Пей“ за сумата от 50 лева; Разписка № 0700021293051396/23.02.2024г. от „Изи Пей“ за сумата от 50 лева; Протокол от извършена съдебно-счетоводна експертиза от 13.12.2024 г.; Справка от Дирекция „Бюро по труда“ гр.

Пазарджик вх. № 697600-12978/29.10.2024г.; Справка от РЗИ – Пазарджик вх.

№ 697600-13187/01.11.2024г.; Справка от РЗИ – Пазарджик вх. № 69760013068/30.10.2024г.; Справка от Агенция по вписванията вх. № 697600-13136 от 31.10.2024г.; Справка от Агенция за социално подпомагане вх. № 69760012982/29.10.2024г.; Справка от ТД на НП Пловдив, офис Пазарджик вх. № 697600-13340/06.11.2024г.; Справка от НОИ Пазарджик вх. № 69760013189/01.11.2024г.; Справка от НОИ Пазарджик вх. № 69760013304/05.11.2024г.; Справка в централна база – КАТ за собственост на лек автомобил от 03.09.2024г.; Протокол за предупреждение от РУ Пазарджик;

Разписка № 0100022915225372/12.08.2024г. от „Изи Пей“ за сумата от 100 лева; Разписка № 07000250080500929/18.03.2025г. от „Изи Пей“ за сумата от 400 лева; Справка за съдимост валидна до 01.10.2025г., ведно с 1 брой бюлетин; Справка за трудови договори от 30.09.2025г.; Заверено за вярност копие от изп. дело № 2056/2016 г. по описа на СИС при ДРС; Справка от ТД на НП – Пловдив, офис Пазарджик за актуално състояние на ЕЕТЗ, относно регистрирани трудови договори на *, към 17.11.2025г.

След преценката на всички доказателства както поотделно, така и в тяхната съвкупност приети, като без противоречиви и взаимно допълващи се, обосноваха решението на съда по следните правни съображения:

Подсъдимият * е осъществил от обективна и субективна страна престъплението по чл. 183, ал. 4 във вр. с ал. 1 от НК, като през периода от месец ноември 2023г. до месец декември 2024г. включително в гр. Добрич, след като е осъден с Решение № 740/04.07.2016г. по гр.дело №1066/2016г. по описа на Районен съд - Добрич, влязло в сила на 27.07.2016г., изменено с Решение № 590 от 01.12.2021г. на Районен съд Добрич, поставено по гр.д. № 3

1958/2021г., влязло в сила на 16.12.2021г./ с което размера на месечна издръжка е увеличен от 150лв. на 200 лв. месечно/ да издържа свой низходящ: детето си *, ЕГН: **********, чрез неговата майка и законен представител *, съзнателно не е изпълнил това свое задължение в размер на повече от две месечни вноски, а именно 13 месечни вноски по 200/ двеста/ лева, равняващи се общо на сумата от 2 600 /две хиляди и шестстотин/ лева, като деянието е извършено повторно, след като е бил осъден с присъда №17/25.04.2023г. по н.о.х.д № 294/2022г. по описа на PC Добрич, влязла в сила на 11.05.2023г. за извършено престъпление по чл.183 ал.1 от НК.

Съдът намира за безспорно установени всички елементи от възведения престъпен състав. Приложените по делото писмени доказателства и гласните, съдържащи се в показанията на св. * сочат по безспорен начин времето и мястото на извършване на деянието.

Видно от приложеното по делото свидетелство за съдимост, подсъдимият е извършил процесното деяние при условията на повторност, предвид горепосоченото му предходно осъждане за извършено престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК. Престъплението е извършено от * виновно при форма на вината – пряк умисъл по смисъла на чл. 11 ал. 2 пр. 1 от НК.

За да определи наказание, съдът взе предвид степента на обществена опасност на подсъдимия и извършеното престъпление, както и данните за личността му и констатира следните обстоятелства, от значение за отговорността му:

* е роден на *, ЕГН: **********, с *.

Предвидените наказания за извършеното от * престъпление е “ лишаване от свобода “ до две години или пробация, както и обществено порицание. Настоящият състав прие, че процесното деяние е извършено единствено при смекчаващи вината обстоятелства – *, липса на образувани досъдебни производства и на предходни осъждания, извън квалифициращият признак. Съдът прие, че не са налице предпоставките на чл. 55 от НК с оглед липсата на многобройни или изключителни по своя характер смекчаващи отговорността обстоятелства, а и в случая най-лекото наказание не се явява несъразмерно тежко, поради което и наложи на подсъдимия наказания „ пробация „включващо следните пробационни мерки: „ Задължителна регистрация по настоящ адрес „, с явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице с периодичност два пъти седмично за срок от една година и шест месеца, „ Задължителни периодични срещи с пробационен служител „ за срок от една година и шест месеца и „ Обществено порицание”, което да се изпълни чрез обявление в Община Пазарджик за срок от 30 дни, като прие, че по този начин ще се реализират в пълен обем целите регламентирани в чл. 36, ал. 1 от НК.

Осъди подсъдимия да заплати на *, ЕГН: **********, чрез неговата майка и законен представител * сумата от 2 600 /две хиляди и шестстотин/ лева, представляваща обезщетение за нанесени имуществени вреди в резултат 4 от процесното престъпление и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК - да заплати сторените по делото разноски в размер на 167.94лв. по сметка на ОДМВР гр.

Добрич.

На основание изложените фактически констатации и правни изводи съдът постанови присъдата си.

Председател:

/ М. Кирчева /

5