Разпореждане № 24822 от 19.10.2021, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 24822 гр. С, 19.10.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ в закрито заседание на деветнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: С И като разгледа докладваното от С И Частно гражданско дело №

20211110152974 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.417 ГПК. На 14.10.2021 г. по делото е постъпила молба от заявителя „Уникредит Булбанк“ АД за допълване на издадените по делото заповед за незабавно изпълнение въз основа на документ по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист. В молбата се сочи, че съдът е пропуснал да присъди поисканите от заявителя разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 144.00 лв.

Съдът като съобрази данните по делото, намира следното:

Производството по делото е образувано въз основа на заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично задължение, подадено на „У Б“ АД, ЕИК ....., със седалище и адрес на управление гр.С, пл.С Н № 7, против „Тебоком системс“ ЕООД, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление гр. С, ж.к.М 2, БЛ. ..., ВХ. ...., ет.1, АП. ..., и Т.

К. ХР., ЕГН: **********, с адрес гр. С, ж.к.М 2, БЛ. ..., ВХ. ...., ет.1, АП. ...25 , въз основа на извлечение от сметките на банката във връзка с договор №.../16.04.2019 г. за кредитна карта за бизнес клиенти, по който „Т С“ ЕООД е кредитополучател, а Т. К. ХР. солидарен длъжник.

Към заявлението е приложено извлечение от сметка, както и цитирания договор за кредитна карта. Като е преценил съдържанието на тези документи, съдът на 23.09.2021 г. е издал заповед за незабавно изпълнение за претендираните главница, лихви и разноски за държавна такса от 28.58 лв. и адвокатско възнаграждение от 60.00 лв.

Действително заявителят е претендирал адвокатско възнаграждение от 144.00 лв., по което липсва произнасяне на съда, но това искане е неоснователно и следва да се отхвърли по следните съображения:

1

Посоченият адвокатски хонорар от 144.00 лв., както е посочено и в самото заявление, с което е сезиран съда, е заплатен на основание чл.6, т.5 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. на Висшия адвокатски съвет за минималните размери на адвокатските възнаграждения, т.е. касае се за заплащане на услуга по изготвяне на нотариална покана. Този разход обаче, макар да е свързан с процесния кредит, от една страна не е включен в документа, въз основа, на който заявителят иска да бъде снабден със заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист, а от друга страна не е извършен за предоставена му правна защита и съдействие по настоящето производство, каквото е изискването на чл.78, ал.1 от ГПК.

Ето защо искането за присъждане на адвокатско възнаграждение от 144.00 лв. по настоящето дело следва да се остави без уважение.

Водим от горното, съдът:

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявлението на „ У Б“ АД, ЕИК ....., със седалище и адрес на управление гр.С, пл.С Н № 7, за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично задължение и изпълнителен лист против „Тебоком системс“ ЕООД, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление гр. С, ж.к.М 2, БЛ. ..., ВХ. ...., ет.1, АП. ..., и Т. К. ХР., ЕГН: **********, с адрес гр. С, ж.к.М 2, БЛ. ..., ВХ. ...., ет.1, АП. ...25, въз основа на извлечение от сметките на банката във връзка с договор №.../16.04.2019 г. за кредитна карта за бизнес клиенти, по който „Т С“ ЕООД е кредитополучател, а Т. К. ХР. солидарен длъжник, за сумата от 144.00 лв., представляваща заплатен от заявителя адвокатски хонорар за изготвяне на нотариална покана.

Разпореждането подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба, подадена едноседмичен срок от съобщаването му на заявителя. в

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2