Решение № 612 от 11.12.2025, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 612 гр. П., 11.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Дария Ив. Митева Маринова при участието на секретаря Поля Г. Видолова като разгледа докладваното от Дария Ив. Митева Маринова Административно наказателно дело № 20254430202097 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 25-0938-002202/20.06.2025г с което Подписаният В.Т.К., на длъжност Началник група - в ОДМВР П., С-Р Пътна Полиция П., упълномощен с 81213-1632702.12.2021 г,с което на А. И.

Л., с ЕГН **********, адрес гр.П., ул.***, № 7 е наложено административно наказание - ГЛОБА в размер 100 лв основание чл. 183,ал.5 т.1 от ЗДвП,за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДВП .

Жалбоподателят – редовно призован, не се явява в съдебно заседание,не се явява и упълномощеният от него адвокат Л.Г.,който в жалбата си депозира срещу НП , моли Съда да отмени изцяло атакуваното наказателно постановление, тъй като счита, че не е осъществил състава на нарушението, за което е бил санкциониран, а също така, че атакуваното постановление е неправилно и незаконосъобразно.

Въззиваемата страна – Сектор „ПП” при ОДМВР гр.П левен – редовно призован, не изпраща представител.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:

Жалбата е основателна.

С акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ №3691256 от 06.06.2025 год., 06.06.2025 г. в 12:55 часа, в гр.П. на кръстовището, на 1 ул.Димитър Константинов и ул.Иван Вазов като водач на лек автомобил, БМВ 740 Д X ДРАЙВ, ***, България, с посока на движение към улица Сан Стефано, извършва следното нарушение : 1) Движейки се по улица Иван Вазов навлиза и преминава на горепосоченото кръстовище на неразрешаващ /червен / сигнал на светофарната уредба монтирана на самото кръстовище и работеща в нормален режим, след което продължава движението си по улица“ Димитър Константинов“,с което е осъществил следното нарушение:

1. не съобразява поведението си със, светлинните сигнали, с което виновно е нарушил/а чл.6 т.1 от ЗДвП

Записано било от проверяващите в АУАН, че по този начин е нарушена разпоредбите на чл.6, т.1 пр 2от ЗДвП.

Жалбоподателят подписал лично АУАН и му бил връчен в момента на съставянето му.

Нарушителят бил уведомен за правото си в тридневен срок да направи своите възражения по реда на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН. Такива не са били депозирани от страна на жалбоподателя до наказващия орган.

Актосъставителят И. П. И. , редовно призован се явява в съдебно заседание, поддържа изцяло съставения от него акт.Твърди пред съда,че на написаната в акта дата , били назначени наряд с колегата му П. М., като в посочения час, в издадения документ, на кръстовище образувано от ул.“Иван Вазов“ и ул.“Д.Константинов“, посочения л.а. БМВ с установения водач, се движел по ул.“Иван Вазов“ и преминал на неразрешен червен сигнал на светофарната уредба, която работела в нормален режим. Нарушението било установено в условията на ясна видимост, като при зачитане на нарушителя, той не предявил възражения и подписал акта с което си действие е извършил състава на нарушението на чл.6 ал.1 от ЗДвП.

Съдът кредитира показанията на актосъставителя като логични, обективни и съответни на останалите събрани по делото писмени доказателства,а именно, АУАН №3691256/06.06.2025г.; Разписка за връчено НП; НП №25-0938002202/20.06.2025г.; Справка за нарушител/водач; Заповед 8121з1632/02.12.2021г. на МВР;.

В хода на съдебното следствие е разпитан и свидетелят на АУАН П. Христов М. .Неговите показания са също в насока на показанията на актосъставителят .Като напълно преповтаря фактическата обстановка описана в АУАН и казаното от колегата му .Съдът кредитира показанията на свидетелят като логични, обективни и съответни на останалите събрани по делото писмени доказателства.

Настоящата инстанция приема, че ангажираната административна отговорност на жалбоподателят следва да отпадне поради следните основания:

При описаната фактическа обстановка, съдът намира, че НП е 2 незаконосъобразно по отношение нарушението по чл.6, т.1 от ЗДвП, тъй като страда от липса на съществен реквизит по смисъла на чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН – не са посочени законовите разпоредби, които са били нарушени.

Посочената от страна на наказващия орган норма е бланкетна и препраща за част от своето съдържание към други разпоредби от закона при попълване на своята диспозиция, като по този начин формират в цялост нарушеното правило за поведение.

В този смисъл цитираните норми на чл. 183, ал. 5, т.1във вр. с чл. 6, т. 1 от ЗДвП са бланкетни и препращат към други правни норми, тъй като в чл.6 от ЗДвП са изброени няколко хипотези

1. съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка;

2. изпълняват разпорежданията на лицата, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, независимо от светлинните сигнали, пътните знаци, маркировката на пътя и правилата за движение.

Първата от посочените разпоредби се говори само за преминаване на неразрешен на сфетофарната уредба без пояснения на правилата за това, докато в чл. 6, т. 1 са изброени няколко хипотези. от чл.6, т.1 от ЗДвП визира правило-четири хипотези , като т.1 визира,че водачите на МПС следва да съобразяват своето поведе, което обаче освен че е общо, не е изобщо посочено нито от контролния, нито от наказващия орган. В този смисъл не е цитирана нормата, която предвижда правило за поведение,кое от четирите хипотези на т.1 на чл.6 е нарушена..

От друга страна от обстоятелството, че санкционната норма говори за нарушени правила на поведение на водачите, а визираната като нарушена разпоредба от ЗДвП изобщо няма такова съдържание, а единствено говори за нарушение извършено при преминаване през кръстовище на неразрешаващ червен сигнал на светофарната уредба монтирана на кръстовището в едно от предложенията си, което дори не е посочено и се извлича чрез недопустимо тълкуване, на практика.

АНО обективно описва нарушение в обстоятелствената част на НП, без да го разграничи и без да го квалифицира в пълнота чрез посочване на всички норми от закона и подзаконовите нормативни актове, които попълват съдържанието на бланкетните правни норми, което представлява липса на реквизит – непосочване на нарушените разпоредби от закона.

Това нарушение е съществено и води до незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление, в тази му част.

Тази липса на реквизит и противоречието между правното основание и цитираното като нарушено правило за поведение, налагат отмяна на НП поради незаконосъобразност НП .

Предвид гореизложеното Съдът

3

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-0938-002202/20.06.2025г с което В.Т.К., на длъжност Началник група - в ОДМВР П., С-Р Пътна Полиция П., упълномощен с 81213-1632702.12.2021 г,с което на А. И. Л., с ЕГН **********, адрес гр.П., ул.***, № 7 е наложено административно наказание ГЛОБА в размер 100 лв основание чл. 183,ал.5 т.1 от ЗДвП,за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДВП като НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението не е окончателно и подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Плевен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________ 4