Решение № 270 от 15.12.2025, Районен съд - Радомир

РЕШЕНИЕ

№ 270 гр. Радомир, 15.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВЕТА П. ТАКОВА при участието на секретаря Е. Т. З. като разгледа докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Гражданско дело № 20251730100787 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 341 и сл. от ГПК и е в първа фаза по допускане на делбата.

Образувано е въз основа на предявен иск за делба на съсобствени недвижими имоти и намира правното си основание в чл. 34 ЗС.

Ищеца О. К. О. твърди, че с ответницата по силата на дарение са съсобственици на масивна жилищна сграда, построена върху 75 - седемдесет и пет кв. м., посторена в недвижим имот, находящ се в с. Г., общ.Р., представляващ дворно урегулирано място, цялото от 1150-хиляда сто и петдесет кв. метра, съставляващо парцел ....., за имот е планоснимачен номер ..... -..............., в квартал .... - ш......по плана на село Г......, Р........ община, Софийска област, при граници на мястото: улица, Р.... Р...., Ст... Г.ева и Ог..

В.....

Сочи се от ищеца, че с ответницата не могли доброволно да уредят отношенията си във връзка с възникналата съсобственост, поради което моли съдът да постанови решение, с което да допусне делба на така описаната и жилищна сграда при делбени квоти по 1/2 ид.част за всеки един от съделителите.

В срока по чл. 131 ГПК ответни цата М. С. чрез адвокатпълномощника си , адв.С. е подала отговор на исковата молба, като не се 1 оспорва иска за делба на процесната жилищна града и предявява претенции да получи в дял частта от двуетажната масивна жилищна сграда, към която е законно пристроена „Пристройка“ по отстъпено право на строеж учредено от съсобственика О. К. О. на основание Договор за учредяване на право на строеж върху недвижим имот, находящ се в село Г..., община Р..., П.. област, оформен в Нотариален акт № .., том .., per. № ., дело №... ./05.10.2015г. на М...... Д. - нотариус с район на действие района на Районен съд - гр.Радомир, вписан под № .... в регистъра на НК.

Ответницата М. С., на основание чл.341,ал.2 от ГПК моли съда да включи в делбата и „УПИ-..., квартал ..., образуван от имот с пл. № . ...по плана на с...Г., ЕКАТТЕ: ., од..обрен със Заповед № ..../06.02.1974г., с площ от 1191 кв.м., отреден за жилищно застрояване, при съседи: улица, УПИ ... от кв..., УПИ ...от кв.... и УПИ .. от кв... , както и „ Едноетажна масивна сграда със застроена площ от 52 кв.м. в дъното на парцела“, при квоти по ½ ид.ч. за всяка от страните.

В с.з. ищеца чрез адвокат-пълномощинка си адв.М. от КАК моли съда да допусне до делба процесните жилищни сгради и недвижим им от при съответните делбени квоти.

Ответницата представлявана от адв.С. моли съда да допусне до делба недвижимия имот и двете жилищни сгради като се съобрази с обстоятелството , че към сградата със застроена площ от 75 кв.м. е изградена „пристройка“ лична собственост на нейната доверителка , която не е предмет на делбата.

Радомирският районен съд ,след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по реда на чл.12 и чл.235 ал.2 от ГПК, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от представения по нотариален акт за дарение №., том . дело.. от 1997г. на Боян Каленков - нотариус при Радомирски районен съд страните по делото са съсобственици на следния недвижим имот: дворно урегулирано място, цялото от 1150-хиляда сто и петдесет кв. метра, съставляващо парцел ..- с., з.а имот е планоснимачен номер .. - .т, в квартал .. - ш.... по плана на село Г., Радомирска община, Софийска област, при граници на мястото: улица, Р.

Р... Ст.. Г... и Ог. В...., ведно с построената в това място масивна жилищна 2 сграда, построена върху 75 - седемдесет и пет кв. м.

Не се спори от страните, а се установява и от приетите като доказателства по делото писмени документи, а именно: нотариален акт за дарение №...., том I, дело ... от 1997г. на Боян Каленков - нотариус при Радомирски районен съд, Удостоверение за търпимост №... от 24.07.2013г., изд. от Обищина Радомир, скица и ,Удостоверение за данъчна оценка на имота, че страните по делото са съсобственици на описаните в исковата молба недвижим имот и построените в него жилищни сгради , а именно: масивна жилищна сграда с площ от 75 кв.м. и масивна стопанска сграда с площ от 52 кв. м. .

По отношение на т.нар.“пристройка“ към масивната жилищна сграда не се спори от страните, а и видно от представените писмени доказателства :

Нотариален акт № .., том .., per. № ..., дело № ..../05.10.2015г. на Момчил Димитров - нотариус с район на действие района на Районен съд - гр.Радомир, вписан под № ... в регистъра на НК; Виза за проектиране № ..../2015г. издадена от Община Радомир; Строително разрешение № .../22.06.2020г. издадено от Община Радомир; Удостоверение за въвеждане в експлоатация на строеж № .../23,08.2022г. издадено от Община Радомир е лична собственост на ответницата по делото.

Приетото за установено от фактическа страна обуславя следните правни изводи:

В първата фаза по съдебна делба, образувана по иск, предявен от някой от съсобствениците, чрез който той упражнява потестативното си субективно право да иска прекратяване на съсобствеността, е необходимо да бъде установено дали такова състояние на съсобственост действително съществува, между кои лица и какви са техните права от съсобствената вещ. В тази фаза непосредствената цел е именно установяване съществуването на съсобствеността, както и разрешаването на всички спорове между съсобствениците, свързани с наличието на съсобствеността върху имотите, които са предмет на делбата, доколкото това е допустимо в делбеното производство - чл. 341 - 345 ГПК.

По настоящото дело безспорно се установи от представените писмени доказателства , че описаните в исковата молба имот и жилищни сгради са съсобствени на страните по силата на дарение, извършено с №..., том I, дело ... от 1997г. на Боян Каленков - нотариус при Радомирски районен съд .

От така изложеното следва, че ищеца О. О. и ответницата М. С. следва да получат по 1/2 идеални части от правото на собственост от недвижимия имот и жилищните сгради предмет на делбата Водим от гореизложеното, съдът

3

РЕШИ:

ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА МЕЖДУ О. К. О., с адрес:гр. С..., ж.к.

„М...“ 4, блок .., вх.., ет..,ап..., ЕГН: **********- чрез пълномощника си адвокат Г. С. М., от АК - Кюстендил, с адрес: гр. Р. ул. „Б.”, №., вх. ., ет. ., ап.. и М. К. С., с ЕГН **********, с адрес: гр.Д., ул.’’Ш.”, №.,ет.., ап.. по отношение на следните недвижим имот и жилищни сгради , а именно:

УПИ-..., в квартал ., образуван от имот с пл. №. . по плана н а с.Г.., ЕКАТТЕ: .., одобрен със Заповед № ./..06.02.1974г., с площ от 1191 кв.м., отреден за жилищно застрояване, при съседи: улица, УПИ .от кв.., УПИ . от кв.. и УПИ . от кв.., ведно с построената в него Масивна жилищна сграда с площ от 75 кв.м. и едноетажна масивна стопанска сграда с площ 52 кв.м.

ПРИ ДЕЛБЕНИ ЧАСТИ:

1. О. К. О., с адрес: гр. С., ж.к. „Мл.“ 4, блок ., вх. ., ет..,ап.., с ЕГН:

********** – 1 /2 ид.части

2. М. К. С., с ЕГН: **********, с адрес: гр.Д., ул.’’Ш.”, №., ет.., ап.. - 1/2 ид.части.

Решението може да бъде обжалвано пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

След влизане в сила на решението делото да се докладва за предприемане на последващи процесуални действия във връзка с подготовката и провеждането на втората фаза на делбата.

Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________ 4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 270 гр. Радомир, 15.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВЕТА П. ТАКОВА при участието на секретаря Е. Т. З. като разгледа докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Гражданско дело № 20251730100787 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 341 и сл. от ГПК и е в първа фаза по допускане на делбата.

Образувано е въз основа на предявен иск за делба на съсобствени недвижими имоти и намира правното си основание в чл. 34 ЗС.

Ищеца О. К. О. твърди, че с ответницата по силата на дарение са съсобственици на масивна жилищна сграда, построена върху 75 - седемдесет и пет кв. м., посторена в недвижим имот, находящ се в с. Г., общ.Р., представляващ дворно урегулирано място, цялото от 1150-хиляда сто и петдесет кв. метра, съставляващо парцел ....., за имот е планоснимачен номер ..... -..............., в квартал .... - ш......по плана на село Г......, Р........ община, Софийска област, при граници на мястото: улица, Р.... Р...., Ст... Г.ева и Ог..

В.....

Сочи се от ищеца, че с ответницата не могли доброволно да уредят отношенията си във връзка с възникналата съсобственост, поради което моли съдът да постанови решение, с което да допусне делба на така описаната и жилищна сграда при делбени квоти по 1/2 ид.част за всеки един от съделителите.

В срока по чл. 131 ГПК ответни цата М. С. чрез адвокатпълномощника си , адв.С. е подала отговор на исковата молба, като не се 1 оспорва иска за делба на процесната жилищна града и предявява претенции да получи в дял частта от двуетажната масивна жилищна сграда, към която е законно пристроена „Пристройка“ по отстъпено право на строеж учредено от съсобственика О. К. О. на основание Договор за учредяване на право на строеж върху недвижим имот, находящ се в село Г..., община Р..., П.. област, оформен в Нотариален акт № .., том .., per. № ., дело №... ./05.10.2015г. на М...... Д. - нотариус с район на действие района на Районен съд - гр.Радомир, вписан под № .... в регистъра на НК.

Ответницата М. С., на основание чл.341,ал.2 от ГПК моли съда да включи в делбата и „УПИ-..., квартал ..., образуван от имот с пл. № . ...по плана на с...Г., ЕКАТТЕ: ., од..обрен със Заповед № ..../06.02.1974г., с площ от 1191 кв.м., отреден за жилищно застрояване, при съседи: улица, УПИ ... от кв..., УПИ ...от кв.... и УПИ .. от кв... , както и „ Едноетажна масивна сграда със застроена площ от 52 кв.м. в дъното на парцела“, при квоти по ½ ид.ч. за всяка от страните.

В с.з. ищеца чрез адвокат-пълномощинка си адв.М. от КАК моли съда да допусне до делба процесните жилищни сгради и недвижим им от при съответните делбени квоти.

Ответницата представлявана от адв.С. моли съда да допусне до делба недвижимия имот и двете жилищни сгради като се съобрази с обстоятелството , че към сградата със застроена площ от 75 кв.м. е изградена „пристройка“ лична собственост на нейната доверителка , която не е предмет на делбата.

Радомирският районен съд ,след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по реда на чл.12 и чл.235 ал.2 от ГПК, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от представения по нотариален акт за дарение №., том . дело.. от 1997г. на Боян Каленков - нотариус при Радомирски районен съд страните по делото са съсобственици на следния недвижим имот: дворно урегулирано място, цялото от 1150-хиляда сто и петдесет кв. метра, съставляващо парцел ..- с., з.а имот е планоснимачен номер .. - .т, в квартал .. - ш.... по плана на село Г., Радомирска община, Софийска област, при граници на мястото: улица, Р.

Р... Ст.. Г... и Ог. В...., ведно с построената в това място масивна жилищна 2 сграда, построена върху 75 - седемдесет и пет кв. м.

Не се спори от страните, а се установява и от приетите като доказателства по делото писмени документи, а именно: нотариален акт за дарение №...., том I, дело ... от 1997г. на Боян Каленков - нотариус при Радомирски районен съд, Удостоверение за търпимост №... от 24.07.2013г., изд. от Обищина Радомир, скица и ,Удостоверение за данъчна оценка на имота, че страните по делото са съсобственици на описаните в исковата молба недвижим имот и построените в него жилищни сгради , а именно: масивна жилищна сграда с площ от 75 кв.м. и масивна стопанска сграда с площ от 52 кв. м. .

По отношение на т.нар.“пристройка“ към масивната жилищна сграда не се спори от страните, а и видно от представените писмени доказателства :