Решение № 981 от 23.02.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 981 гр. София, 23.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 134 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА като разгледа докладваното от АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА Частно наказателно дело № 20241110201983 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 24,ал. 1 от ЗБППМН.

С Решение от 26.01.2024г. по възпитателно дело № 4/2024г. по описа на МКБППМН при Район "Подуяне " – Столична община на Д. С. И. с ЕГН: ********** е наложена възпитателна мярка на основание чл. 13, ал.1, т.3 от ЗБППМН - задължаване да участва в консултации, обучения и програми за преодоляване на отклоненията в поведението.

Против решението е подадена жалба от адв. З. и адв. Ш., в качеството им на пълномощници на Д. С. И., действащ лично и със съгласието на своят баща С. Г. И.. В жалбата се сочи, че решението е незаконосъобразно и неправилно. Твърди се, че същото е постановено при грубо нарушаване на процесуалните правила, както и в противоречие с материалния закон и неговата цел. Посочва се, че фактическата обстановка не е изяснена, като по този начин малолетния се наказва за нещо, което не е извършил. Релевират се доводи, че за детето се полагат грижи и от двамата родители, макар същите да са разведени. Излагат се аргументи, че не отговаря на истината, че И. е познат на ИДПС, тъй като това е първо възпитателно дело. Иска се отмяна на атакуваното решение, алтернативно налагане на по – лека мярка.

Жалбата е подадена в предвидения от закона срок и се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, с оглед данните по делото, съдът намира същата за допустима, но неоснователна.

В съдебното заседание непълнолетният се явява лично заедно със своят баща – С. Г. И. и упълномощения си процесуален представител – адв. Ш.. Непълнолетният не оспорва, че на посочената дата е имало пререкания между него и М., но отрича да му е нанасял удари.

Твърди, че удари му е нанесло друго дете, което се е намирало на футболното игрище, но не го е удряло в областта на главата. Няма обяснения как М. е получил травматичните 1 увреждания изразяващи се в счупване на носни кости. Декларативно заявява, че ще преосмисли поведението си. Защитникът адв. Ш. пледира за отмяна на решението по идентични с изложените в жалбата съображения.

Представителят на местната комисия за борба с противообществени прояви на малолетни и непълнолетни – С. С., намира наложената възпитателна мярка – консултации с педагози по смисъла на специалния закон за правилна и адекватна с оглед на всички доказателства по делото. Посочва, че са били съобразени всички събрани доказателства, в това число даденото пред комисията обяснения от И.. Не оспорва. Че в един ден спрямо него са гледани две възпитателни дела, като обосновава това решение като такова в най- добър интерес на детето.

Съдът като взе предвид събраните в хода на възпитателното производства доказателства – протокол от разглеждане на възпитателното дело, доклад, уведомление, заповед, постановление за прекратяване на наказателно производство, докладни записки, протоколи за разпит на свидетел, медицинска документация,справка – характеристика ИДПС< писмо АСП и др. по описа на делото и след преценка поотделно и в съвкупност, след изслушване на лицата посочени в чл. 24, ал.5 вр(ал.3 от ЗБППМН приема за установено следното: Д. С.

И. е дете на В. И. и С. И., и двамата трудово ангажирани. Същият живее заедно със своята майка В. И. в семейното жилище в ***. Бащата С. И. е служител на МВР, а майката служител на държавната администрация. Д. И. има по – голяма сестра. През 2023г. родителите им се разделили, като продължили и двамата да полагат грижи за двете деца. В грижите участвали и бабите по майчина и бащина линия. Д. И. е известен на ИДПС при 05 РУ-СДВР, но не е воден на отчет и спрямо него не са гледани възпитателни дела и не са му били налагани възпитателни мерки.

На 09.03.2023г. малолетния М. Ч. и К. К. играели футбол на игрището на ***. В другата час на игрището играели футбол други момчета, измежду които и Д. И.. Когато топката им отивала в полето на Ч. и К. те я връщали. При едно от връщанията Д. И. отишъл при Ч. и двамата си разменили реплики, след което И. му нанесъл удар с юмрук в областта на лицето.

Ч. позвънил на баща си, след което бил отведен в УМБАЛСМ „Н.И. Пирогов“ , където на 10.03.2023г. претърпял операция за наместване на носните кости. Обстоятелството, че именно И. нанесъл удар на Ч. било потвърдено от В. Д..

В хода на съдебното следствие Д. И. намира различни оправдания за случилото се, като категорично отрича своята съпричастност към случая и твърди, че е бил провокиран от пострадалия. След това заема диаметралната позиция, като изразява съжаление за случилото се и твърди, че няма да извършва повече други такива прояви. Неговият баща твърди, че се стараят да го възпитават правилно и да пресичат своевременно неприемливо поведение, като налагат съответните наказание. Посочва, че Д. е работел с психолог, но поради липса на време и финансови средства е преустановил посещенията.

Настоящият съдебен състав намира, че възраженията на защитника за недоказаност на противообществената проява са неоснователни. Авторството се доказва от приобщените по делото писмени доказателства, както и от обясненията на И. дадени пред комисията.

2

Съдът счита, че проведеното възпитателно производство срещу Д. С. И. е правилно и законосъобразно. В този смисъл съдът намира, че наложената възпитателна мярка по чл. 13, ал.1, т.3 е правилно определена, явява се целесъобразна и законосъобразна. Същата е най леката обжалваема възпитателна мярка и правилно е преценено, че със И. следва да се работи допълнително, като бъде включен в консултации, обучения и програми за преодоляване на отклоненията в поведението. По своето същество възпитателната мярка не се отличава с някаква изключителна строгост и практически няма да затрудни Д. С. И. . С него ще работят специалисти в съответните области и е възможно да и се въздейства възпиращо и превъзпитаващо, с оглед констатираната ескалация на противообществени прояви, неговата специфична възраст и тежкият период на детето, поради настъпилия разрив в семейството.

Предвид изложеното и на основание чл. 24, ал.5, т.1 от ЗБППМН, Съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Решение от 26.01.2024г по възпитателно дело № 4 /202г. по описа на МКБППМН при Район "Подуяне" – Столична община, с което на Д. С. И. с ЕГН ********** е наложена възпитателна мярка на основание чл. 13, ал.1, т.3 от ЗБППМН.

Копие от Решението да се изпрати на адв. Ш., адв. З., С. И., Д. И. и МКБППМН.

Делото да се върне на Председателя на МКБППМН за привеждане в изпълнение на влязлото в сила решение.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3