Протоколно определение № 3969 от 01.08.2025, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 3969 гр. Варна, 01.08.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Албена Славова при участието на секретаря Елена Ст. Пеева и прокурора С. Ст. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Албена Славова Наказателно дело от общ характер № 20253110202456 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:22 часа се явиха:

ВРП – редовно призована, изпраща представител - прокурор С. С..

ПОДСЪДИМИЯТ В. И. Г. – редовно призован, явява се лично.

СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК - АДВ. В. Т. – редовно призован, явява се лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е образувано служебно по реда на чл. 306, ал. 1 т.1 от НПК с оглед присъждане на равностойността на предмета на престъплението по делото на основание чл. 343б ал. 5 от НК

Съдът предостави възможност на страните да направят искания по чл. 275 от НПК, като такива не бяха направени.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, по отношение на равностойността на автомобила, с който е извършено деянието по чл. 343б, ал. 1 от НК, на осн. чл. 343б, ал. 5 от НК, доколкото същия не е собственост на подсъдимия Г., следва да бъде присъдена неговата 1 равностойност, а именно съобразно назначената и изготвена в хода на наказателното производство СОЕ, тази стойност възлиза на 2500 лева, като заплащането на тази сума, следва да бъде възложено на подсъдимия.

АДВ. Т.: Уважаема г-жо Председател, поддържам становището на ВРП.

На осн. чл. 297, ал. 1 от НПК на подсъдимия се дава

ПОСЛЕДНА ДУМА

ПОДС. Г.: Поддържам становището на защитника ми.

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и материалите по делото установи от правна и фактическа страна следното:

С определение за одобряване на споразумение по настоящото дело, подс. Г. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК.

Съгласно разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 НК, в случаите на чл. 343б ал. 1-4 от НК съдът отнема в полза на държавата моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението, което е собственост на дееца, а когато деецът не е собственик, се присъжда неговата равностойност. Отнемането на автомобила респ. присъждането на неговата равностойност по смисъла на чл.343б, ал.5 от НК, не се отнася към системата на наказанията по чл.37 от НК, нито е включено във въпросите по чл. 381, ал. 5 от НПК по които прокурорът, защитникът и обвиняемият имат задължение да постигнат съгласие, с оглед на което прилагането на нормата на чл. 343б ал. 5 от НК следва да се реши съгласно разпоредбата на чл. 383, ал. 2 от НПК, което произнасяне подлежи на инстанционен контрол по реда на Глава двадесет и първа от НПК /В този смисъл е Решение № 1/08.01.2025г. по ндв № 355/2024 г. по описа на Апелативен съд – Варна/.

Приложимостта на нормата на чл. 343б ал. 5 от НК е относима към във всички случаи на извършено престъпление по чл. 343б, ал.1-4 НК, което становище е обективирано и в решение № 8/17.07.2025г., постановено по конституционно дело №15 от 2024 г. на КС на РБ, в което се приема, че посредством това правило по същество се провежда именно конституционният принцип на равенство на гражданите пред закона.

В настоящия случай лек автомобил „Мерцедес“ с peг. № *** е собственост на Г. И.а Г.а с ЕГН: **********, поради което в полза на държавата и в тежест на подс. Г. следва да бъде присъдена неговата равностойност в размер на 2500 лв. (две хиляди и петстотин лева), съгласно изготвената по делото съдебна автотехническа експертиза.

С оглед на изложеното на основание чл.383, ал.2, вр. с чл. чл.306, ал.1, т.1 от НПК, и на основание чл. 343б ал. 5 от НК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА подс. В. И. Г., с ЕГН: ********** ДА ЗАПЛАТИ в полза на държавата сумата от 2500лв. (две хиляди и петстотин лева), представляваща равностойността на моторното превозно средство - лек автомобил „Мерцедес“ с peг. № ***.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест в 15 - дневен срок от днес пред ОС – Варна по реда на глава ХХI от НПК.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в с.з., което приключи в 14:25 часа.

2

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

Секретар: _______________________

3