Определение № 346 от 31.01.2023, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Административно наказателно дело 13904/2021
- Вид
- Определение № 346
- Подписан
- 31.01.2023
- В сила
- 23.02.2023
- Състав
- ДИМИТЪР ГЕОРГИЕВ КУРТОВ
Цитирани разпоредби
- чл. 143, ал. 1 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 144, ал.1 · Административнопроцесуален кодекс
- чл.248 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 248, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 37 · Закон за правната помощ
- чл. 24 · Наредба за заплащането на правната помощ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 346 гр. София, 31.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 122-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Д. Г. К. като разгледа докладваното от Д. Г. К. Административно наказателно дело № 20211110213904 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248, ал.1 от ГПК вр. чл. 144, ал.1 от АПК.
Постъпила е Молба от жалбоподателя „Топлофикация – София“ ЕАД за допълване с присъждане на разноските за юрисконсултско възнаграждение на Решение № 4389/17.11.2022г., с което обжалваното Наказателно постановление № С-14-3070/19.08.2021г издадено от Директора на дирекция „Контрол и превантивна дейност“, упълномощена със Заповед на Директора на РИОСВ-София. Решението е съобщено на жалбоподателя на 08.12.2022г., видно от отрязък от връчена призовка. Молбата си по чл.248 ГПК е входирал в деловодството на СРС на 19.12.2022г., т.е. в срока за обжалване на Решението.
Въззиваемата страна, на която съобщението за решението е връчено на 14.12.2022г., а препис от Молбата по чл.248, ал.1 от ГПК е връчен на 13.01.2023г. (видно от отрязъците на съответните призовки) не изразява становище по молбата.
Искането е допустимо – подадено е в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, а разгледано по същество е и основателно.
Жалбоподателят „Топлофикация – София“ ЕАД е било представлявано по делото в първото проведено (от общо две) съдебно заседание от служител на това Дружество с юридическо образование – Д. Д.. Съдебното решение е благоприятно за страната и присъждането на юрисконсултско възнаграждение, предявено с Молбата и съобразено с минималния размер по чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, е дължимо на основание чл. 143, ал. 1 от АПК вр. чл. 37 от Закона за правната помощ.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА свое Решение № 4389/17.11.2022г., с което обжалваното Наказателно постановление № С-14-3070/19.08.2021г издадено от Директора на дирекция „Контрол и превантивна дейност“, упълномощена със Заповед на Директора на РИОСВ-София е отменено, като ПОСТАНОВЯВА:
1
ОСЪЖДА Регионална инспекция по околната среда и водите - София да заплати на „Топлофикация – София“ ЕАД с ЕИК ********* сумата от 100 (сто) лева разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Това Определение може да бъде обжалвано в 14-дневен срок от връчването му на страните пред Административен съд София-град, съгласно разпоредбата на чл.248, ал.3 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2