Решение № 91 от 09.05.2022, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 91 гр. Ботевград, 09.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ц. Хр. П. при участието на секретаря И. Стр. Т. като разгледа докладваното от Ц. Хр. П. Административно наказателно дело № 20221810200018 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Л. ХР. Л. с ЕГН********** от с.Т., обл.С., ул.”З.” №*, чрез упълномощения от него адв.Ив. С. от САК е обжалвал в законния срок наказателно постановление №302 о т 16.12.2021г., издадено от Директора на регионална дирекция по горите - София, упълномощен със заповед РД 49199/16.05.2011г. на Министъра на земеделието и храните , с което за нарушение на чл.213, ал.1, пр.4, т.1 от Закона за горите /ЗГ/ на основание чл.266, ал.1 пр.4 и чл.275, ал.1, т.2 от Закона за горите /ЗГ/ му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200.00 лева, като излага съображения за незаконосъобразност на същото и моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.

В съдебно заседание, упълномощения от жалбоподателя адв.Ив. С. от САК поддържа жалбата срещу горепосоченото наказателно постановление и моли да бъде уважена, съобразно изложените доводи в същата.

Въззивната организация – Регионална дирекция по горитегр.София, чрез пълномощника си юрисконсулт Х. в съдебно заседание оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде потвърдено издаденото наказателно постановление като законосъобразно, в предвид събраните по делото доказателства.

1

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: АУАН №302/003941/24.03.2011г.; КП № 006903/24.03.2021г.; доклад от Г.А. А.; писмо от РДГ до БРП; писмо от РДГ до РУ-Ботевград; писмо от РУ-Ботевград до РДГ; справка за предишни нарушения; постановление на БРП от 03.09.2021г.; известие за доставяне; пощенски плик; заповед № РД49.195/16.05.2011 г., както и заверени копия на заверени копия на НП № 301/16.12.2021 г. и АУАН № 301/003940/24.03.2021г , и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите Г.А. А. – актосъставител на длъжност “главен спец. г. инспектор” при РДГ - София, М. С. Н. и ЛЮБ.

Д. Ш., се установява следната фактическа обстановка:

На 24.03.2021г. около 21.00ч. в землището на асфалтов път в района на прохода „А.“, в землището на общ.Ботевград, обл.С., св.Г.А. А., св.ЛЮБ. Д. Ш. и св. М. С. Н. – служители при РДГ – София спрели за проверка движещия товарен автомобил марка „М.” модел „П.”, с рег.№** **** **, управляван от жалбоподателя Л. ХР. Л.. Свидетелите А., Ш. и Н. извършили проверка и установили, че Л. транспортира с управлявания от него автомобил 0.8 пр. куб. м. дърва за огрев от дървесен вид габър, с дължина на секциите от 30см. които не били маркирани с контролна горска марка, съответно с производствена марка. За своите констатации служителите на РДГ –София съставили констативен протокол № 006903/24.03.2021г. Същият ден св. А., в присъствието на св.Ш. и св.Н. съставил АУАН № 301/003940/24.03.2021г. на Л. за това, че същият на 24.03.2021г. в на асфалтов път в района на прохода „А.“, в землището на общ.Ботевград транспортира с автомобил марка „М.” модел „П.”, с рег.№** **** ** 0.8 пр. куб. м. дърва за огрев от дървесен вид габър, с дължина на секциите от 30см, без да са маркирани с контролна горска , общинска или производствена марка. Актосъставителят квалифицирал деянието като нарушение по чл.213 ал.1 т.1 от Закона за горите /ЗГ/ . Актът бил предявен на Л. за запознаване със съдържанието и за подпис и той го подписал. По случая 2 било образувано досъдебно производство №5039/2021г. по описа на РУ – Ботевград, за извършено престъпление по чл.235 ал.1 от НК. С постановление от 03.12.2021г., на наблюдаващия прокурор наказателното производство било прекратено. Препис от постановлението на прокурора при БРП бил изпратен на Директора на РДГ – София с оглед преценка за ангажиране на административно-наказателна отговорност спрямо Л..

На 16.12.2021г. Директора на регионална дирекция по горите София издал атакуваното НП №302.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите Г.А. А., ЛЮБ. Д. Ш. и М. С. Н. както и от приложените по делото писмени доказателства, които са непротиворечиви както вътрешно, така и помежду си.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Проверяваният акт е издаден от упълномощен за това орган, тъй като видно от приложената от възИ.емата страна заповед, приета в съдебно заседание, издалото НП лице е компетентно. АУАН също е съставен от компетентен служител. АУАН и НП са надлежно връчени на нарушителя.

Спазен е срока за съставяне на АУАН. Съдът не констатира съществени процесуални нарушения, допуснати в хода на административнонаказателното производство и счита направените в жалбата твърдения за наличие на такИ., за неоснователни.

Съдът счита, че по делото са събрани категорични доказателства, от които да се направи като единствен възможен правен извод, че Л. е осъществил посоченото по-горе нарушение на ЗГ /чл.213, ал.1, т.1 от ЗГ/ .

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите А., Ш. и Н. като логични, последователни и непротиворечиви, като същите си кореспондират с приетите по делото писмени доказателства.

3

Правилно административно наказващия орган е приел, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.213, ал.1 т.1 от ЗГ, тъй като на посочените в НП дата и място е транспортирал дърва за огрев, без същите да са маркирани с КГМ.

Съгласно чл.266, ал.1 от ЗГ ако не подлежи на по-тежко наказание, физическо лице, което в нарушение на този закон и на подзаконовите актове по прилагането му сече, извозва, товари, транспортира, разтоварва, придобИ., съхранява, преработва или се разпорежда с дървесина и недървесни горски продукти се налага наказание „глоба” в размер от 50 до 3000лева. Съдът счита, че така наложеното наказание от АНО в размер на 200.00лева, е правилно определено и е справедливо, като същото е ориентирано към предвидения минимален размер и значително под средния.

Съдът намира, че с така индивидуализираното наказание глоба, целите на административните наказания по чл.12 от ЗАНН биха били постигнати в оптимална степен.

Предвид гореизложеното съдът счита, че НП следва да бъде потвърдено изцяло, като законосъобразно и правилно.

Съдът не възприема доводите за допуснати съществени процесуални нарушение при издаването на НП, изложени от адв.С., и ги счита за неоснователни. Съдът не счита, че случаят е маловажен, предвид приложената по делото справка за предходните нарушения на Л., от които е видно, че същият е бил наказван многобройно за осъществено от него нарушения на ЗГ.

Предвид гореизложеното съдът счита, че НП следва да бъде потвърдено изцяло, като законосъобразно и правилно.

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2 т.5 вр. ал.9 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление №302 от 16.12.2021г., издадено от Директора на регионална дирекция по горите София, упълномощен със заповед РД 49-199/16.05.2011г. на Министъра на земеделието и храните против Л. ХР. Л. с ЕГН********** от с.Т., обл.С., 4 ул.”З.” №*, като законосъобразно и правилно.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 5