Определение № 18906 от 25.04.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18906 гр. София, 25.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20241110115373 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.248 и следв. от Гражданския процесуален кодекс ( ГПК ).

Постъпила е молба от *** с искане за изменение на съдебното решение в частта за разноските като се твърди,че присъденото със съдебното решение адвокатско възнаграждение се явява прекомерно,поради което присъденият размер на разноските следва да бъде по-нисък. Изтъква се,че по делото е проведено само едно съдебно заседание.

В срока за постъпване на писмен отговор е депозиран такъв от насрещната страна чрез пълномощника с изразено становище,че адвокатското възнаграждение не е прекомерно при съобразяване,че уговореното адвокатско възнаграждение е в размер под минимума на Наредба № 1 при съобразяване цената на исковете,а и предвид обстоятелството,че за да бъде изготвена искова молба,съответно да бъде осъществено процесуално представителство е било необходимо предварително да бъдат проучени две изпълнителни дела,както и частното гражданско дело,по което е издаден изпълнителният лист.

Софийският районен съд счита,че молбата е допустима като подадена в срока за въззивно обжалване от страна в производството.

Разгледана по същество,молбата се явява неоснователна.

Съгласно чл.81 от ГПК съдът се произнася по въпроса за разноските с крайния акт по съществото на спора като отговорността за разноски се разпределя при съобразяване изхода от производството - според уважената и отхвърлена част от исковете в съответствие с правилата,установени съгласно чл.78 от ГПК. В конкретния случай съдът при съобразяване,че исковете са изцяло уважени е присъдил разноските,както и адвокатското възнаграждение,за което е удостоверено,че е заплатено. Съдът намира,че липсват предпоставки да бъде изменено решението в частта за разноските като бъде намалено присъденото адвокатско възнаграждение. Действително решение на СЕС по дело С-438/2022 г. предвижда,че съдът не е обвързан от минимален размер на възнаграждение на адвокат,но в настоящия случай уговореният и заплатен размер на адвокатско възнаграждение е по1 нисък спрямо минимума на наредбата,действала към датата на предявяване на исковете,а и същевременно съдът намира,че следва да бъде отчетена цената на всеки от исковете,общият материален интерес по делото,реализираните процесуални действия,в това число - по допускане на обезпечение на исковата претенция,поради което липсват предпоставки да бъде изменено решението в частта за разноските.

Съдът приема,че искането на ответното дружество *** за допълване на решението чрез посочване на банковата сметка,по която да бъдат заплатени разноските се явява неоснователно - разпоредбата на чл.127,ал.4 от ГПК намира приложение само в хипотезата,когато е предявен осъдителен иск за парично вземане,докато в настоящия случай е предявена искова претенция по отрицателен установителен иск,а и отделно от това,дори да не е посочена банкова сметка,както е предвидено в чл.127,ал.4 от ГПК,съдът не следи служебно за това при съобразяване обхвата на служебна проверка редовността на исковата молба,регламентиран съгласно чл.129,ал.2 от ГПК,респективно не е налице основание да бъде посочена банкова сметка в съдебния акт,а формулираното в тази насока искане се явява неоснователно.

Водим от гореизложеното, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на *** за изменение на решение № 21339/25.11.2024 г.,постановено по гражд.дело № 15373/2024 г. по описа на Софийския районен съд,42 състав,в частта за разноските.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на *** за посочване в съдебното решение на банкова сметка.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2