Решение № 82 от 10.12.2025, Районен съд - Свищов

РЕШЕНИЕ

№ 82 гр. С, 10.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Теодора Б. Стоянова при участието на секретаря Татяна Ст. Тотева в присъствието на прокурора С. Н. Н. като разгледа докладваното от Теодора Б. Стоянова Административно наказателно дело № 20254150200257 по описа за 2025 година Производството е по реда на УБДХ.

Съдът, като взема предвид Постановление на прокурор С. Н. от

ВТРП, ТО С, от 24.06.2025 година, материалите по ДП 403/2024 година на РУ – С , разпитите на свидетелите и обясненията на нарушителя Д. И. П., намери за установено следното:

Производство по делото е образувано въз основа Постановление на С. Н. от ВТРП, ТО С от 24.06.2025 година, с което е било прекратено наказателно производство, водено за извършено на 27.09.2024 година в гр. С престъпление по чл. 325 ал.1 от НК. Видно от материалите по делото и събраните в хода на съдебното следствие гласни доказателства, св. Б. Г. Д. и св. Б. П. Т. работят на длъжност „офис администратор“ в „С“ АД, в офис *. На 27.09.2024г. св. Б. Г.

Д. и св. Б. П. Т. били в офиса на работа и изпълнявали ежедневните си задължения – прием на пратки от клиенти, съответно предаване па получени пратки на клиенти. В офиса при тях бил и . Г. С., който тогава работел на длъжност „шофьор“ към същата фирма. Същия ден в офиса влязъл Д. И. П., като носел пратка за изпращане - теглич за автомобил, като същия бил дълъг и 1 тежък.

Св. Б. Д. обяснила, че пратката следва да бъде подходящо опакована, в противен случай няма да я приемат. Д. П. възразил и заявил, че те са длъжни да я опаковат.Между тях се породило напрежение по повод опаковането на пратката и чие е задължението да го направи. Д. П. започнал да повишава тон, да вика и обижда всички присъстващи трима служители в офиса. Св. Д. излязла от офиса, пред рампата, при което П. я последвал , продължавайки да вика и крещи по повод отказа да му бъде приета пратката в този вид. Той се държал грубо, арогантно като псувал, отправял закани и обидни думи към свидетелката Д. „ Мършо ти го направи нарочно, нарочно не ми взе пратката, с тези пари дето изкарваш тука да си купиш протези за зъбите, лекарства и свещи“. Д. П. тръгнал към св. С., който от своя страна го бутнал с ръце, за да го спре и да остане на разстояние от него. Свидетели на инцидента били Д. Т. и А. М.. Те възприели че има пререкания пред офиса и разговори на висок тон.

След скандала П. си взел пратката и се отправил към автомобила си и потеглил. С. подал сигнал на ЕЕН 112. На място пристигнал полицейски патрул в състав- св. Ц. Х. и св. М. М.. Последният е заявил, че познава Д. П. служебно като лице, което вдига скандали и влиза в пререкания с гражданите.

При установената по досъдебното производство фактическа обстановка наблюдаващият делото прокурор е направил извода, че деянието не осъществява състава на предвиденото в закона престъпление от общ характер по чл. 325, ал. 1 от НК, а представлява административно нарушение по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ, поради което е прекратил воденото наказателно производство и е изпратил делото в РС С за налагане на наказание по УБДХ.

В постановлението, прокурорът е приел, че действията на Д. И. П. с ЕГН **********, който на 27.09.2024 година в гр. С, с грубото си, арогантно и социално неприемливо поведение спрямо Б. Г. Д. и Г. С. С., на публично място, е извършил непристойни действия, с които е нарушил общественият ред и спокойствието на гражданите, изразил явно неуважение към личността на Д. и С., но поради своята по- ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от НК, а действията му съставляват дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 3 от УБДХ. Фактологията се оспорва от нарушителя, доколкото той поддържа тезата, че е предизвикан от 2 служителките в офиса , с тяхното неуважително и непрофесионално отношение. Същото не изключва неговата отговорност , поради което съдът намира , че е извършено дребно хулиганство по смисъла на чл.1 ал.3 от УБДХ.

Д. И. П. с ЕГН ********** на 27.09.2024 година в гр. С, е извършил непристойна проява, изразена в ругатни и неприлични изрази спрямо Б. Г. Д. и Г. С. С., на публично място,с което е нарушил общественият ред и спокойствието на гражданите, но поради своята по- ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от НК, а действията му съставляват дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 3 от УБДХ. Съдът намира, че в случая следва да му се наложи минимално наказание –глоба в размер на 100,00лева, предвид изминалият продължителен период от време и интензитета на извършените непристойни действия.

Водим от горното на основание чл. 6, ал. 1 от УБДХ съдът РЕШИ:

ПРИЗНАВА Д. И. П. – роден на 18.01.1968 г. в гр. С, с постоянен адрес гр. **, живущ в гр. ***, български гражданин, с висше образование, работи, неженен, неосъждан, ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН в това, че на 27.09.2024г. в град С, в офис на „С“ извършил непристойна проява, изразена в ругатни и отправяне на неприлични изрази спрямо Б. Г. Д. и Г. С. С., на публично място, с което е нарушил общественият ред и спокойствието на гражданите, но поради своята по- ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от НК, с което е нарушил чл. 1, ал. 3 от УБДХ.

НАЛАГА на Д. И. П. с ЕГН ********** административно наказание ГЛОБА в размер на 100 лева (сто лева), която следва да се заплати по сметка на Районен съд – С.

ОСЪЖДА Д. И. П. с ЕГН ********** да заплати по сметка на Районен съд – С държавна такса в размер на 5,00 лв. (пет лева), в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

3

Решението подлежи на обжалване в срок – 24 часа от постановяването пред Окръжен съд Велико Търново.

В случай на жалба насрочва делото пред Окръжен съд – Велико Търново за 15.12.2025 година от 14:00 часа.

Съдия при Районен съд – С: _______________________

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 82 гр. С, 10.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Теодора Б. Стоянова при участието на секретаря Татяна Ст. Тотева в присъствието на прокурора С. Н. Н. като разгледа докладваното от Теодора Б. Стоянова Административно наказателно дело № 20254150200257 по описа за 2025 година Производството е по реда на УБДХ.

Съдът, като взема предвид Постановление на прокурор С. Н. от

ВТРП, ТО С, от 24.06.2025 година, материалите по ДП 403/2024 година на РУ – С , разпитите на свидетелите и обясненията на нарушителя Д. И. П., намери за установено следното:

Производство по делото е образувано въз основа Постановление на С. Н. от ВТРП, ТО С от 24.06.2025 година, с което е било прекратено наказателно производство, водено за извършено на 27.09.2024 година в гр. С престъпление по чл. 325 ал.1 от НК. Видно от материалите по делото и събраните в хода на съдебното следствие гласни доказателства, св. Б. Г. Д. и св. Б. П. Т. работят на длъжност „офис администратор“ в „С“ АД, в офис *. На 27.09.2024г. св. Б. Г.

Д. и св. Б. П. Т. били в офиса на работа и изпълнявали ежедневните си задължения – прием на пратки от клиенти, съответно предаване па получени пратки на клиенти. В офиса при тях бил и . Г. С., който тогава работел на длъжност „шофьор“ към същата фирма. Същия ден в офиса влязъл Д. И. П., като носел пратка за изпращане - теглич за автомобил, като същия бил дълъг и 1 тежък.

Св. Б. Д. обяснила, че пратката следва да бъде подходящо опакована, в противен случай няма да я приемат. Д. П. възразил и заявил, че те са длъжни да я опаковат.Между тях се породило напрежение по повод опаковането на пратката и чие е задължението да го направи. Д. П. започнал да повишава тон, да вика и обижда всички присъстващи трима служители в офиса. Св. Д. излязла от офиса, пред рампата, при което П. я последвал , продължавайки да вика и крещи по повод отказа да му бъде приета пратката в този вид. Той се държал грубо, арогантно като псувал, отправял закани и обидни думи към свидетелката Д. „ Мършо ти го направи нарочно, нарочно не ми взе пратката, с тези пари дето изкарваш тука да си купиш протези за зъбите, лекарства и свещи“. Д. П. тръгнал към св. С., който от своя страна го бутнал с ръце, за да го спре и да остане на разстояние от него. Свидетели на инцидента били Д. Т. и А. М.. Те възприели че има пререкания пред офиса и разговори на висок тон.

След скандала П. си взел пратката и се отправил към автомобила си и потеглил. С. подал сигнал на ЕЕН 112. На място пристигнал полицейски патрул в състав- св. Ц. Х. и св. М. М.. Последният е заявил, че познава Д. П. служебно като лице, което вдига скандали и влиза в пререкания с гражданите.

При установената по досъдебното производство фактическа обстановка наблюдаващият делото прокурор е направил извода, че деянието не осъществява състава на предвиденото в закона престъпление от общ характер по чл. 325, ал. 1 от НК, а представлява административно нарушение по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ, поради което е прекратил воденото наказателно производство и е изпратил делото в РС С за налагане на наказание по УБДХ.

В постановлението, прокурорът е приел, че действията на Д. И. П. с ЕГН **********, който на 27.09.2024 година в гр. С, с грубото си, арогантно и социално неприемливо поведение спрямо Б. Г. Д. и Г. С. С., на публично място, е извършил непристойни действия, с които е нарушил общественият ред и спокойствието на гражданите, изразил явно неуважение към личността на Д. и С., но поради своята по- ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от НК, а действията му съставляват дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 3 от УБДХ. Фактологията се оспорва от нарушителя, доколкото той поддържа тезата, че е предизвикан от 2 служителките в офиса , с тяхното неуважително и непрофесионално отношение. Същото не изключва неговата отговорност , поради което съдът намира , че е извършено дребно хулиганство по смисъла на чл.1 ал.3 от УБДХ.

Д. И. П. с ЕГН ********** на 27.09.2024 година в гр. С, е извършил непристойна проява, изразена в ругатни и неприлични изрази спрямо Б. Г. Д. и Г. С. С., на публично място,с което е нарушил общественият ред и спокойствието на гражданите, но поради своята по- ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от НК, а действията му съставляват дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 3 от УБДХ. Съдът намира, че в случая следва да му се наложи минимално наказание –глоба в размер на 100,00лева, предвид изминалият продължителен период от време и интензитета на извършените непристойни действия.

Водим от горното на основание чл. 6, ал. 1 от УБДХ съдът РЕШИ:

ПРИЗНАВА Д. И. П. – роден на 18.01.1968 г. в гр. С, с постоянен адрес гр. **, живущ в гр. ***, български гражданин, с висше образование, работи, неженен, неосъждан, ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН в това, че на 27.09.2024г. в град С, в офис на „С“ извършил непристойна проява, изразена в ругатни и отправяне на неприлични изрази спрямо Б. Г. Д. и Г. С. С., на публично място, с което е нарушил общественият ред и спокойствието на гражданите, но поради своята по- ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от НК, с което е нарушил чл. 1, ал. 3 от УБДХ.

НАЛАГА на Д. И. П. с ЕГН ********** административно наказание ГЛОБА в размер на 100 лева (сто лева), която следва да се заплати по сметка на Районен съд – С.

ОСЪЖДА Д. И. П. с ЕГН ********** да заплати по сметка на Районен съд – С държавна такса в размер на 5,00 лв. (пет лева), в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

3

Решението подлежи на обжалване в срок – 24 часа от постановяването пред Окръжен съд Велико Търново.

В случай на жалба насрочва делото пред Окръжен съд – Велико Търново за 15.12.2025 година от 14:00 часа.

Съдия при Районен съд – С: _______________________

4