Споразумение № 20 от 23.12.2021, Окръжен съд - Ловеч

ПРОТОКОЛ

№ 20 гр. Ловеч, 23.12.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в публично заседание на двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА при участието на секретаря ГАЛИНА АВРАМОВА и прокурора Румен Иванов Петров (ОП-Ловеч)

Сложи за разглеждане докладваното от ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА Наказателно дело от общ характер № 20214300200542 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Ловеч се явява прокурор Р.П..

Подсъдимата В. К. Р., редовно призована, се явява лично и с адв. К. К. от АКЛовеч, с пълномощно от досъдебното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Нямам възражение към състава на съда и съдебния секретар.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото. Нямам възражение към състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

ПОДС. В. К. Р. : Да се гледа делото. Нямам възражение към състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

Съдът, с оглед така изразеното становище от страните приема, че не са налице процесуални пречки и следва да се даде ход на делото, затова О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА СЕ ХОД НА ДЕЛОТО И СЕ ДОКЛАДВА:

СНЕМА се самоличността на подсъдимата, както следва:

В. К. Р. - родена на 22.06.1965 г. в с. Т., общ. Л., обл. Ловешка, живуща в гр. Л., област Ловеч, ул. „Ц.О.“ № 26, български гражданин, полувисше образование, омъжена, безработна, неосъждана, ЕГН **********.

ПРОКУРОРЪТ: Внесли сме споразумение, с което сме постигнали съгласие със защитника на обвиняемата, което считам, че не противоречи на закона и морала. Вчера разгледахме НОХ дело в ОС – Ловеч, подсъдимият, по което е съучастник на 1 подсъдимата Р., по което са допуснати технически грешки:

На стр. 15 под черния курсив „Страните се споразумяват при условията чл. 55 НК е сгрешено и следва да бъде 54, ал. 1 и 2 и чл. 55, ал. 2 НК.

На стр. 17 по т. 6 накрая да се допише „да се унищожат“.

Вчера относно разноските подсъдимият Р. е осъден да заплати разноските и днес т. 8 да се премахне и да не се разглежда.

АДВ. К.: Съгласявам се с изразеното от прокурор Р. П. досежно допуснатите грешки с правилното изписване на текстовете от НК, които подробно бяха цитирани пред Вас. Моля да одобрите така депозираното споразумение с предложените наказания за двете престъпления, правилно квалифицирани от прокуратурата по тези текстове от закона.

Моля преди да вземете решение досежно одобряване на споразумението действително да прецените опасността на инкриминираното деяние от страна на подзащитната ми Р., както и опасността на самия деец. Въпреки, че правната квалификация на престъплението, което е повдигнато е същото като на съпруга й Р., но прокуратурата е направила формално разграничаване, като по отношение на нея не бяха предприети искания за постоянно задържане под стража, тя направи пълни самопризнания. Не й бе наложена мярка за напуска пределите на Р България, както бе сторено по отношение на съпруга й. С оглед отличното процесуално поведение – даване на обяснения, критичното й отношение, моля да проявите благосклонност и одобрите споразумението.

ПОДС. В. К. Р. : Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за виновна.

Разбирам последиците от споразумението, че има сила на присъда. Съгласна съм с това, че ще се считам за осъждана. Съгласна съм с наказанието, което е определено със споразумението. Доброволно съм подписала споразумението. Декларирам, че съм съгласна да приключи така делото. Отказвам от по нататъшно разглеждане на делото по общия ред.

Съдът взимайки предвид казаното и съобразявайки предмета на обвинението предлага да се извършат промени в него:

По първото обвинение по чл. 354а, ал. 2 предл. 1 във вр. с ал. 1, изр.1 предл. 1 и предл. 4 изр. 2 предл. 2 и предл. 3 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК в частта, в която е определено наказание „глоба“, съдът отчитайки обществената опасност на деянието и дееца счита, че следва да бъде увеличена на 15 000 лева.

Освен това следва през изпитателния срок следва да бъде постановена пробационна мярка по чл. 42, ал. 2 т. 2 НК – Задължителни периодични срещи с пробационен служител.

2

По второто обвинение по чл. 354в, ал. 1 предл. 2 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК размерът на глобата да бъде увеличен на 5000 лева и пробационна мярка по чл. 42, ал.

2 т. 2 НК – Задължителни периодични срещи с пробационен служител.

ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм с това предложение. Не ми е ясно дали се има предвид целия изпитателен срок или продължителността на мерките предвидени в чл.

42а от НК. Като страна по споразумението не възразявам по така предложените промени.

АДВ. К.: Законодателят е предвидил правна възможност, по силата на която съдът да предлага промени и в качеството на Председател на състава се възползвахте, като предложението, което направихте е справедливо и предложената от съда глоба действително кореспондира с икономическите експертизи приложени по делото, досежно цената на наркотичните вещества, които не сме оспорили и считаме, че по законосъобразен начин е калкулирана.

По делото са събрани доказателства досежно финансовото състояние, имотното състояние на подзащитната ми, като с оглед на тези данни желая да изтъкна, че тя е безработна и в момента е лишена от трудови доходи. Когато с представителя на държавното обвинение преговаряхме досежно наказанията, които следва да бъдат наложени стигнахме до извода, че когато се определя наказание глоба това наказание, не би следвало да остане на хартия, а следва практически да се осъществи доброволно от осъденото лице, като 20 000 лева, които са предвидени като санкция считаме, че са непосилни и ако бъде осъдена да заплати тези пари, цял живот няма да бъдат платени.

Принудителното задължение за такова плащане, не могат да бъдат секвестирани единствени имоти, както е при тях. Те имаха готовност да платят по 5000 лева, които дори са приготвени след съдебно заседание да бъдат внесени.

Тя разбира и може да събере сумата да бъде платена, а не да остане само в делото глобата.

Моля да проявите разбиране досежно пробационната мярка, която предложихте.

Много лошо семейно положение, грижи се за болна сестра с постковитсиндром – увреждане на бял дроб. Всички суми за лекарства взима от роднини, като в момента си е намерила работа в Италия където ще работи и изпраща пари за сестра си и за цялото семейство. Съучастникът Р. е съпругът и е тежко болен, като бе освободен от ареста, поради това, че с установените му диагнози може да настъпи летален изход, независимо от това къде се намира. Моля с оглед целите на наказанието, като не се противопоставяме на глобата, но да няма други. Когато се отлага наказанието по чл. 66 НК съдът може да наложи пробационнна практика, не е длъжен и не е задължително.

Моля да съобрази и константната практика на ОС – Ловеч – мога да цитирам две дела със същия предмет, които приключиха с условни присъди. Съдът предложи също максимален размер на наказанията и глобите бяха увеличени от 3000 на 5000 лева и 3 тези пари още не са внесени.

Ако ние се съгласим на пробационна мярка тя ще бъде лишена от възможността да работи.

ПОДС. В. К. Р.: Моля да вземете предвид това, което каза защитника ми. Сестра ми е на кислородотерапия 24 часа, пие скъпи лекарства – някои по здравна каса, други се купуват. Аз не мога да отида да работя и няма да са достатъчни средствата ни.

Трябва да внесем и глобите. Съпругът ми е пенсионер.

ПРОКУРОРЪТ: Престъплението е много тежко. Не знам знаете ли последиците, ако откажете и тогава делото се гледа по общия ред.

Наистина при сключване на споразумението съм категоричен, че той не симулира пред съда. Само заради това съм се съгласил. Вие трябва да се грижите за съпругът си, ако сте в затвора. Освен това с тази пробационна мярка ще може да работи. Аз, ако не се реши този въпрос сега, при връщане на делото няма да подпиша второ споразумение.

АДВ. К.: Ние бяхме подготвени евентуално за пробационни мерки и искахме да помолим да не си се налага такава мярка, а да ни се увеличи глобата.

Може ли да помоля да се отложи делото, за да представя доказателства, че си е намерила работа, както и че семейното й положение е тежко – заболяване на сестра й и съпругът й.

Действително обвинението е тежко – произвеждани са наркотични вещества, но това не е кокаин и хероин. Това са наркотични вещества, които в близко бъдеще ще бъдат декриминализирани. Има държави, които са го направили, а ние се стремим към тях – Холандия, Белгия. Това не води до летален изход. Голямата част от производството на тези вещества са служили за лекарство.

ПОДС. В. К. Р. : Използва се плода на растението, което се накисва със спирт, който сега не си спомням, на висока температура – 180 градуса се започва и се стига до 200-250 градуса с непрекъснато бъркане в продължение на 5-6 часа, докато течността се сгъсти. Изпарява се спирта и остава самото масло. Съхранява се в хладилник и се разтваря с кокосово масло и се приема по 1 капка с пипета, като постепенно се увеличава дозата.

ПРОКУРОРЪТ: Предлагам да дадете 10 минути, за да си помислят.“ Съдът прекъсва заседанието в 10:35 часа.

Съдът възобновява съдебното заседание в 10:40 часа.

ПРОКУРОРЪТ: Аз съм съгласен с всички предложени параметри на наказанието от съда.

АДВ. К.: Съгласни сме с предложението на съда, приемаме предложените 4 наказания и сме готови да подпишем споразумението.

ПОДС. В. К. Р. : Съгласна съм с предложената промяна в споразумението от съда.

Съдът, с оглед изразеното становище от страните в процеса, приема, че постигнатото споразумение между тях с посочените по-горе параметри приема, че следва да се впише съдържанието на споразумението, сключено между представителя на Окръжна прокуратура – Ловеч, прокурор Р.П., подсъдимата В. К. Р. и защитника адв. К. К., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА съдържанието на споразумението сключено между представителя на Окръжна прокуратура – Ловеч, прокурор Р.П., подсъдимата В. К. Р. и защитника адв.

К. К.:

1. Подсъдимата В. К. Р. - родена на 22.06.1965 г. в с. Т., общ. Л., обл. Ловешка, живуща в гр. Л., област Ловеч, ул. „Ц.О.“ № 26, български гражданин, полувисше образование, омъжена, безработна, неосъждана, ЕГН **********, се признава за виновна за това, че:

1. От неустановена дата до 20.08.2020 год., в гр. Л., бул. България № 7, в две прилежащи помещения на хотел „Ц.", в съучастие като съизвършител с В.К. Р. от гр.

Л., без надлежно разрешително, издадено от органите по чл. 16 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и в нарушение на разпоредбите на чл. 30 и чл. 73, ал. 1 от същият закон и чл. 1 и сл. от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, произвела и държала с цел разпространение високорискови наркотични вещества в големи размери, съгласно Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с ПМС № 293/27.10.2011 година (обн. ДВ бр. 87/2011 г., изм. и доп. с ДВ бр. 83/2019 г.) - коноп (марихуана) с нето тегло 21747,094 грама със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол от 1,13 до 26,41 %, на стойност 130 482,56 лева, определена съгласно приложение 2 към член единствен от ПМС № 23/1998 г., както и без надлежно разрешително, издадено от органите по чл. 18 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите държала съоръжения за производство на наркотични вещества на цени без ДДС 64141,09 лв., както следва:

Климатик DAIKIN с външно тяло с № Е009907/2008 и вътрешно тяло с № 4911364 на стойност 2279,00 лева;