Протокол № 465 от 26.11.2025, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 465 гр. Смолян, 26.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Тоничка Д. Кисьова

Членове:

Полина П. Бешкова

Ивайло Ст. С. при участието на секретаря Зорка Т. Янчева

Сложи за разглеждане докладваното от Полина П. Бешкова Въззивно гражданско дело № 20255400500548 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

Жалбоподателят Регионална дирекция „Гранична полиция“ към МВР - Смолян, редовно призован, се представлява от гл. юрк. М. Хр., надлежно упълномощена отпреди.

Въззиваемият И. С. Г., редовно призован, не се явява. От пълномощника му адв. Орманова е постъпила писмена молба, с която иска отвод на мл. съдия С., поради обстоятелството, че е бивш служител на ДАНС.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

Съдът след тайно съвещание счита, че не са налице предпоставките на чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК за отвод от настоящия състав на мл. съдия С.а.

Обстоятелството, че е работил в ДАНС, не е основание за отвода му, тъй като съгласно чл. 4 от ЗДАНС и чл. 2 от ЗМВР двете ведомства имат различен предмет на дейност и различни функции. ДАНС е държавна агенция извън структурите на МВР и не е на подчинение на Министъра на вътрешните работи. И двете структури са различни, независими звена от така наречения „Сектор за сигурност“ и бившата принадлежност на младши съдия С. към структурата на ДАНС по никакъв начин не е основание за негова пристрастност към разглеждане на настоящия спор, затова Съдът О П Р Е Д Е Л И:

1

Оставя без уважение искането за отвод на младши съдия С.а като неоснователно.

Юрк. Хр.: Моля да бъде даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на делото и затова

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото.

Докладва се делото, съгласно проекта за доклад, съдържащ се в мотивите на Разпореждане № 667 от 9.10.2025 година.

Юрк. Хр.: Поддържам жалбата. Нямам възражение по отношение на доклада, изложен с Разпореждане № 667 от 9.10.2025 г. Нямам допълнителни доказателствени искания. Считам делото за изяснено.

Съдът намира, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за доклад, изготвен с Разпореждане № 667 от 9.10.2025 г. и затова О П Р Е Д Е Л И:

Обявя за окончателен проекта за доклад, изложен в мотивите на Разпореждане № 667 от 9.10.2025 година.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и затова О П Р Е Д Е Л И:

Приключва съдебното дирене.

Дава ход на съдебните прения.

Юрк. Хр.: Уважаеми Окръжни съдии,

Оспорваме Решение № 341 от 1.08.2025 г., постановено по ГД № 661 по описа за 2025 г. на Районен съд – Смолян, като считаме същото за неправилно и незаконосъобразно по съображения подробно изложени във въззивната ни жалба. Моля с произнасянето си по същество да отмените първоинстанционното решение като неправилно и незаконосъобразно, противоречащо на ТР № 1 от 15.03.2023 г., постановено по ТД № 1 по описа за 2020 г. на ОСГК във ВКС, съгласно което включително заплащане за положените часове нощен труд от служители на МВР, не са приложими разпоредбите на КТ и на Наредбата за структурата и организацията на работната заплата и следва да се прилагат разпоредбите на специалния ЗМВР 2 и издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове. Законът за МВР не съдържа празнота относно продължителността на работното време на служителите в МВР, като съгласно разпоредбата на чл. 187, ал. 1 от ЗМВР нормалната продължителност на работното време на служителите от МВР е 8 часа и за тях не са приложими разпоредбите на чл. 9, ал. 2 от НСОРЗ.

Моля при произнасянето си по същество, да отмените първоинстанционното решение като неправилно и незаконосъобразно, като ни бъдат присъдите разноски за двете съдебни инстанции.

Представям подробни съображения, изложени в писмени бележки, които моля да вземете предвид при произнасянето Ви по същество.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение до 23.12.2025 г.

Заседанието се закри в 10:55 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 465 гр. Смолян, 26.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Тоничка Д. Кисьова

Членове:

Полина П. Бешкова

Ивайло Ст. С. при участието на секретаря Зорка Т. Янчева

Сложи за разглеждане докладваното от Полина П. Бешкова Въззивно гражданско дело № 20255400500548 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

Жалбоподателят Регионална дирекция „Гранична полиция“ към МВР - Смолян, редовно призован, се представлява от гл. юрк. М. Хр., надлежно упълномощена отпреди.

Въззиваемият И. С. Г., редовно призован, не се явява. От пълномощника му адв. Орманова е постъпила писмена молба, с която иска отвод на мл. съдия С., поради обстоятелството, че е бивш служител на ДАНС.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

Съдът след тайно съвещание счита, че не са налице предпоставките на чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК за отвод от настоящия състав на мл. съдия С.а.

Обстоятелството, че е работил в ДАНС, не е основание за отвода му, тъй като съгласно чл. 4 от ЗДАНС и чл. 2 от ЗМВР двете ведомства имат различен предмет на дейност и различни функции. ДАНС е държавна агенция извън структурите на МВР и не е на подчинение на Министъра на вътрешните работи. И двете структури са различни, независими звена от така наречения „Сектор за сигурност“ и бившата принадлежност на младши съдия С. към структурата на ДАНС по никакъв начин не е основание за негова пристрастност към разглеждане на настоящия спор, затова Съдът О П Р Е Д Е Л И:

1

Оставя без уважение искането за отвод на младши съдия С.а като неоснователно.

Юрк. Хр.: Моля да бъде даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на делото и затова

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото.

Докладва се делото, съгласно проекта за доклад, съдържащ се в мотивите на Разпореждане № 667 от 9.10.2025 година.