Решение № 258 от 26.11.2024, Окръжен съд - Смолян

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 258 гр. Смолян, 25.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Хр. Маргаритов

Членове:

Елен М. Маламов

Любен Д. Хаджииванов при участието на секретаря Софка М. Димитрова като разгледа докладваното от Петър Хр. Маргаритов Въззивно гражданско дело № 20245400500376 по описа за 2024 година

Настоящото производство е образувано по реда на чл. 258 и следващи от ГПК.

С решение по гр.дело 1401/2023г по описа на ВКС е отменено въззивно съдебно решение № 331 от 23.12.2022 г. по в.гр.д.№ 327/2022 г. на Окръжен съд – Смолян, в частта, с която е потвърдено Решение № 194 от 26.07.2022 г. по гр.д. № 998 /2021 г. на Районен съд - Смолян , с което е отхвърлен предявеният от „АРЕС-2006“ ЕООД, гр. Пловдив срещу ответниците С. „К.“, гр. Смолян и „МАРГИТ СМОЛЯН“ ЕООД, гр.

Пловдив иск по чл. 440ал.1 ГПК за признаване за установено, че длъжникът С. К. –гр.Смолян по изпълнително дело 52/2018 по описа на ЧСИ Здр.Тонева не е собственик на следния недвижим имот:Самостоятелен обект с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Смолян, община Смолян, област Смолян, одобрени със Заповед № РД-18-14 от 10.05.2005 г. на ИД на АГКК, представляващ ателие № А-202, съотвестващ на апартамент А-11, със застроена площ от 63 кв.м., с предназначение: жилище, апартамент,, както и в частта, с която е отхвърлено искането да бъде отменен нотариален акт за собственост на недвижим имот, съставен въз основа на писмени доказателства 1

***, дело №30/2019 г. на нотариус № 613 на НК - Ана Шопова, вписан в Служба по вписвания - Смолян на 06.02.2019 г. с дв.вх.№ 205, вх.peг. № 211, **, дело № 79/2019 г. на основание чл. 537, ал.2 ГПК в частта му, касаеща СОС № *** .

Делото е върнато за разглеждане от нов състав на въззивната инстанция като са дадени указания за събиране на нови доказателства , касещи публичната продан на недвижим имот с идентификатор № ***, извършена в хода на изпълнително дело № 52/2018г по описа на ЧСИ Здр.Димитрова .

В съдебно заседание жалбоподателят АРЕС -2006 ЕООД изпраща представител в лицето на адв.Р., като същата поддържа въззивната жалба и претендира разноски.

В. С. К. се представлява в съдебно заседание от адв.Д.К. който оспорва жалбата и претендира разноски, включително и за касационната инстанция .

Въззиваемият МАРГИТ- СМОЛЯН ЕООД се представлява от адв.Р.И., който оспорва жалбата , излага доводи, че искът по чл. 440 ал.1 от ГПК в обжалваната му част е недопустим , като се претендират разноски.

След като се запозна с депозираната жалба, становищата на страните и приобщените доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Производството пред РС-Смолян е образувано по искова молба от 23.09.2021г от „АРЕС-2006“ ЕООД срещу ответниците Сдружение Туристическо дружество „К.“ и „Маргит- Смолян“ ЕООД.

Предявен е иск по реда на чл.440 от ГПК за признаване за установено по отношение на ответниците

, че

ТУРИСТИЧЕСКО

ДРУЖЕСТВО „К.“ /длъжникът по изп. дело №20189160400052/2018г. по описа на ЧСИ Здравка Тонева с район на действие ОС- Смолян/ не е собственик на следните недвижими имоти:

А. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор *** (***) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Смолян, община Смолян, област Смолян, одобрени със Заповед № РД-18-14/10.05.2005 година на Изпълнителния директор на АГКК, със застроена площ от 61.20 (шестдесет и едно цяло и двадесет стотни) кв.м., с предназначение: жилище, апартамент, 2

Б. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор *** (***) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Смолян, община Смолян, област Смолян, одобрени със Заповед № РД-18- 14/10.05.2005 година на Изпълнителния директор на АГКК, представляващ АТЕЛИЕ № А202 („А“ двеста и две), със застроена площ от 63 (шестдесет и три) кв.м., с предназначение: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1 (едно), находящ се на административен адрес: гр. Смолян, п.к. 4870 (четири, осем, седем, нула), к.к. П., к.я. С.ц, * (четири), ап. Ателие № А202 („А“ двеста и две) от сграда №1 (едно), построена в поземлен имот с идентификатор * (*) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Смолян, община Смолян, област Смолян, одобрени със Заповед № РД-18- 14/10.05.2005 година на Изпълнителния директор на АГКК, при граници и съседи на самостоятелния обект, съгласно схема № 15-39366-21.01.2019 година на СГКК-гр. Смолян: на същия етаж - обект № *.1.14, под обекта — обект № *.1.10, над обекта — обект № *.1.17, ведно с 2.112 % (две цяло сто и дванадесет хилядни процента) идеални части от общите части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху описания поземлен имот, в който е построена сградата,

Предявен е и иск за отмяна на нотариален акт за собственост на недвижим имот, съставен въз основа на писмени доказателства *, дело №30/2019г. на нотариус №613 на НК-Ана Шопова, вписан в Служба по вписвания-Смолян на 06.02.2019г. с дв.вх.№ 205, вх. per. № 211, **, дело № 79/2019г. на основание чл. 537, ал.2 от ГПК.

В исковата молба са изложени доводи, че ищецът е придобил процесните недвижими имоти по силата на Договор за прехвърляне на правото на строеж, обективирана в Нотариален акт за продажба на недвижим имот от 04.12.2008г *, дело №838/2008 година по описа на нотариус Анастасия Славкова. На 06.02.2019 година Туристическо дружество „К.“ е признато за собственик спрямо посочените недвижими имоти , като е съставен съответния констативен нотариален акт . За изпълнение на задължения на ТД К. е образувано изпълнително дело № 52/2018г , като принудителното изпълнение е насочено спрямо описаните два недвижими имоти .По този начин е предявен отрицателен установителен иск срещу взискателя и длъжника за установяване на обстоятелството, че двата недвижими имоти не са собственост на длъжника по 3 изпълнителното дело .

С обжалваното решение първоинстанционният съд отхвърлил предявеният иск , квалифициран по чл. 124 от ГПК във връзка с чл. 440 ал.1 от ГПК, включително и искът по чл. 537 ал.2 от ГПК за отмяна на съставеният нотариален акт .

Това първоинстанционно решение е потвърдено с решение в.гр.дело 327/2022г. по описа на ОС-Смолян .

С решение по гр.дело 1401/2023г по описа на ВКС е обезсилено решение по в.гр.д.№ 327/2022 г. на Окръжен съд – Смолян, в частта, с която е потвърдено решението на първоинстанционния съд за отхвърляне на иска чл. 440ал.1 ГПК и иска по чл. 537 ал.2 от ГПК , касаещи самостоятелен обект на собственост с идентификатор *.1.6 , като производството по делото е прекратено в тази му част .

По отношение другият СОС с идентификатор *** решението е отменено и делото е върнато за разглеждане от нов състав на съда , като са дадени задължителни указания за събиране на нови доказателства.

През 2018г е образувано изпълнително дело № 52/2018г по описа на ЧСИ Здр.Тотнева въз основа на издаден изпълнителен лист в полза на МАРГИТ - СМОЛЯН ЕООД срещу длъжника С. К. За удовлетворяване вземането на взискателя МАРГИТ СМОЛЯН ЕООД е насрочен опис и публична продан по отношение спорния недвижим и м о т с идентификатор *** , като е издадено Постановление за възлагане на недвижим имот от 28.02.2022г . С това постановление спорният имот с идентификатор *** е възложен на купевача Николина Колева .Постановлението на съдебния изпълнител не е оспорено по предвидения в ГПК ред и е влязло в законна сила на 02.04.2022г.

Постановлението е вписано в ИР и е не извършен въвод във владение .В тази насока са и представените допълнителни писмени доказателства във въззивното производство от съдебния изпълнител Здр.Тонева в изпълнение на дадените задължителни указания на ВКС по гр.дело 1401/2023г по описа на ВКС .

По делото не е спорно, че АРЕС -2006 ЕООД не е поискал допускане на обезпечение по реда на чл. 397 ал.1 т.3 от ГПК чрез налагане на обезпечителна мярка спиране на изпълнението по образуваното изпълнително дело № 52/2018г по описа на ЧСИ 4

Здр.Тонева в хода на образуваното исково производство .

Правни изводи:

Производството пред настоящата инстанция е образувано въз основа на постановено решение по гр.дело 1401/2023г по описа на ВКС, като делото е върнато на въззивния съд за разглеждане от нов състав на съда, в частта , касаеща постановеното съдебно решение по гр.дело

998/2021г по описа на РС-Смолян , с което е отхвърлен искът по чл.

440 ал.1 от ГПКи искът по чл. 537 ал.2 от ГПК , касаещ недвижим имот с идентификатор ***.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с отрицателен установителен иск по реда на чл. 440 ал.1 от ГПК, имащ за цел да защита права на трето лице/ищеца / в случаите , когато изпълнението е насочено към имущество , което не принадлежи на длъжника и с изпълнението се засягат правата на ищеца .

Абсолютна процесуална предпоставка за предявяването на такъв иск по чл. 440 ал.1 от ГПК е принудителното изпълнение по отношение спорната вещ да не е приключило .Когато в хода на исковото производство принудителното изпълнение приключи, отпада и правния интерес от предявения иск и същият става процесуално недопустим.

Ищецът АРЕС-2006“ ЕООД е предявил срещу ответниците

Туристическо дружество „К.“ и „Маргит- Смолян“ ЕООД иск по чл.

440 ал.1 от ГПК за признаване за установено , че ТД К. /в качеството му на длъжник по ИД/ не е собственик на самостоятелен обект с идентификатор *** .

В исковото производство не е допуснато обезпечение на предявения иск чрез спиране на изпълнението. Принудителното изпълнение по отношение спорния имот е приключило , като е издадено влязло в сила Постановление за възлагане на недвижим имот от 28.02.2022г и това постановление е надлежно вписано в Имотния регистър .

При това положение следва да се обезсили постановеното решение на РС-Смолян , в частта , касаеща исковете по чл. 440 ал.1 от ГПК и чл. 537 ал.2 от ГПК относно самостоятелен обект с идентификатор ***. Въпросният имот е придобит след проведена публична продан от купувача Н.Колева, като производството по делото 5 се явява процесуално недопустимо , поради отпадналия правен интерес от предявения иск спрямо посочения имот .

Публичната продан по отношение въпросния имот е приключила, като ищецът няма интерес да установи обстоятелството, че спорният имот не е собственик на длъжника в изпълнителното производство .В случая са налице други форми за защита на евентуално засегнатия интерес на ищеца, включително предявяване на иск за собственост .Поради обезсилване на решението в тази му част производството по делото следва да се прекрати относно двата предявени иска .

С оглед изхода на спора АРЕС - 2006 ЕООД следва да заплати разноски за адв възнаграждение на ТД К. за първоинстанционното производство в размер на 500 лева , сума в размер на 150 лева за въззивното производство по в.гр.дело 327/22 и сума в размер на 600,00 лева за касационната инстанция.

"АРЕС - 2006" ЕООД следва да заплати разноски за адв.възнаграждение на МАРГИТ СМОЛЯН ЕООД за трите инстанции в общ размер на 1400 лева, включващи : разноски за първоинстанционното производство в размер на 250 лева, сума от 250 лева за въззивното производство по в.гр.дело 327/22 на ОС-Смолян , заплатено възнаграждение за касационната инстанция в размер на 600 лева и възнаграждение в размер на 300 лева за настоящата инстанция.

Воден от изложеното съдът

РЕШИ:

ОБЕЗСИЛВА съдебно решение № 194 от 26.07.2022 г. по гр.д. № 998 /2021 г. на Районен съд - Смолян , В ЧАСТТА , с която е отхвърлен предявеният от „АРЕС-2006“ ЕООД гр. Пловдив срещу ответниците С. „К.“, гр.

Смолян и „МАРГИТ СМОЛЯН“ ЕООД, гр. Пловдив иск по чл. 124 от ГПК във връзка чл. 440ал.1 ГПК за признаване за установено, че СНЦОП ТД К. –гр.Смолян ЕИК 120508263 не е собственик на следния недвижим имот:

Б. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор *** (***) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Смолян, община Смолян, област 6

Смолян, одобрени със Заповед № РД-18- 14 /10.05.2005 година на Изпълнителния директор на АГКК, представляващ АТЕЛИЕ № А202 („А“ двеста и две), съотвестващ на апартамент А-11, със застроена площ от 63 (шестдесет и три) кв.м., с предназначение: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1 (едно), находящ се на административен адрес: гр. Смолян, п.к. 4870 (четири, осем, седем, нула), к.к. П., к.я. С.ц, * (четири), ап. Ателие № А202 („А“ двеста и две) от сграда №1 (едно), построена в поземлен имот с идентификатор * (*) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.