Протокол № 442 от 09.02.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 442 гр. София, 02.02.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 23 СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Андрей Ангелов

Съдебни

НАДКА ИВАНОВА ХИНОВА заседатели: ТОДОР ДИМИТРОВ

ДИМИТРОВ при участието на секретаря Даниела Д. Генчева и прокурора Др. Б. Янч.

Сложи за разглеждане докладваното от Андрей Ангелов Частно наказателно дело № 20211100204785 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 12:00 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ И.В. се явява лично, доведен от затвора гр. София и с упълномощения си защитник адв. Б..

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 01.02.2022 г. Справка от МП ГД „ИН“ относно периодите на изтърпяването наказание лишаване от свобода от осъдения В..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намери, че са налице предпоставките за разглеждане на делото, като справката за съдимост и днес докладваната такава от МП ГДИН следва да бъдат допуснати в качеството на писмени доказателства по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОПУСКА в качеството на писмени доказателство по делото справка за съдимост на осъдения В. и справка от МП ГДИН относно периодите на изтърпявано от него наказание „лишаване от свобода“.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ, както следва:

И.Е.. В. - роден на ******* в гр. София, българин, български гражданин, 1 с висше образование, женен, с адрес гр. София, ул. „*******, ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА ПРАВАТА НА ОСЪДЕНИЯ в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ В.: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи към състава на съда, прокурора и секретаря.

СТРАНИТЕ (поотделно): Няма да сочим други доказателства.

С оглед становището на страните

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА ГО с постъпилата молба от адв. Б. и предложението на СГП за определяне на едно общо най-тежко наказание на осъдения В., като с оглед изричното уточнение на представителя на СГП, направено в предходното съдебно заседание диспозитива на същото следва да се чете 3 години и 3 месеца като поискано общо най-тежко наказание.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането, няма да соча доказателства.

АДВ. Б.: Поддържам молбата, няма да соча доказателства. Оспорвам предложението на СГП, в частта в която е поискано приложение на чл. 24 от НК.

СЪДЪТ, на основание чл. 283 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА справката за съдимост и справката от МП ГДИН.

Считайки делото за изяснено от фактическа страна

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Моля да определите едно общо наказание на осъденото лице В. по НОХД 1345/17 г. на СГС, НОХД 2534/21г. на СГС и НОХД 4623/21г. на СГС, по които считам, че следва да бъде определено едно общо най - тежко в размер на 3 години и 3 месеца лишаване от свобода, като на основание чл. 24 от НК предлагам размера на така определеното общо найтежко наказание да се увеличи с 1 година и 3 месеца.

Предлагам с така групираните наказания и на основание чл. 59, ал.1 от НК да бъдат приспаднати периодите през които лицето е задържане под стража, така както е посочено в предложението.

Предлагам да му определен първоначален „строг“ режим при изтърпяване на така наложеното му наказание.

АДВ. Б.: С оглед процесуална икономия също считам, че са налице законовите основания за групиране на трите присъди, посочени в 2 предложението на прокуратурата, както и в молбата, с която е сезиран настоящия съдебен състав.

Следва да бъде определено едно общо найтежко наказание, а именно 3 години и 3 месеца лишаване от свобода.

Единствено, както казах, се противопоставям и моля да не уважавате предложението в частта, с която се иска увеличаване на общото най-тежко наказание с ½. Съображенията ми за това са следните:

Подзащитният ми е осъден с 3 присъди, които видно от справката за съдимост, деянията са извършени през продължителни периоди от време едно от друго. Това е едно обстоятелство , което следва да се вземе в предвид в настоящия случай

Другото обстоятелство което следва да се вземе предвид е, че всички присъди са наложени след одобряване на споразумение между подзащитният ми и прокуратурата, което само по себе си показва една негова критичност към дейността, за която е бил привлечен към наказателна отговорност, т.е. признал е вината си за деянията, за което е бил съден.

Най - сериозният ми аргумент в насоката, в която ви занимавам в момента е, че константната практиката на Върховния съд, че самото определяне на едно общо най-тежко наказание не е начин за коректив на определенията на отделните присъди. В случай И.В. търпи приведената на основание чл. 68 от НК присъда в размер на 3 години лишаване от свобода.

Тази присъда плюс едно общо най -тежко наказание 3 години и 3 месеца лишаване от свобода ще го изолира от обществото или общо над 6 години.

Считам, че този общ период лишаване от свобода, изолиране от обществото ще изиграе своята възпираща роля по отношение на него, когато изтърпи присъдите да не извършва, каквито и да е други престъпления или обществени прояви.

Все пак трябва да обърнем внимание, че той е на една средна възраст, женен е, има дете, за което в един момент следва да полага своите грижи.

В тази връзка ще ви моля да постановите своето определение, като групирате наказанията и определите едно общо, най-тежко наказание 3 години и 3 месеца „лишаване от свобода“ и не прилагате разпоредбата на чл.

24 НК.

ПОДСЪДИМИЯТ В.: Поддържам казаното от адвоката си.

Искам да добавя, че при нито едно от направените споразумение не е използван чл. 55. И двете споразумения са ми с няколко месеца над законно предвидения минимум и за това моля, да не ми се завишава присъдата.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ

ОСЪДЕНИЯТ В.: Моля да ми бъде определено общо най-тежко наказание, което да не бъде увеличавано.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.

След съвещание съдът намира за установено следното от фактическа и 3 правна страна:

Производството е образувано по реда на чл. 306, ал.1, т.1 от НПК по повод постъпили молба от защитник на осъдения В. и предложение на прокурор при СГП за определяне на едно общо най-тежко наказание по реда на чл. 25, ал.1, вр. чл. 23, ал.1 от НК на осъдения В..