Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 118321 от 26.09.2023, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 71194/2022
Вид
Разпореждане № 118321
Подписан
26.09.2023
В сила
26.09.2023
Състав
ГАБРИЕЛА ДИМИТРОВА ЛАЗАРОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 140 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 190 · Граждански процесуален кодекс

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 118321 гр. София, 26.09.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело № 20221110171194 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба, съдът констатира, че същата не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5.

С оглед изложеното, исковата молба следва да бъде оставена без движение и на ищеца следва да бъде предоставена възможност да отстрани констатираните нередовности в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

Във връзка с констатираните нередовности е необходимо да се посочи следното:

В исковата молба са изложени подробни доводи за недействителност на договор за паричен заем № .../.... г., сключен между Б. П. Ж. и „Сити Кеш” ООД поради противоречие с посочени в исковата молба разпоредби на ЗПК, както и за нищожност на отделни договорни клаузи. Същевременно, в петитума на исковата молба е направено искане съдът да признае за установено в отношенията между страните, че единствено клаузата на чл. 11 от процесния договор за паричен заем от 29.04.2022 г. е нищожна.

Независимо, че предявеният иск е неоценяем, е посочена цена на иска – 1500 лв., която съвпада с размера на предвидената в посочената клауза неустойка.

Предвид изложеното, на ищеца следва да бъдат дадени указания да уточни петитума на исковата молба, с оглед констатираните несъответствия между него и изложените фактически твърдения. Необходимо е ищецът да уточни и направеното искане по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи процесния договор за паричен заем, предвид факта, че същият е страна по него и би трябвало да разполага с екземпляр от него.

Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 2 вр. ал. 4 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 290834/30.12.2022 г.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба, с препис за ответника, да уточни петитума на исковата 1 молба и направеното доказателствено искане по чл. 190 ГПК, като вземе предвид разясненията, дадени в мотивната част на разпореждането.

ДА СЕ ИЗГОТВИ И ПРИЛОЖИ по делото справка от Национална база данни „Население” за регистриран постоянен и настоящ адрес на ищеца.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно.

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от същото на ищеца на известните му по делото адреси, както и на посочения в исковата молба съдебен адрес, като на последния бъде изпратено лично до него, тъй като процесуалният му представител по делото – адв. Б. З., към момента е лишен от права.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2