Акт № 9721 от 29.10.2026, Административен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 9721

Бургас, 29.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Бургас - IX-ти състав, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА

При секретар ИЛИЯНА ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от съдия ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА административно дело № 20257040700556 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във вр. с чл.33а, ал.6 от ЗПЗП.

Образувано е по жалба на 2008-ЕМДЖИ ООД, гр.Средец, против Заповед № РД 09-190/04.03.2025г. на министъра на земеделието и храните, с която са одобрени окончателните данни от Системата за идентификация на земеделските парцели за „Физически блокове“, включително обхват на площи по чл.8, ал.1, т.2, б.“е“ и „з“ от Наредба № 105 от 2006г. за Кампания 2024г., в частта, в която извън окончателните данни са останали заявени от жалбоподателя за подпомагане 0,93ха от парцел 72059-51-3-1, целият с площ от 1,06ха, както и цялата заявена площ на парцел 72059-219-2-1, в размер на 16,89ха.

Жалбоподателят оспорва административния акт като незаконосъобразен, посочва, че своевременно е подал възражение срещу проект на слой ПЗПК, но не е бил уведомен за извършване на теренни проверки преди или след подаване на възражението, нито са били изскани допълнителни доказателства за причините, поради които площите са счетени за недопустими. Иска се отмяна на заповедта в оспорената част. Претендира разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят не изпраща представител. Негов пълномощник извънсъдебно депозира множество становища, както и ангажира назначаването на експертиза.

Ответникът – министър на земеделието и храните, чрез представляващия го юрисконсулт, оспорва основателността на жалбата. Претендира присъждане на възнаграждение.

Жалбата е процесуално допустима за разглеждане като подадена от надлежна страна, засегната от действието на административния акт и депозирана в предвидения от закона срок.

Разгледана по същество е неоснователна.

Жалбоподателят 2008-ЕМДЖИ ООД е регистриран земеделски производител с УРН 420751 и е подал в Държавен фонд „Земеделие“ заявление за подпомагане 2024 (форма за ЕТ/Юридически лица) с УИН 02/120724/75336, с което е заявил за подпомагане парцели, конкретно посочени с площ, култура и идентификатор в землището на с.Вълчаново, община Средец, описани подробно и в таблица, представена по делото на електронен носител като част от административната преписка. Парцел 72059-51-3-1 и парцел 72059-219-2-1 са били заявени с култура „Ливади за косене“.

Със Заповед № РД 09-48 от 21.01.2025г. на министъра на земеделието и храните, на основание чл.25, ал.4 от Закона за администрацията и чл.16 б, ал.1 от Наредба № 105 от 22.08.2006г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол, е одобрен проект на специализиран слой "Физически блокове", включително обхват на площи по чл.8, ал.1, т.2, б.“е“ и „з“ от Наредба № 105 от 2006г. за Кампания 2024г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП), обновени за 2024г. чрез дешифрация (разчитане) на нова цифрова ортофотокарта (ЦОФК) на страната от 2024г. и чрез отразяване на резултатите от теренни проверки проведени през годината от страна на областните и общински структури на Министерство на земеделието и храните, съгласно чл.15, ал.2, т.1 и 2 от Наредба № 105 от 2006г.

След запознаване с обхвата на проекта на специализирания слой за кампания 2024г., жалбоподателят е подал възражение вх. № РД-12-05-139/30.01.2025г. относно шест парцела в землището на с.Вълчаново, с идентификатори, площ и несъответствие конкретно посочени в Таблица 1 - Несъответствия спрямо слой „Физически блокове“, включително площи за косене, за които е подадено заявление за подпомагане с УИН 02/120724/75336, като е поискал преразглеждане по отношение на физическите блокове, в които попадат парцелите, за които е установено несъответствие.

След разглеждане на постъпилите възражения, министърът на земеделието и храните е издал процесната Заповед № РД 09-190/04.03.2025г., като на основание чл.25, ал.4 от Закона за администрацията, чл.33а, ал.2 от ЗПЗП и чл.16г, ал.4 от Наредба № 105 от 22.08.2006г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол, са одобрени окончателни данни от Системата за идентификация на земеделските парцели за "Физически блокове", включително обхват на площи по чл.8, ал.1, т.2, б.“е“ и „з“ от Наредба № 105 от 2006г. за Кампания 2024г., чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2024г., отразяване на резултатите от теренни проверки от областните и общинските структури на Министерство на земеделието и храните, данни от системата по чл.30, ал.2, т.7, както и чрез проверки на получени възражения срещу обхвата на проектните слоеве, одобрени със Заповед № РД 09-48 от 21.01.2025г. на МЗХ.

Възражението, подадено от жалбоподателя, е било частично уважено по отношение на четири парцела, като за останалите два - извън окончателния специализиран слой "Физически блокове" са останали 0,93ха от парцел 72059-51-3-1, целият с площ от 1,06ха, както и цялата заявена площ на парцел 72059-219-2-1 от 16,89ха. Видно от таблицата (л.24), за посочените два парцела, в последната колона Забележки, е отбелязано, че съгласно ЦОФК/дешифрация парцелът не представлява постоянно затревена площ, а е обработваема земя и в този смисъл е непригоден за косене/не се поддържа чрез косене, не отговаря на изискванията на чл.53, ал.5 от Наредба № 3/2003г. – липсва земеделска дейност от заявения тип (косене). Също така видно от писмо изх. № 91-235/29.04.2025г. на Дирекция „Идентификация на земеделските парцели“ в МЗХ процесните площи попадат под самолетно заснемане от 31.05.2024г. и 01.06.2024г. и за тях е извършена дешифрация на актуална (релевантна за кампанията) цифрова ортофото карта, в резултат на което тези две площи са оценени като неподдържани и недопустими за подпомагане съгласно Наредба № 3/10.03.2023г. за условията и реда за прилагане на интервенциите под формата на директни плащания, включително в Стратегическия план, за проверките, намаления на плащанията и реда за налагане на административни санкции.

Заповедта е законосъобразна в оспорената част.

Съгласно разпоредбата на чл.30 от ЗПЗП за изпълнение на функциите на Разплащателна агенция се създава Интегрирана система за администриране и контрол (ИСАК), която се състои от отделни системи, определени в ал.2, като една от тях е и Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) - чл.30, ал.2, т.2 от ЗПЗП, като съгласно алинея 4 на правната норма данните в СИЗП се актуализират ежегодно чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели, чрез отразяване на резултатите от проверките на място по чл.37 от ЗПЗП, чрез данни от системата за мониторинг на площта, както и чрез други източници на ортогонални изображения и цифрови данни за съответната година, до които Министерството на земеделието и храните има достъп и може да използва при липса на информация от предходните източници.

В процесния случай, при одобряване на окончателните данни от СИЗП за „Физически блокове“, в частта относно процесните парцели, административният орган е използвал метода на дешифриране на актуална цифрова ортофото карта въз основа на данните, събрани при самолетно заснемане на 31.05. и 01.06.2024г. При дешифриране на изображенията органът е приел, процесните парцели/части представляват обработваема земя, а не постоянно затревена площ, поради което са непригодни за косене.

Понеже в жалбата не са изложени фактически твърдения относно процесните имоти и извършваната в тях земеделска дейност съдът извежда твърденията на жалбоподателя от депозираните от пълномощника становища (л.100, л.607, л.618, л.626, л.650), както и естеството на поставените за експертиза въпроси. В хода на процеса жалбоподателят твърди, че косене в процесните парцели е било извършено след самолетното заснемане, като се позовава на сателитни изображения след 01.06.2024г. – за парцел 72059-219-2-1 - от 03 и 08.06.2024г., за парцел 72059-51-3-1 - от 18 и 20.06.2024г., които иска да бъдат съпоставени с данни от дневниците за извършени дейности и агротехнически мероприятия през Кампания 2024, съставени от контролиращото лице по биологично производство, позовава се също така на снимков материал от 20.11.2024г., касаещ парцел 72059-219-2-1.

За установяване на тези факти по делото беше назначена съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която се позовава на извадка от КАИС на АГКК, видно от която парцел 72059-51-3-1, който е част от ПИ с идентификатор ***, се намира в м.Каваците, представлява земеделска територия, категория 5, НТП – нива, както и въз основа на същия източник посочва, че парцел 72059-219-2-1, който е част от ПИ с идентификатор ***, се намира в м.М. падина, представлява земеделска територия, категория 5, НТП – нива. За основното заключение вещото лице е работило само въз основа данните в административната преписка, в частност – самолетното заснемане, въз основа на което дава заключение, че процесните парцели представляват земеделска земя. При допълнителното заключение, със съдействието на жалбоподателя, вещото лице е използвало сателитни изображения от 03 и 08 юни 2024г. за парцел 72059-219-2-1 и от 18 и 20 юни за парцел 72059-51-3-1, взети от времеви серии на спътници Copernicus Sentinel, въз основа на които посочва, че може да се направи извод за извършено косене в периодите между посочените дати, като сочи като индикатор за този извод цвета на земната повърхност – зелена преди окосяването и жълто-кафява след косенето. За представените от жалбоподателя геотагнати снимки (л.663, л.664) потвърждава, че са от парцел 72059-219-2-1. При изслушване в съдебно заседание поддържа становището, че процесните парцели представляват земеделска земя.

Парцел, който е заявен за подпомагане с Култура Ливади за косене, предполага, че представлява постоянно затревена площ по смисъла на чл. 4, § 3, буква „в“ от Регламент (ЕС) 2021/2115, респ. попада в слоя ПЗП-косене по смисъла на чл.53, ал.5 от Наредба № 3/10.03.2023г. на министъра на земеделието, включен в обхвата на процесната заповед, във вр. с чл.8, ал.1, т.2, б.„з“ от Наредба № 105 от 2006г.. Фактът на косене не придава на площта характер на постоянно затревена, защото косене може да има и на обработваема земя, засята с фуражна култура, подлежаща на косене. В този смисъл косенето не доказва характеристиката на парцела. Жалбоподателят не твърди, че парцелът представлява постоянно затревена площ, а твърди само факта на косене и в този смисъл дори и да се приеме за доказано, че са били извършени дейности по косене в периодите между 03 и 08 юни 2024г. и между 18 и 20 юни 2024г., това не опровергава констатацията на административния орган относно характера на парцелите като обработваема земя. Отделно от това, съдът не счете за доказан и факта на косене. Становището на вещото лице, че в посочените периоди може да се направи извод за косене, съдът не кредитира поради недостатъчна обоснованост. Изводът на експерта се гради върху визуалното съпоставяне на разликата в оцветяването на парцелите, но за интерпретацията на тази разлика няма обосновка, респ.дали различното оцветяване се дължи единствено и само на извършено косене и напълно изключва други възможни алтернативни обяснения. Също така, видна е по-ниската пространствена разделителна способност на сателитните изображенията, ползвани от експерта – л.665 и л.666, за да бъдат достатъчно надеждни за анализ и категоричен извод, съпоставени със самолетното заснемане – файл 1 и файл 2 на оптичния носител. Отделно от това, както обясни вещото лице в съдебно заседание – „самолетните снимки са по-ясни, МЗХ ги дешифрира на специални апарати, където има увеличение и се вижда земната повърхност и се определя слоя допустим за подпомагане, определя се машинно“ – тоест по-детайлните по принцип изображения се подлагат на дешифриране на специални апарати, а напълно недетайлните сателитни изображения, не само не са разчетени с апаратура, но тяхната интерпретация е само въз основа на човешкото възприятие, което не може да се счете за достатъчно надежден метод при такъв анализ. Също така вещото лице бланкетно посочва, че изводът за косене се обвързва със записванията в дневниците, водени от жалбоподателя като земеделски производител, но не посочва кои точно дневници има предвид и кои записвания в тях. По делото беше представен Дневник за извършени агротехнически мероприятия за 2024-2025г., видно от който, в неговата Колона 6 са описани мероприятията, проведени на различните парцели, като екземпляр на дневника се представи от жалбоподателя – л.213 и сл., както и екземпляр се представи от третото неучастващо лице – контролиращото (сертифициращо) лице по биологично производство – л.570 и сл. За твърдения период на косене през м.юни 2024г. се констатират различни записвания в представените два екземпляра на дневника – в екземпляра на жалбоподателя, на ред 124 е записана дейност по косене на имот ***, в който попада процесния парцел 72059-219-2-1, както и на ред 135 е записана дейност по косене на имот ***, в който попада процесния парцел 72059-51-3-1, като и за двата е отбелязано в Колона 2, че косенето е извършено в периода 20-30 юни 2024г. В екземпляра, представен от третото лице, на същите редове в дневника, за същите имоти, е посочено, че косенето е извършено в периода 04-10 юни 2024г. Това противоречие в частните документи компрометира достоверността на записването, поради което съдът не ги кредитира не само като възможен източник на информация, но и като документи, които да подкрепят изводите на вещото лице за извършено косене. Що се отнася до представените от жалбоподателя снимки от 20.11.2024г. на парцел 72059-219-2-1 остава неясна/непосочена целта на тяхното представяне – дали имат връзка с твърдяното косене през м.юни 2024г., дали показват ново косене на суха растителност на посочената дата или онагледяват състоянието на парцела към м.ноември 2024г.