Решение № 860 от 10.07.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 860 гр. Варна, 10.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 22 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христо М. Минев при участието на секретаря Красимира М. Добрева като разгледа докладваното от Христо М. Минев Административно наказателно дело № 20243110205016 по описа за 2024 година : Производството е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН, въз основа на жалба, предявена от С. Д. Д., ЕГН **********, против НП № 24-0819-003047/24.10.2024г. на Началник група в сектор ПП при ОД на МВР Варна, с което на С. Д. Д., ЕГН ********** е наложена ГЛОБА в размер на 50.00лева на основание чл.183, ал.4, т.7 пр. 1 от ЗДвП .

В жалбата си въззивникът оспорва НП, като твърди, че то е незаконосъобразно и необосновано, както и че съставянето му е основано на неотговаряща на действителността фактическа обстановка, въз основа на което прави искане за отмяна.

В съдебно заседание въззивникът редовно призован, не се явява лично, представлява се от адв. Б., а в последното с.з. от адв.М., който поддържа жалбата и по същество пледира за отмяна на НП.

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание, не се представлява, изразява писмено становище по жалбата с което я оспорва и по същество моли да се потвърди процесното НП, като правилно и законосъобразно, претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна 1 проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима – подадена е в срока за обжалване, от надлежна страна и приета за разглеждане от съда.Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Началник група към ОДМВР Варна, с-р Пътна полиция.

След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 27.07.2024г. около 16:49 часа въззивникът С.Д. управлявал л.а. „Рено Клио”, с Рег. №В 4086 НТ. Същият се движел по бул. „Цар Освободител”, в посока изхода на града, като до кръстовището с с ул.“Д-р П. Дертлиев“ бил спрян за извършване на проверка от страна на органите на полицията. При преминаване покрай полицейския служител – св.М.П., същия установил, че въззивника не използва задължителния обезопасителен колан, с който е оборудван автомобила.

За горното бил съставен АУАН № G A 1361150/27.07.2024г. В обстоятелствената част на същия е отразена горепосочената фактическа обстановка. Акта е надлежно връчен на въззивника, същия се е запознал с него и не е направил възражения при връчването му. Такива не са постъпили и в законния за това срок.

При възприемане на горната фактическа обстановка, съда изгради убеждението си и във основа на данните вписани в АУАН, и показанията на актосъставителя. Св. М.П. установи, че лично е констатирал нарушението и няма съмнения относно същото. Установи също, че нарушението е установено по единствено възмвожния за това начин, чрез пряко наблюдение, доколкото не разполага с техническо средство за заснемане на нарушението. Твърди, че е имал поставена боди камера, която следва да е записала проверката.

Въз основа на Акта за нарушение е издадено обжалваното Наказателно постановление, като административнонаказващият орган е възприел изцяло обстоятелствата, така както са посочени в акта за нарушение.

Административнонаказващият орган е квалифицирал нарушението по чл.137а, ал.1 от ЗДвП и на осн. чл.183, ал.4, т.7 ПР. 1 от ЗДвП е наложил глоба в размер на 50.00лв. на въззивника.

2

Съдът счита, че административнонаказателното производство, образувано по отношение на въззивника е проведено правилно и законосъобразно. В този смисъл съдът намира, че наказанието наложено на въззивника по чл.183 от ЗДП е правилно квалифицирано и заканосъобразно е определен размерът на глобата. Нарушението е безспорно доказано, като съдът намира, че предвид вида на нарушението същото е установено по единствено възможния за това начин, а именно, чрез визуално наблюдение от страна на органите на полицията.

Спазени за нормите на чл.42 и чл. 57 от ЗАНН, като съставения АУАН и издаденото Наказателно постановление съдържат всички реквизити, посочени в тези норми.

Съдът не кредитира направените от въззивника възражения, като намира, че твърденията му са недоказани и се опитва чрез тях да си изгради една оневиняваща го версия.

Ясно и точно е описано кога, къде, какво МПС е управлявал въззивника, като същото е индивидуализирано по вид, модел и Рег.номер. Посочено е мястото на проверката и е установен начина на установяване на нарушението.

Въззивника не е направил възражения по връчения му АУАН и не е оспорил нарушението и правната квалификация на същото.

Съдът не споделя и възражението относно твърдението, че неправилно е установена фактическата обстановка. Доказателства в тази насока не са представени и съдът намира, че твърденията на въззивника са с цел изграждане на защитна, оневиняваща го версия.

Съдът намира, че на въззимвника безспорно са известни задълженията му като водач на МПС, доколкото са събрани доказателства, че той е правоспособен водач на МПС и същия безспорно е положил изпит за да докаже познаването на ЗДП от негова страна. Правото на защита на въззивника не е нарушено, дори напротив, то е реализирано в пълен обем, като въззивника е обжалвал издаденото срещу него НП.

От приложената справка за нарушителя, съдът установява, че същия има трайно изградени навици на нарушител на правилата за движение по пътищата и същия е санкционирам многократно за различни по вид нарушения, като за период от 02.04.2023г. до 05.12.2024г. са му били издадени 23електронни фиша и 13 НП за различни нарушения на ЗДвП.

3

Предвид изхода на делото съдът намери, че следва да бъде уважено искането на АНО за присъждане на юрисконсултско възнаграждение по делото. Като отчете сложността на производството и формата на участие на юрисконсулта, съдът прецени, че същото следва да бъде определено в минимален размер от 80.00лева.

По горните съображения, съдът постанови решението си.

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-0819003047/24.10.2024г. на Началник група в сектор ПП при ОД на МВР Варна, с което на С. Д. Д., ЕГН ********** е наложена ГЛОБА в размер на 50.00лева на основание чл.183, ал.4, т.7 пр. 1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА С. Д. Д., ЕГН ********** да заплати на ОД МВР Варна сумата от 80.00лева – разноскипо делото за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че мотивите към решението са изготвени пред АС Варна по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 4