Протокол № 211 от 30.04.2025, Окръжен съд - Сливен
- Съд
- Окръжен съд - Сливен
- Дело
- Въззивно гражданско дело 130/2025
- Вид
- Протокол № 211
- Подписан
- 30.04.2025
- В сила
- 30.04.2025
- Състав
- Надежда Найденова Янакиева, Стефка Тодорова Михайлова Маринова, Мартин Цветанов Сандулов
Цитирани разпоредби
- чл. 124, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 142 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл.260 · Граждански процесуален кодекс
- чл.261 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 268 ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 32 т.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 32 т.3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 56 ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 171 ал.2 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 211 гр. С., 30.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Надежда Н. Янакиева
Членове:
Мартин Цв. Сандулов
Стефка Т. Михайлова Маринова при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно гражданско дело № 20252200500130 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За въззивната Община С., редовно призована, не се явява процесуален представител по закон. Явява се процесуален представител по пълномощие по чл. 32 т.3 от ГПК – гл. експерт с юридическо образование А. О., редовно упълномощена за тази инстанция с пълномощно от 27.06.22 г. и приета от днес.
Въззиваемата П. Т. К., редовно призована, не се явява. За нея се явява процесуален представител по пълномощие по чл. 32 т.1 от ГПК – адв. С. Г. от АК – С., редовно упълномощен за тази инстанция с пълномощно от 10.04.25г. и приет от днес.
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ НА СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
При условията на чл. 142 ал.1 и чл. 56 ал.2 от ГПК и поради липса на процесуални пречки, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
1
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба против първоинстанционно решение № 194/07.03.2025г. по гр.д. № 20242230106185 по описа за 2024г. на СлРС, с което е ПРИЗНАТО ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124, ал. 1 ГПК, че П.
Т. К., ЕГН: **********, с адрес гр. С., ул. „Й. Щ.”, бл. **, вх. *, ет. *, ап. ** НЕ ДЪЛЖИ на ОБЩИНА С., Булстат: **********, със седалище и адрес на управление гр. С., бул. „Цар Освободител“ № 1 сумата от общо 1593,74 лв.
/хиляда петстотин деветдесет и три лева и седемдесет и четири стотинки/ главница и лихви за начислен данък върху превозните средства за МПС Пежо 307, с рег. № ********, както следва: 503,34 лв. за периода от 2015 г. 2016 г., от които 260,40 лв. - главница и 242,94 лв. - лихви към 03.01.2025 г. по Акт за установяване на задължения № АУ000015-1/28.03.2017 г., както и 1090,40 лв. за периода от 2017 г. - 2021 г., от които 657,97 лв. - главница и 432,43 лв. лихви към 03.01.2025 г. по Акт за установяване на задължения № АУ0018761/22.08.2022 г. и е осъдена ОБЩИНА - С. да заплати на П. Т. К. сумата от 563,75 лв. представляваща разноски по делото.
Против това решение е постъпила въззивна жалба от ОТВЕТНИКА в първоинстанционното производство.
С определение, държано в закрито заседание на 07.04.2025 г., съдът е приел въззивната жалба за редовна отговаряща на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК, същата е подадена в законовия срок, от процесуално легитимиран субект, имащ правен интерес от обжалването, чрез постановилия атакувания акт районен съд. Изготвил е доклад на същата, както и на постъпилия в законовия срок писмен отговор от насрещната страна. В жалбата и отговора няма направени доказателствени искания. В същия срок не е подадена насрещна въззивна жалба.
Преписи от определението са връчени на страните.
Гл. експерт О.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам въззивната жалба.
Запозната съм с изготвения проекто-доклад по делото. Нямам възражения по него. Оспорвам депозирания писмен отговор на жалбата. Досежно наведените 2 твърдения за настъпила преклузия на приложените към жалбата писмени доказателства, моля да вземете предвид следното: В производството пред първата инстанция ответника по оспорването Община С. е приложил актуален размер на установените публични задължения по двата процесни АУЗ.
Въззивникът в настоящото производство е представил разпечатка колко е дължимия данък за процесното превозно средство до датата на продажбата 12.06.2015 г., доколкото първоинстанционният съд е направил неправилни заключения за изцяло недължимост. Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Г.: Уважаеми окръжни съдии, оспорвам жалбата. Поддържам писмения отговор. Нямам доказателствени искания.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или други процесуални искания за въззивната фаза на производството на основание чл. 268 ал. 3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
Гл. експерт О.: Уважаеми окръжни съдии, моля да отмените обжалваното решение като неправилно и незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на процесуалния и материалния закон, както и необосновано. Подробни съображения по същество съм изложила във въззивната жалба, към които се придържам изцяло. Единствено уважаеми съдии, моля да вземете предвид, че постановените с двата акта за установяване на публични задължения са изискуеми и ликвидни за периода 2015 г. - 2021 г. Същите не са погасени по давност, 10-годишната абсолютна давност по чл. 171 ал.2 от ДОПК, за която административния орган следи служебно. И предвид обстоятелството, че административното производство 3 по издаването на административните актове е приключило се е преклудирало и правото на длъжника да оспорва факти и обстоятелства, които са относими към ликвидността и изискуемостта на установените с тях вземания. Моля да ни бъдат присъдени направените разноски за юриск. възнаграждение пред двете съдебни инстанции. Оспорвам претенцията за разноски поради неоснователност на предявения иск, алтернативно неговата недопустимост.
Правя възражение за прекомерност на претендираното адв. възнаграждение, като моля да намалите същото до минималния законоустановен размер.
АДВ. Г.: Моля уважаемия съд да не уважава жалбата срещу първоинстанционното решение по гр.д. № 6185/24г. на РС С., тъй като считам, че същото е правилно, мотивирано и законосъобразно. При неговото постановяване, съдът е спазил всички процесуални правила и не са налице пороци при неговото постановяване, поради което ви моля да го потвърдите изцяло. Моля да ни бъдат уважени направените по делото разноски.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си днес на 30.04.2025 г.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09.40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4