Определение № 6932 от 18.02.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6932 гр. София, 18.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20251110147710 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.

I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Образувано е по искова молба на „Р* Г*“ ЕООД срещу 20. ОУ „Т* М*“, с която са предявени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 20 000 лв., представляваща възнаграждение по договор за изработка от 12.05.2022 г. и сумата от 4 276,10 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 20.12.2022 г. до 12.08.2024 г., за които суми е издадена заповед по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 48699/2024 г. по описа на СРС, 178 състав.

В исковата молба, уточнена с молба от 14.11.2025 г. ( с дата на пощенско клеймо 12.11.2025 г.) и молба от 30.01.2026 г. (с дата на пощенско клеймо – 26.01.2026 г.), е изложено, че между страните е сключен договор на 12.05.2022 г., с който ответникът, като възложител е възложил на ищеца, като изпълнител извършването на строителни и монтажни работи, при уговорено възнаграждение в размер на 86 201,33 лева без ДДС или 103 441,60 лв. с ДДС, от която сума в размер на 32 737,75 лева, платима от бюджета на Столична община за Проект „София избора децата – създаване на съвременни училищни тоалетни“ и сума в размер на 53 463,58 лева, платима от 20. ОУ „Т* М*“, със срок на изпълнение – 90 дни от регистрирането на договора в деловодството на училището. Съгласно чл. 5, ал. 1 от договора следвало да бъде извършено авансово плащане от 30% от общата сума или сума в размер на 25 860,40 лева без ДДС и 31 032,48 с ДДС в срок до 30 дни след депозиране на фактури в деловодството в учебното заведение. Съгласно чл. 5, ал. 2 от остатъка - 70 % от сумата или сумата от 60 340,93 без ДДС и 72 409,12 с ДДС да се плати в срок до 30 дни след приключване на изпълнението и представяне в деловодството на училището на приемо - предавателен протокол, подписан от представител на учебното заведение и изпълнителя, без забележки. На 17.05.2022 г. била издадена фактура № 0100000115/17.05.2022 г. за авансовата сума от 31 032,48 с ДДС, която била платена от ответника. След започване на ремонтните дейности се установило от страните по договора, че се налагат допълнителни дейности, които не били видими за изпълнителя в момента на 1 първоначалния оглед, което било видно от протокол от 04.08.2022 г. и протокол от 11.08.2022 г. Тези допълнителни СМР наложили завишаване на първоначално уговерената цена. Твърди се, че на 22.11.2022 г. между страните били подписани двустранни протоколи за извършената работа, а на 16.11.2022 г. в деловодството на училището били представени три броя Акт обр. 19 за извършени СМР за общо три броя от общо четири училищни тоалетни, които протоколи (съответно Протокол № 1, Протокол № 2 и Протокол № 3) за приемане на извършените СМР били подписани на 21.11.2022 г. с ел. подпис от директора и представител на ищцовото дружество. Твърди се, че общата стойност на изпълнените от ищеца СМР възлизала на 76 671,11 лева без ДДС или 92 008,34 лева с ДДС., от която сума следвало да се приспадне платения на 17.05.2022 г. аванс от ответника от 25 860,40 лева без ДДС. Твърди се, че след подписване от директора на ответното училище на представените протоколи на 21.11.2022 г., ищецът издал фактура № 0100000166/05.12.2022 г. на стойност 50810,72 лв. без ДДС или 60 972,86 лв. с ДДС, която била частично погасена с извършено на 13.12.2022 г. плащане от възложителя в полза на изпълнителя на сума от 39784,82 лева. Общата стойност на извършените СМР в три тоалетни - дясна и лява на първи етаж и лява на втори етаж – възлизала на 86 201,33 лева без ДДС или 103 441,60 лв. с ДДС, поради което с оглед извършеното от ответника плащания в общ размер на 68 287,31 лв. с ДДС, останал непогасен остатък в размер на 76 671,11 лв. без ДДС или 92 008,34 лв. с ДДС. Твърди се, че стойността на допълнително възникналите СМР, които не били първоначално възложени, но с които съгласно двустранните протоколи от 21.11.2022 г. възложителят се е съгласил и не е възразил, възлизали на 76 671,11 лв. без ДДС. С оглед платения от ответника аванс и на част от задължението по фактура № 0100000166/05.12.2022 г., останал непогасен остатък в размер на 38 721,57 лева без ДДС, от която сума ищецът претендира в производството по делото сумата от 20 000 лв. Посочената сума е формирана като сбор от неизплатените СМР по договора и неизплатените задължения за СМР съгласно протоколите от 21.11.2022 г. Предвид изложеното моли съда да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 20 000 лева, представляваща част от общо задължение в размер на 38 721,57 лева, както и сумата от 4 276,10 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 20.12.2022 г. до 12.08.2024 г.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който се оспорва предявения иск като недопустим по изложени съображения, че по описа на СРС, 141 състав по заявление на ищеца е било образувано по ч. гр. д.

№ 48692/2024 г., поради което на основание чл. 126, ал. 1 ГПК производството по делото като по-късно заведено подлежи на прекратяване. Излага съображения за нередовност на исковата молба. Оспорва като неоснователни предявените искове за главница и мораторна лихва. Не оспорва сключването с ищеца на договор от 12.05.2022 г. за извършване на СМР, като поддържа, че представения към исковата молба договор е непълен, което представя договора с всички приложения към него. Излага, че процесният договор е сключен в резултат на проведена процедура по събиране на оферти с обява по смисъла на Глава двадесет и шеста, чл. 186 и сл. от ЗОП, както и че е сключен при избор на ищеца като изпълнител в рамките на обявена поръчка с № 05343-2022-0001 и предмет „Извършване на строителни и ремонтни работи за обновяване на училищни тоалетни в 20-то ОТ „Т* М*““, за който договор се прилагат специалните правила на ЗОП. В тази връзка са изложени доводи, че 2 изменения извън допустимите по закон, както и извън уговорените с договора за поръчка, са недействителни. Изложено е, че е възложен ремонт на всяко от четири санитарни помещения /по две тоалетни, съответно на първи и на втори етаж/ с конкретни подлежащи на изпълнение СМР и техни единични цени, посочени в офертна количествено-стойностна сметка на изпълнителя.

Офертираните и приети от възложителя работи възлизали, както следва: за тоалетна в ляво на първи етаж – 15 424,95 лева без ДДС, за тоалетна в дясно на първи етаж – 16 114,82 лева без ДДС, за тоалетна в ляво на втори етаж – 26 968,52 лева без ДДС, за тоалетна в дясно на втория етаж – 27 693,04 лева без ДДС. Изложени са твърдения, че съгласно чл. 28 от договора за всякакви промени в него, включително на приложенията към него, следвало да се сключи допълнително споразумение /анекс/. Не се допускало изменение на договора, освен в предвидените от закона случаи - чл. 27 от договора. Твърди се, че съгласно чл. 5, ал. 3 от процесния договор извършването на промени във видовете и количествата на СМР от количествено-стойностната сметка към договора, възникнали по време на изпълнение на СМР, се допускало по изключение в случай на непредвидени обстоятелства, обективирани в становище на проектанта и констативен протокол, съставен от представители на възложителя, изпълнителя и проектанта, преди да започне изпълнението им. Единичните цени се определяли от предложението или се доказвали с анализни цени на изпълнителя, съгласно ценовото предложение към офертата, а количествата се доказвали с измервания на място и се вписвали в констативни протоколи. Разплащали се единствено в рамките на договорената цена по чл. 4 от договора. Изложено е, че изпълнителят по договора е изпълнил частично задължението си - за три от общо четирите, предвидени за ремонт тоалетни - двете на първия етаж и тази в ляво на втория етаж. Изцяло неизпълнен е останал ремонтът на тоалетната в дясно на втория етаж, чиято стойност възлиза на 27 693.04 лева без ДДС, която сума включвала и непредвидени разходи в размер на 10 %. Твърди, че действително в хода на изпълнението се е наложило включването на някои допълнителни и нови СМР, различни от първоначално договорените. Доколкото такива са извършени, то включването, извършването и приемането им не е осъществено по реда, предвиден в чл. 5 и Приложения № 1 и № 2 към договора и не е съставян писмен анекс по чл. 28 от договора. Ответникът е заплатил напълно стойността на видовете и количествата СМР, договорени по отделните позиции за изпълнените три обекта. За цената на допълнителните СМР, прави възражение за недействителност на съглашение за заплащането им.

Изпълнителят е поел задължение за завършване на СМР в срок от 90 календарни дни от подписването на договора, като при всички случаи следвало да завърши до 30.08.2022 г. В чл. 18, ал. 1 от договора уговорили неустойка за забава в срока на изпълнение в размер на 0.5% /нула цяло и пет на сто/ за всеки просрочен ден, но не повече от 20% от стойността на договора без ДДС и неустойка за неточно изпълнение в размер на 20% от стойността на договора без ДДС. В чл. 18, ал. 2 е било предвидено удържане от възложителя на неустойките от дължимите за плащане суми. Твърди, че изпълнението на СМР е било забавено, поради което са били начислени и прихванати от възложителя неустойки за забава по договора за всяко от помещенията в общ размер на 8933,83 лв. В тази връзка е било издадено и посоченото в исковата молба кредитно известие от 23.12.2022 г. При тези твърдения оспорва, че не дължи допълнителни суми на посоченото договорно основание и по процесната фактура № 0100000166/05.12.2022 г. Оспорва претендираната от 3 ищеца сума и поради обстоятелството, че предвид издаденото кредитно известие по фактура № 0100000166/05.12.2022 г., липсвал и първичен счетоводен документ /оригинал на фактура/ за дължим остатък, за който да се извърши плащане съобразно договора. Оспорва исковете по размер, тъй като действителна стойност не съответства на претендираната, която се явява необосновано завишена. В случай, че съдът намери, че е налице неплатен и дължим остатък от възнаграждение по договора, то прави възражение за неизпълнен договор по реда на чл. 90 ЗЗД, като моли едновременно с присъждането на възнаграждение съдът да осъди ищеца да изпълни останалия неизпълнен обем СМР, съобразно уговореното с договора. В случай, че съдът приеме за основателни предявените искове на посоченото договорно основание, то прави възражения за прихващане на евентуално дължимата сума, в посочена поредност:

1. със сума за неустойка за забава по чл. 18, ал. 1 от договора в размер на общо 8933,83 лева без ДДС;

2. със сумата от общо 27 693,04 лева без ДДС, представляваща стойност на останалия неизпълнен ремонт на тоалетната на втори етаж в дясно, дължима на основание чл. 265, ал. 1, предложение второ от ЗЗД /стойност на разходи, необходими за завършване на ремонта/;

3. Със сумата от 17 240,27 лева без ДДС, представляваща дължима неустойка за неточно изпълнение по чл. 18, ал. 1 от договора, дължима за неизпълнения ремонт на тоалетната на втори етаж в дясно в размер на 20% от стойността на договора, определена от сумата по чл. 4 от същия договор;

По изложените съображения моли съда да прекрати производството по делото, евентуално да отхвърли предявените искове като неоснователни.

Претендира разноски.

Постъпила е молба от 15.12.2025 г. от ответника, с която се иска прекратяване на производството по делото, поради неотстраняване в срок на констатираните нередовности на исковата молба в срок.

Исковата молба е оставена без движение и на ищеца е предоставен едноседмичен срок за отстраняване на посочените нередовности с разпореждане от 09.10.2025 г., което е връчено на ответника на 05.11.2025 г., чрез адв. Г. Ю.. В изпълнение на указанията на съда и в предоставения едноседмичен срок е подадена молба с вх. № 374854/14.11.2025 г. (подадена по пощата на 12.11.2025 г.) от ответника. Исковата молба е оставена без движение повторно и на ищеца е предоставен нов едноседмичен срок за отстраняване на посочените нередовности с разпореждане от 11.12.2025 г., като съобщението е връчено на 19.01.2026 г. на ответника, чрез адв. Ю., като в изпълнение на указанията е подадена молба с вх. № 30133/30.01.2026 г.