Протокол № 13095 от 06.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13095 гр. София, 03.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АДРИАНА Д. АТАНАСОВА при участието на секретаря Ц. ИВ. ЯНАКИЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА Гражданско дело № 20211110171688 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:29 часа се явиха:

ИЩЦАТА М. М. М. – редовно призована, явява се лично и с адв. П. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ К. Й. М. – редовно призован, явява се лично и с адв. П. с пълномощно по делото.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА АСП ДСП СЛАТИНА – редовно призована, не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА АСП ДСП ЛЮЛИН – редовно призована, не изпраща представител.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА определение от 27.03.2022 г. за насрочване на делото в открито съдебно заседание с инкорпориран в същото определение проекто – доклад на делото.

1

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 13.04.2022 г. от В. П., процесуален представител на ответника по делото.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 06.06.2022 г. от ответника по делото с което поддържа, че настоява да бъде намерен договор за правна защита и съдействие от неговия доверител.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 01.06.2022 г. от М. М. М., с която в изпълнение на указанията на съда прилага платежно нареждане от 25 лева.

Адв. П.: Представям на съда оригинала на пълномощното и договора за правна защита и съдействие от кочан за ответника по делото М. с процесуален представител адв. П.. Същият ни беше изпратен с проекта за доклад по делото.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да се увери, че това е същото пълномощно.

Адв. П.: Потвърждавам, че това е представеното от мен пълномощно и договор за правна защита и съдействие.

С оглед изявленията на двете страни в производството, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА пълномощно за ответника и неговия представител, както и договор за правна защита и съдействие. процесуален

На следващо място СЪДЪТ НАМИРА , че следва да бъдат изискани писмени обяснения от деловодителя на съдебния състав, тъй като изпращането на книжа от делото в техния оригинал на страни в производство е недопустимо и не се случва за първи път, като същото е констатирано от настоящия съдебен състав и по други дела.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗИСКВА обяснения от деловодителя на съдебния състав Руслана Милетиева за изпращането на пълномощно за процесуално представителство за адв. П. от ответника по делото, ведно с договор за правна защита и 2 съдействие на ищцовата страна в производството.

Писмените обяснения да бъдат представени в тридневен срок, считано от уведомяването на деловодителя на съдебния състав и делото да бъде докладвано ведно с писмените обяснения.

Адв. П.: Нямаме възражения по проекто-доклада.

Адв. П.: Нямаме възражения по проекто-доклада. Запознати сме с приложените по делото доказателства. Оспорваме ИМ. От името на моя доверител заявявам, че той обича съпругата си и желае нейно най-добро и е съгласен да бъде прекратен бракът без произнасяне по въпроса с вината.

Съдът да се произнесе по семейното жилище. И ние също желаем да ни се предостави ползването на семейното жилище.

Адв. П.: Искаме да се прекрати бракът и да се предостави на доверителката ми ползването на семейното жилище. Представям трудов договор за ищцата, копие от лична карта и удостоверение за раждане с оглед името и амбулаторен лист.

Адв. П.: Да се приемат.

С оглед изявленията на процесуалните представители на страните, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения по делото проекто – доклад съобразно определение от 27.03.2022 г. по настоящото гражданско дело.

СЪДЪТ НАМИРА , че докладваните в днешното съдебно заседание писмени документи са относими към предмета на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА докладваните в днешното съдебно заседание писмени документи като доказателства по делото.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в определението си за насрочване на делото 3 е отложил произнасянето по исканията за събиране на гласни доказателствени средства след вземане становището на страните.

Адв. П.: Поддържам искането за свидетели. Не водим свидетели.

Адв. П.: Ние искаме да се прекрати брака без произнасяне на въпроса за вината, то в тази ситуация може да бъде отменено определението за допускане на свидетели, тъй като двете страни навеждат твърдения за разстройство на брака, като ответната страна признава твърденията за разстройство и в този смисъл може да се приеме, че бракът е дълбоко и непоправимо разстроен и без произнасяне по въпроса за вината да бъде прекратен.

Адв. П.: Оттегляме направеното от нас искане за разпит на свидетели с оглед искането на ответната страна съдът да не се произнася по въпроса за вината.

С оглед изявленията на двете страни в производството, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане свидетели поради оттегляне на доказателствените искания на ищцовата страна.

Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. П.: Моля да постановите решение, с което прекратите брака между ищцата и ответника моля да присъдите ищцата да носи предбрачното си име и да присъдите ползването на семейното жилище да остане за ищцата. Не претендирам разноски.

Адв. П.: Двете страни изявяват становището за дълбоко и непоправимо разстройство. Моля да прекратите брака и да бъде постановен развод между страните. Доверителят ми претендира предоставяне на семейното жилище. Не 4 претендираме разноски.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ .

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14,47 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5